Baudžiamoji byla Nr. e1-2707-859/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21839-2022-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.2.14.1.1

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. spalio 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Ievos Rondomanskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, teistas, paskutinius kartus: 

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, paskirta 30 parų arešto bausmė;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta 23 parų arešto bausmė.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

nustatė:

N. K. 2022 m. gegužės 26 d. 13.54 val., užėjo į prekybos centre „Banginis“ esančią parduotuvę „Senukai“, adresu P. Lukšio g. 34, Vilniuje, nuėjo į namų technikos skyrių, nuo stelažo dešine ranka paėmė 2 vnt. belaidžių ausinių „JBL WAVE 300 TWS, juodos“, kurių 1 vnt. vertė 79,99 eurų, bendra 159,98 eurų vertė, nuplėšė apsaugos magnetus, buvusius ant ausinių ir paslėpė minėtas ausines po striuke, po to, paėmė dar 2 vnt. belaidžių ausinių „JBL WAVE 300 TWS, baltos“, kurių 1 vnt. vertė 79,99 eurų, bendra 159,98 eurų vertė ir laikydamas minėtas ausines rankose, praėjo pro kasą ir apsauginius vartelius už minėtas prekes nesusimokėjęs bei pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė UAB „Kesko Senukai Lietuva" priklausantį 319,96 eurų turtą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis N. K. parodė, kad, savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta visiškai. 2022 m. gegužės 26 d. sugalvojo nueiti į prekybos centre „Banginis“ esančią parduotuvę „Senukai“, adresu P. Lukšio g. 34, Vilniuje, pažiūrėti kokiais elektroniniais prietaisais prekiauja parduotuvė. Užėjęs į parduotuvę, nuėjo į namų technikos skyrių, ant stelažo pamatė sudėtas belaides ausines ir sugalvojo jas pavogti. Nuo stelažo dešine ranka paėmė 2 vnt. belaidžių ausinių „JBL“, kurių 1 vnt. vertė apie 80 eurų, nuo kurių nuplėšė apsaugos magnetus buvusius ant ausinių ir paslėpė po striuke, po to, vėl grįžo prie stelažo ir paėmė dar 2 vnt. belaidžių ausinių „JBL“, kurių 1 vnt. vertė apie 80 eurų. Su 4 vienetais paimtų ausinių jis nesusimokėjęs praėjo pro kasas bei apsaugos vartelius ir pasišalino iš parduotuvės. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. 2022 m. rugpjūčio 23 d. N. K. pateikė įsipareigojimą, kuriuo sutiko su pareikštu civiliniu ieškiniu ir įsipareigojo kiekvieno mėnesio 1 dieną UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančiai parduotuvei „Senukai“, esančiai P. Lukšio g. 34, Vilniuje, mokėti po 10 eurų iki kol visiškai atlygins padarytą žalą (el. b. l. 58-61).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje patvirtina ir kiti bylos duomenys. 

2022 m. birželio 6 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškime nurodoma, kad 2022 m. gegužės 26 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. 15, esančioje Lukšio g. 34, Vilniuje, buvo pavogtos prekės - dvi belaidės ausinės „JBL WAVE 300 TWS, juodos“ (prekės brūkšninis kodas 6925281993497, prekės kodas 000040200485, vnt. kaina 79,99 EUR) ir dvi belaidės ausinės „JBL WAVE 300 TWS, baltos“ (prekės brūkšninis kodas 6925281993503, prekės kodas 000040200486, vnt. kaina 79,99 EUR). Parduotuvei padarytas 319,96 EUR nuostolis. Atlikus vaizdo medžiagos analizę nustatyta, kad prekę 2022 m. gegužės 26 d. apie 13.54-14.02 val. galėjo pavogti asmuo, užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis. Pareiškimu prašoma UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pripažinti nukentėjusiąją, nustatyti vagystę įvykdžiusį asmenį ir įpareigoti jį atlyginti padarytą žalą - 319,96 EUR (el. b. l. 5-12).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad į prekybos centrą UAB „Kesko Senukai Lithuania“ P. Lukšio g. 34, Vilniuje, patenkama pro centrinio įėjimo automatiškai atsidarančias duris. <...> Ant vienos iš lentynų matoma belaidžių ausinių pakuotė ir etiketė po ja su užrašu „JBL WAVE 300TWS, baltos“ ir kaina 79,99 EUR, ant kitos lentynos, ant specialaus laikiklio kabanti etiketė su užrašu „JBL WAVE 300TWS, juodos“ ir kaina 79,99 EUR. Daugiau, apžiūrint įvykio vietą, reikšmingų objektų tyrimui, nenustatyta (el. b. l. 22-24).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota UAB „Kesko Senukai Lithuania“ atstovo siųstų trijų vaizdo įrašų apžiūra. Pirmajame vaizdo įraše matoma, kaip 2022-05-26 13:52:32 asmuo, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, trumpai kirptų plaukų, su barzdele, apsirengęs žalia striuke, po ja šviesius marškinėlius, tamsiomis kelnėmis, avi šviesius sportinius batus - N. K., įeina į prekybos salę pro centrinį įėjimą. Antrajame vaizdo įraše matoma kaip 2022-05-26 13:54:33 minėtas asmuo prieina prie namų technikos skyriuje esančio stelažo, ant kurio sudėtos ir ant specialių laikiklių sukabintos ausinės, žiūrinėja ir nuo viršutinių laikiklių, dešinės rankos plaštaka, nukabina dvi pakuotes maždaug sprindžio dydžio. Pakuotes laikydamas rankose asmuo apeina stelažą iš kitos pusės. Ten pritupia ir nuo minėtų pakuočių, ant kurių matomas nupieštas ausinių atvaizdas, nuima apsauginius magnetus ir juos padeda ant stelažo apatinės lentynos. Pakuotes be apsauginių magnetų įsideda į vidinę striukės dalį. Tuomet nueina prie stelažo šoninės lentynos ir ten 2022-05-26 13:55:55 paima kur kas didesnę ausinių pakuotę su apsauginiu magnetu ir pasišalina. 2022-05-26 13:56:49 sugrįžta ir padeda šią ausinių pakuotę į vietą su apsauginiu magnetu. Tuomet sugrįžta prie stelažo vietos, iš kurios buvo paėmęs pirmąsias dvi pakuotes, ir iš ten paima, analogiškas pirmosioms, dvi pakuotes ir jas laikydamas rankose pasišalina. Trečiajame vaizdo įraše matoma, kaip 2022-05-26 14:00:17 minėtas asmuo išeina iš prekybos salės pro kasą nesusimokėjęs, kol kiti klientai atsiskaitinėja šioje kasoje.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. B. apklausos metu parodė, kad ekspozicijoje buvo pasigesta dviejų belaidžių ausinių „JBL WAVE 300TWS, juodos“, 1 vnt. vertė 79,99 EUR ir dviejų belaidžių ausinių „JBL WAVE 300TWS, baltos“, 1 vnt. vertė 79,99 EUR. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, buvo nustatyta, kad 2022 m. gegužės 26 d. laikotarpiu nuo 13 val. 54 min. iki 14 val. 02 min., asmuo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, trumpai kirptų plaukų, su barzda, apsirengęs žalia striuke, po ja šviesius marškinėlius, tamsiomis kelnėmis, avi šviesius sportinius batus, kuris 2022 m. gegužės 28 d. buvo sulaikytas šioje parduotuvėje apsivogęs ir prisistatė kaip N. K., paima dvi belaides ausinės „JBL WAVE 300TWS, juodos“ ir dvi belaidės ausinės „JBL WAVE 300TWS, baltos“ ir jas užsikišęs už kelnių išeina iš prekybos centro salės nesusimokėjęs už šias prekes. Dėl šios vagystės UAB „Kesko Senukai Lithuania“ patyrė 319,96 eurų turtinę žalą (el. b. l. 1-4).

Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad nusikalstamą veiką galimai įvykdė N. K., asmuo nustatytas remiantis liudytojo parodymais iš CDB.

Šiame baudžiamajame įsakyme aptarti surinkti duomenys atitinka leistinumo, sąsajumo, patikimumo reikalavimus. Jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina byloje nustatytas aplinkybes. Aplinkybių, kurias surinkti duomenys paneigtų, nėra. Todėl teismas laiko šiuos duomenis įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 1, 3 – 4 dalys).

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Šio straipsnio dalyje apibrėžta pagrindinė vagystės sudėtis, joje įtvirtinti tik esminiai nusikaltimo sudėties požymiai, t. y. ji nenumato nei privilegijuojančių, nei kvalifikuojančių požymių. 

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog N. K. padarė kaltinime nurodytą vagystę. Kaltinamasis N. K. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką ir jos neginčijo. Vagysčių faktą, kartu ir kaltinamojo kaltę, patvirtina ne tik liudytojo, apklausto ikiteisminio tyrimo metu, duoti parodymai, bet ir byloje esantys vaizdo įrašai, kurie nuosekliai aprašyti apžiūros protokoluose. Byloje aptarti ir išanalizuoti įrodymai neginčijamai patvirtina, kad N. K. 2022 m. gegužės 26 d. 13.54 val., užėjo į prekybos centre „Banginis“ esančią parduotuvę „Senukai“, adresu P. Lukšio g. 34, Vilniuje, nuėjo į namų technikos skyrių, nuo stelažo dešine ranka paėmė 2 vnt. belaidžių ausinių „JBL WAVE 300 TWS, juodos“, kurių 1 vnt. vertė 79,99 eurų, bendra 159,98 eurų vertė, nuplėšė apsaugos magnetus, buvusius ant ausinių ir paslėpė minėtas ausines po striuke, po to, paėmė dar 2 vnt. belaidžių ausinių „JBL WAVE 300 TWS, baltos“, kurių 1 vnt. vertė 79,99 eurų, bendra 159,98 eurų vertė ir laikydamas minėtas ausines rankose, praėjo pro kasą ir apsauginius vartelius už minėtas prekes nesusimokėjęs bei pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė UAB „Kesko Senukai Lietuva“ priklausantį 319,96 eurų turtą.

Byloje nustatyti įrodymai nesudaro pagrindo abejoti tuo, kad N. K. suprato grobęs svetimą turtą, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Todėl N. K. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

Dėl bausmių skyrimo.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, N. K. pareiškė sutinkantis su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi, tačiau prašė teismo apsvarstyti galimybę skirti piniginę baudą.

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės rūšys – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas N. K. bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – padarė vieną baigtą tyčinę (tiesiogine tyčia) nusikalstamą veiką nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis).

N. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę dėl nusikalstamos veikos padarymo sunkina ta aplinkybę, kad jis padarė nusikalstamą veiką būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), nes turėjo neišnykusį ir įstatymų nenustatyta tvarka nepanaikintą teistumą.  

Taip pat atsižvelgiama į N. K. charakterizuojančius duomenis – jauno amžiaus, teistas ne kartą, dauguma nusikalstamų veikų yra susijusios su nuosavybe, šiuo metu atlieka jam paskirtą subendrintą bausmę pataisos namuose (el. b. l. 88-115), daug kartų baustas administracine tvarka (tame tarpe ir už smulkias vagystes), nemoka paskirtų baudų (el. b. l. 118-174). SODROS duomenimis, N. K. nedirba, paskutinį kartą oficialiai dirbo 2019 metais (el. b. l. 116-117). Visos anksčiau aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad N. K. nusikalto ne atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos ar nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, o dėl savo paties antivisuomeninių nuostatų, kurios jau buvo susiformavusios iki nusikalstamų poelgių, t. y. jo nusikalstamos veikos buvo tik nuoseklus tokio gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio padarinys. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nėra galimybės paskirti N. K. baudos bausmę. Nors kaltinamasis nurodo, kad paskyrus baudos bausmę jis įsidarbintų ir stengtųsi atlyginti padarytą turtinę žalą, tačiau akivaizdu, kad tada nebūtų pasiekti bausmės skyrimo tikslai. Kaip jau minėta, N. K. paskutinį kartą dirbo tik 2019 metais, už administracinius nusižengimus paskirtų baudų nėra sumokėjęs, be to, svarbus aspektas, kad tik išėjęs iš pataisos namų, t. y. 2022 m. gegužės 26 d. jis padarė šiame teismo baudžiamajame įsakyme nustatytą nusikalstamą veiką.

 Aptartų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, paskyrus 90 parų arešto bausmę. Teismo vertinimu, pagal kaltinamąjį ir jo padarytą nusikaltimą apibūdinančias aplinkybes būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jo asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežta.

N. K. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.     

N. K. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu N. K. atlieka jam subendrintą bausmę pataisos namuose, paskirta kardomoji priemonė, teismo baudžiamajam įsakymui paskelbus, naikintina.    

Dėl civilinio ieškinio

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Kesko Senukai Lietuva“ pareiškė 319,96 EUR ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Baudžiamosios bylos duomenimis kaltinamasis sutiko su pareikštu ieškiniu ir įsipareigojo jį atlyginti.

BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas.

Teismas pažymi, kad civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje gali būti tenkinamas esant šių sąlygų visumai: 1) padaryta nusikalstama veika; 2) padaryta žala; 3) tarp nusikalstamos veikos ir padarytos žalos yra priežastinis ryšys.

Anksčiau aptartais įrodymais nustatyta, kad N. K. savo nusikalstama veika civiliniam ieškovui padarė turtinės žalos. Tai buvo padaryta dėl N. K. nusikalstamų veiksmų. Tarp civiliniam ieškovui padarytos turtinės žalos ir kaltinamojo padarytų veiksmų yra tiesioginis priežastinis ryšys. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti pagrobtų daiktų verte. Todėl yra teisinis pagrindas priteisti iš kaltinamojo civiliniam ieškovui minėtą pinigų sumą.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

N. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, N. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 60 parų arešto bausmę. 

N. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti paskelbus teismo baudžiamąjį įsakymą.

Priteisti iš N. K. civiliniam ieškovui UAB „Kesko Senukai Lietuva“ 319,96 EUR turtinei žalai atlyginti.

Išaiškinti, kad:

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50–52, 54–57 straipsniai.

2) ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės.

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (telefonas (8 37) 452 371).

4) nuteistajam per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Taip pat išaiškinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                   Vladimir Berezovskij