Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-1517-424/2019
Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00209-2019-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.81; 21.9.10
(S)
VILNIAUS REGIONO PYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2019 m. rugpjūčio 1 d.
Elektrėnai,
Vilniaus regiono rajono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Ramunė Valiulytė,
sekretoriaujant Elenai Plyševskajai,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. V.,
transporto priemonės savininkei L. K., transporto priemonė valdytojui E. I.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo T. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, administracine tvarka bausto 5 kartus, turinčio 3 galiojančias administracine nuobaudas, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „E.“, administracinio nusižengimo bylą,
n u s t a t ė :
2019-07-20, 8.50 val. T. V. būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,42 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda 49 kilometre, Elektrėnų savivaldybėje vairavo automobilį Audi 80 AVANT valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu T. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto ir 16 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi. Nurodė, jog automobilis priklauso jo pusbrolio žmonai. Automobilis buvo paliktas kieme, o jis, turėdamas, automobilio atsarginius raktus juo pasinaudojo – su draugais nuvažiavo į Elektrėnų sav., vakare vartojo alkoholinius gėrimus, o ryte, manydamas, kad yra blaivus, važiavo namo ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Kodėl vairavo automobilį, neturėdamas tam teisės, paaiškinti negalėjo.
Be pažeidėjo paaiškinimo jo padarytą teisės pažeidimą patvirtina neblaivumo nustatymo aktas ir alkoholio matuoklio rodmenų kvitai, iš kurių matyti, kad T. V. 2019-07-20 8.29 val. nustatytas 1,76 prom. girtumas, 8.50 val.- 1,42 prom. girtumas; sprendimas nušalinti nuo transporto priemonės vairavimo, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog pagal pranešimą apie pavojingai kelyje manevruojantį automobilį, kelio A1 49-ame kilometre nuo Vievio pusės link Elektrėnų buvo sustabdytas automobilis Audi 80 AVANT valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojantis kelkraščiu su nuleista galine padanga, kurį vairavo T. V., neturinti teisės vairuoti. Nuo jo sklido alkoholio kvapas. Patikrinus jo blaivumą buvo nustatytas lengvas 1,42 promilių girtumas. Automobilyje važiavo 3 keleiviai. Iš kelių transporto priemonių registro išrašo matyti, kad automobilio Audi 80 AVANT valst. nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra L. K.
Pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas savo kaltę pripažįsta ir dėl padaryto administracinio nusižengimo nuoširdžiai gailisi.
Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į lengvinančią aplinkybę, taip pat į tai, jog nusižengė ne pirmą kartą, turi tris galiojančias nuobaudas už nusižengimus, susijusius su alkoholio vartojimu.
Įvertinus nurodytas aplinkybes jam skirtina bauda mažesnė už (duomenys neskelbtini) str. 4 d. sankcijoje numatytos baudos vidurkį.
Automobilio savininkė L. K. paaiškino, kad ji yra automobilio, kuriuo buvo padarytas nusižengimas, savininkė. Ji pati neturi teisės vairuoti transporto priemonių, todėl automobiliu naudojasi jos sužadėtinis E. I.. Išvykdami jie automobilį paliko namo, kuriame gyvena T. V., kieme, o atvykę automobilio nerado. T. V. paaiškino, kad jį paėmė policija. Ji žinojo, kad T. V. neturi teisės vairuoti transporto priemones ir ji pati jam tokio leidimo nedavė.
Automobilio valdytojas E. I. paaiškino, kad T. V. yra jo pusbrolis su kuriuo dirba vienoje įmonėje. Palikęs automobilį kieme, užvedimo spynos raktus jis pasiėmė su savimi. Kad pas T. V. yra atsarginiai raktai, jis buvo pamiršęs. Žino, kad T. V. neturi teisės vairuoti, todėl nepagalvojo, kad jis savavališkai paims automobilį.
Įvertinus automobilio savininkės ir valdytojo paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad automobilį T. V. paėmė be savininkės bei teisėto valdytojo žinios ir leidimo, todėl nesant ANK 29 str. 4 d. nustatytų sąlygų, jis nekonfiskuojamas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 25 str., 35 str., 424 str., 635 str., 636 str., 646 str.,
n u t a r i a :
T. V. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusiu administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 4 d., ir skirti 1200 Eur baudą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniau regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.
Teisėja Ramunė Valiulytė