Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-1100-729/2012

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00864-2012-6

Procesinio sprendimo kategorija:39.2.; 48.3.

(S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. gruodžio 11 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. T., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

n u s t a t ė:

2012-11-27 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2012-11-26 apie 23.40 val. A. T. viešoje vietoje, t.y. J. Janonio gatvėje, Gargžduose, Klaipėdos r., būdamas neblaivus (jam nustatytas 2,32 promilės girtumas) miegojo 36 namo laiptinėje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuojamos veikos buvimą įrodo: 2012-11-27 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 68P-2155989-12, asmens blaivumo testo Nr. 1760 rezultatas, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigūnų tarnybinis pranešimas, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Teismo posėdžio metu A. T. pripažino padarytą pažeidimą, tačiau gailesčio dėl jo padarymo neišreiškė, nurodė, kad yra buvęs ir neblaivesnis, net neatsiminė, kur miegojo apsvaigęs.

Kadangi A. T. per vienerius metus administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose yra baustas du kartus, jo šįkart padaryti veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalį – alkoholinių gėrimų gėrimas viešose vietose, kai du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas, pažeidėjas tokio pobūdžio teisės pažeidimą per metus padaro trečią kartą, nei už šio pobūdžio, nei už kitokius padarytus pažeidimus skirtų baudų nėra sumokėjęs, pats nurodo, kad neturi iš ko jų mokėti. Įvertinus visa tai, darytina išvada, kad skiriant baudą nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, kad teisės pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už šį administracinį teisės pažeidimą skirtina administracinė nuobauda – administracinis areštas. Aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. 2 d.), dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, nenustatyta.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., 286-288 str.,  teismas

n u t a r i a:             

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalį skirti A. T. administracinę nuobaudą – 15 (penkiolika) parų administracinio arešto.

Nutarimą pavesti skubiai vykdyti Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                 Jurgita Grigonienė