Civilinė byla Nr. 2-1245-642/2015
(Teisminio proceso Nr. 2-06-3-12964-2014-0)
Procesinio sprendimo kategorijos: 42.10;
54,1;55; 99.3; 116.5.1;116.5.2.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. sausio 19 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovei K. B. (buvusi pavardė - P) dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 1737,72 Eur skolos, 1102,77 Eur palūkanų, 639,86 Eur delspinigių, 171,90 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, 9,5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo 1737,72 Eur skolos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 109,48 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo , o taip pat grąžinti 63,71 Eur per daug sumokėtą žyminį mokestį.
Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai – viešo paskelbimo būdu, tačiau ji per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai (Civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).
Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2006-07-13 AB „SEB“ bankas ir atsakovė K. B. (buvusi pavardė – P) sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 0450618052269-11. 2009-11-09 AB „SEB“ bankas ir UAB „Gelvora“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-83, pagal kurią AB „SEB“ bankas perleido visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu, pagal Sutartį. Ieškovė UAB „Gelvora“ Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.109 straipsnio nustatyta tvarka pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal Sutartį, tačiau atsakovė pastarųjų nėra įvykdžiusi ir ieškinio parengimo dienai.
Atsakovė iki šiol neatsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą. Ieškinys tenkintinas, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38, 6.716, 6.717, 6.720 straipsniai).
Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo visiškai tenkintinas (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Bylinėjimosi išlaidos, t.y. 104,00 Eur žyminio mokesčio, yra pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieškovei iš atsakovo (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).
Ieškovei grąžintina 69,00 Eur per daug sumokėtą žyminį mokestį (Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 93, 98, 268, 270, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį visiškai tenkinti.
Priteisti iš atsakovės K. B. (buvusi pavardė – P) 1737,72 Eur skolos, 1102,77 Eur palūkanų, 639,86 Eur delspinigių, 171,90 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, 9,5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo 1737,72 Eur skolos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 104,00 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą 3480,35 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“.
Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“ 69,00 Eur per daug sumokėtą žyminį mokestį.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Danutė Žvinklytė