Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1196-738/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00791-2016-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. vasario 11 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Elektrėnų sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

E. K. 2016-01-21, apie 21.45 val., prekybos centre „Iki“, esančiame S. Lozoraičio g.2, Garliavoje, Kauno r., praėjo pro kasas nesumokėjęs už alkoholinius gėrimus ir kitas prekes bendros 9.46 eurų vertės.

Tokia veika padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (b.l.1), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, E. K. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nurodė, kad gailisi dėl savo tokio poelgio.

Jo kaltė, padarius pažeidimą įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas ir prisipažinimas (b.l.1-2), policijos patrulio tarnybiniu pranešimu (b.l.3), UAB „Palink“ pareiškimu (b.l.4), apsaugos darbuotojo paaiškinimu (b.l.5), pakvitavimu (b.l.6).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad E. K. padarė paminėtą pažeidimą ir jo veika pagal LR ATPK 50 str. kvalifikuota teisingai.

Teismas konstatuoja, kad E. K. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas.

E. K. administracine tvarka baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus. Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, elgesį po pažeidimo padarymo (gailisi dėl pažeidimo padarymo), atsakomybę sunkinančią aplinkybę (per metus padarė tokį patį pažeidimą po to, aki jam jau apskirta administracinė nuobauda), E. K. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta LR ATPK 50 str. sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 50 str., 286 str., 287 str., 3024 str. 2 d.,

n u t a r i a:

E. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. ir paskirti jam 86 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK:16054728999.

Priėmus nutarimą paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                   Birutė Drozdienė