Civilinė byla Nr. e2-5021-1137/2022

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02457-2022-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1.; 3.2.6.1.

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. lapkričio 14 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Kalnius,

sekretoriaujant Rugilei Verseckaitei,

dalyvaujant ieškovei D. Š., ieškovės atstovei advokatei Audronei Mikalauskienei,

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Indrei Kairytei,

atsakovui T. M. nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal D. Š. ieškinį atsakovui T. M. dėl išlaikymo vaikams priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių jo vaikų E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ir F. M., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200 Eur (du šimtus eurų). Taip pat nustatyti nepilnamečių gyvenamąją vietą su ieškove D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) Savo ieškinį iš esmės grindžia šiomis aplinkybėmis:

1.1       Atsakovas T. M. yra sūnų E. M. ir F. M. tėvas. Su atsakovu kartu ieškovė negyvena, vaikaisi rūpinasi ir juos išlaiko viena. Atsakovas išlaikymo vaikams neteikia. Abu vaikai gyvena su ieškove nuo gimimo. Nuolat jais rūpinasi ir augina ieškovė, todėl jų gyvenamoji vieta nustatytina su jų motina.

1.2       Nustačius sūnų gyvenamąją vietą su ieškove, iš atsakovo priteistinas jiems išlaikymas. Vieno vaiko išlaikymui per mėnesį reikia apie 500 eurų, tam, kad būtų minimaliai patenkinti jo poreikiai.

1.3       Be sūnų F. ir E., auginu sūnų I. A.. Kadangi vaikai F. ir E. gyvena kartu su ieškove, tai prie jiems tenkančių išlaidų turėtų būti priskaičiuojama ir jiems tenkanti buto eksploatacijos išlaidų dalis, kuri sudaro apie 70 eurų vienam vaikui.

2.       Atsakovas T. M. atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.

3.       2022 m. birželio 13 d. teisme gauta išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada, kurioje nurodo, jog tikslinga vaikų F. ir E. gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove, iš atsakovo priteisti išlaikymą nepilnamečiams F. ir E. M. taip pat Skyrius rekomenduoja abiem šalims susitarti, kad bendravimo tvarka būtų tinkama ir realiai vykdoma.

4.       Išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė išvadoje pateiktus motyvus.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Nustatytos faktinės bylos aplinkybės

5.       Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad Atsakovas T. M. yra sūnų E. M. ir F. M. tėvas. Iš byloje esančių duomenų taip pat nustatyta, kad ieškovė šiuo metu nedirba, yra vaiko priežiūros atostogose, jos pajamas (apie 550 eurų) sudaro socialinės išmokos skirtos vaikų auginimui, nurodė, kad taip pat finansiškai jai padeda ir atsakovo mama. Transporto priemonių ir nekilnojamojo turto ieškovė neturi.

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

6.       CK 3.169 straipsnio 1 dalis numato, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. To paties straipsnio antrojoje dalyje numatyta, kad kai kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų.

7.       Ieškovė ieškiniu reiškia reikalavimą nustatyti šalių nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą kartu su ja, atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, šiam ieškinio reikalavimui prieštaravimų nepareiškė. Tarnyba savo išvadoje nurodė, jog šalių nepilnamečiai vaikai gyvena su ieškove, ieškovės gyvenamojoje vietoje vaikams sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, todėl pagrindo prieštarauti vaikų gyvenamosios vietos nustatymui su ieškove nėra. Duomenų apie netinkamą motinos valdžios panaudojimą nepilnamečių vaikų atžvilgiu, vaikų teisių pažeidimus byloje nėra.

8.       Atsižvelgiant į Tarnybos išvadą, tai, jog vaikai nuo gimimo gyvena su ieškove, ieškinio reikalavimas dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove tenkinamas.

Dėl išlaikymo dydžio

9.       CK 3.192 straipsnyje numatyta, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

10.       Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika nepilnamečių vaikų išlaikymo pareigos aiškinimo, jos svarbos, santykio su kitomis tėvų teisėmis ir pareigomis auklėjant ir prižiūrinti vaikus, yra suformuota ir nuosekliai plėtojama prioritetiškai ginant vaikų teises ir interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartis civilinėje byloje A. S. v. R. S., bylos Nr. 3K-3-469/2006; 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje R. P. v. E. J., bylos Nr. 3K-3-37/2010). Tėvams gyvenant skyrium vaikų išlaikymo pareiga negali būti įgyvendinama taip, jog su vienu iš tėvų gyvenančių vaikų gyvenimo sąlygos pablogėtų neproporcingai tėvų turtinei padėčiai (CK 3.193 straipsnio 1 dalis, 3.195 straipsnis), ar vienas iš tėvų sutiktų, kad kitas šios pareigos nevykdytų (CK 3.192 straipsnio 3 dalis, 3.159 straipsnio 1 dalis), ar vykdytų taip, jog vaiko išlaikymo lėšas su vaiku gyvenantis vienas iš tėvų naudotų savo, o ne vaiko poreikiams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Išlaikymas turi būti skirtas kasdieniams vaiko poreikiams tenkinti, tinkamoms sąlygoms vaiko fizinei ir protinei būklei vystytis sudaryti, kad jis užaugtų pasiruošęs savarankiškam gyvenimui.

11.       Nustatant išlaikymo dydį, turi būti įvertinama ir tai, jog išlaikymas privalo užtikrinti vaikui vystytis būtinas sąlygas. Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą (CK 3.3 straipsnis). Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje E. D. v. L. D., bylos Nr.3K-3-1017/2003, 2004 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje B. M. v. Z.M., bylos Nr.3K-3-5/2004; 2004 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje A. P. v. S. P., bylos Nr. 3K-3-231/2004). Tai reiškia, kad tuo atveju, jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas ją turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje D. K. v. T. K., bylos Nr. 3K-3-286/2004).

12.       Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinis teismas, aiškindamas teisės normas, reglamentuojančias nepilnamečių vaikų išlaikymo dydžių nustatymui taikytinus teisinius kriterijus, yra pažymėjęs, kad turi būti atsižvelgiama į tai, jog nustatytas išlaikymas užtikrintų būtinas vaiko vystymosi sąlygas, kurioms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje G. V. v. D. V., bylos Nr. 3K-3-620/2005). Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi būti sudarytos materialinės sąlygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultūros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir pan. Taigi sprendžiant dėl vaiko išlaikymo dydžio konkrečiu atveju reikia atsižvelgti į protingus vaiko poreikius, kuriuos lemia jo gabumai, polinkiai.

13.       Ieškovė prašo pritiesti iš atsakovo vaikui po 200 Eur per mėnesį, nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki jo pilnametystės, šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, ieškovę paskiriant lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Ieškovė nurodė, kad Vieno vaiko išlaikymui per mėnesį reikia apie 500,00 eurų, tam, kad būtų minimaliai patenkinti jo poreikiai. Į šią sumą įeitų išlaidos - maistui apie 150,00 eurų mėnesiui, rūbams apie 30,00 eurų, avalynei apie 30,00 eurų, higienos reikmėms- 30,00 eurų, papildams (vitaminams), vaistams apie 20,00 eurų, buitinėms cheminėms prekėms (skalbimo milteliams ir kt.) - 8,00 eurų, knygoms, žaislams - 30,00 eurų, įvairiems poreikiams (nuotraukos, renginiai ir kt.) apie 20,00 eurų, laisvalaikiui apie 20,00 eurų, telefonui, intemetui apie 10,00 eurų. Abu sūnūs mokosi (duomenys neskelbtini) progimnazijoje, sūnus F. 1 klasėje, o nuo rugsėjo 1 d. ir E. eis į pirmą klasę. Šiuo metu sūnus E. lanko (duomenys neskelbtini) lopšelio-darželio paruošiamąją grupę už kurią kas mėnesį moku apie 57,00 eurus. Mokyklinė uniforma vienam vaikui kainuoja apie 150,00 eurų. Su sūnumis gyvenu nuomojamame bute (duomenys neskelbtini). Buto nuoma kas mėnesį kainuoja 150,00 eurų, komunaliniai mokesčiai per mėnesį sudaro apie 120,00 eurų. Bute gyvename keturi asmenys. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas tinkamai vykdytų savo pareigą išlaikyti nepilnamečius vaikus.

14.       Remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl, nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo, privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010). Tėvų turtinė padėtis vertintina atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad vaikas lieka su vienu iš tėvų ir šiam neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010). Orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino išlaikymo dydį, laikoma CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimaliąją mėnesinę algą (toliau - MMA).

15.       Ieškovė prašo iš atsakovo vaikų išlaikymui priteisti po 200 Eur per mėnesį, nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki jų pilnametystės, šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, ieškovę paskiriant lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Ieškovė nurodė, kad šiuo metu nedirba, nes augina vaikus namuose. Per mėnesį jos pajamos sudaro apie 550 eurų taip pat po 70 eurų išmokos skiriamos kiekvienam vaikui, o abiejų vaikų išlaikymui per mėnesį reikia apie 500 eurų kiekvienam. Iš byloje esančių duomenų, nustatyta, kad atsakovas yra bedarbis. Paskutinėje darbovietėje dirbo nuo 2022 m. balandžio 5 d. iki 25 d.

16.       Atsakovas yra darbingo amžiaus, sveikas. Bylos nagrinėjimo metu nebuvo gauta jokių įrodymų, kurie leistų spręsti, kad jis dėl objektyvių priežasčių negali gauti pajamų tam, kad galėtų teikti pakankamo dydžio išlaikymą nepilnamečiams vaikams.

17.       Teismas, vertindamas ieškovės nurodytą vaikams skiriamo išlaikymo dydžio pagrįstumą ir reikalingumą, atsakovo amžių, bei tai, kad vaikams nėra nustatyti specialieji poreikiai, daro išvadą, jog prašomas priteisti 200 Eur kiekvienam nepilnamečiam vaikiui išlaikyti reikalingas dydis yra teisingas (CPK 185). Ši suma laikytina realiai įvykdoma, įvertinus abiejų tėvų turtinę padėtį, sveikatos būklę bei užtikrinančia būtiniausius nepilnamečių vaikų poreikius (CK 3.3 straipsnis). Išlaikymas priteistas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 3.208 straipsnis). Išlaikymo dydis priteisiamas nuo 2021 m. balandžio 13 d. (ieškinio teismui pateikimo). Ieškovė paskiriama nepilnamečių vaikų turto tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185 straipsnio 1 dalis, CPK 376 straipsnis).

18.       Teismas išaiškina šalims, kad nepilnamečių vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai ar atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo gali būti peržiūrimas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

19.       Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovei, remiantis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – VGTPT) 2022 m. kovo 17 d. sprendimu Nr. (8.4Mr)TP-22-T-758-2787, buvo paskirta antrinė teisinė pagalba, 100 proc. atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų. Remiantis VGTPT 2022 m. birželio 15 d. pažyma Nr. (12.36Mr)PT-4843 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma sudaro 291,01 Eur. Be to, už ieškinį šioje byloje mokėtinas 108 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 6 p., 82 str.), nuo kurio ieškovė buvo atleista.

20.       Taip pat nagrinėjant bylą patirta 8,96 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu.

21.       CPK

22.       Atsižvelgiant į tai iš atsakovo T. M. valstybei priteistina 108 Eur žyminio mokesčio, 8,96 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, bei 291,01 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečių E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir F. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su ieškove D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam sūnui E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 (du šimtus eurų) nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2022 m. gegužės 23 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, šias lėšas uzufrukto teise pavedant tvarkyti D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam sūnui F. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 (du šimtus eurų) nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2022 m. gegužės 23 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, šias lėšas uzufrukto teise pavedant tvarkyti D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,96 Eur (aštuonis eurus ir 96 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Pinigai turi būti pervesti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5662).

Priteisti iš atsakovo T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 108 Eur (vieną šimtą  aštuonis eurus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Pinigai turi būti pervesti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovo T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 291,01 Eur (du šimtus devyniasdešimt eurų ir 1 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Pinigai turi būti pervesti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5630).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėjas                                                   Vytautas Kalnius