Civilinė byla Nr. 2S-1149-345/2014
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02494-2014-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
99.5.; 122.1.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. birželio 3 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Henrichas Jaglinskis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Delmetra“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 29 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-9012-912/2014 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Delmetra“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Avera LT“ dėl skolos priteisimo.
Teisėjas
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
Atskiruoju skundu keliamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo, priimto dokumentiniame procese, iš dalies tenkinti ieškovo prašymą priteisti išlaidas už teisines paslaugas, teisėtumo ir pagrįstumo.
Ieškovas UAB „Delmetra“ pareikštu ieškiniu prašė dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovo UAB „Avera LT“ 11 705,91 Lt skolą, 6 procentų dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas: 176 Lt žyminį mokestį ir 1 100 Lt išlaidas teisinei pagalbai.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. sausio 29 d. preliminariu sprendimu ieškinį tenkino, tačiau nesprendė ieškovo turėtų išlaidų teisinei pagalbai apmokėti paskirstymo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. sausio 29 d. nutartimi iš dalies tenkino ieškovo prašymą priteisti išlaidas už teisines paslaugas ir priteisė ieškovui iš atsakovo 500 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Teismas nurodė, kad ieškovui iš atsakovo priteistina išlaidų už teisines paslaugas apmokėti suma mažintina nuo 1 100 Lt iki 500 Lt vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, įvertinus bylos sudėtingumą, darbo ir laiko sąnaudas, teisinių paslaugų pobūdį.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
Atskiruoju skundu ieškovas UAB „Delmetra“ prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 29 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – priteisti ieškovui iš atsakovo 1 100 Lt už patirtas išlaidas teisinei pagalbai.
Skunde nurodoma, kad ieškovo prašytų priteisti išlaidų už teisines paslaugas neviršija Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau ir Rekomendacijos) nustatytų dydžių. Teismas nenurodė, kodėl išlaidos teisinėms paslaugoms mažintinos būtent 600 Lt.
Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovas UAB „Avera LT“ prašo palikti pirmosios instancijos teismo nutartį nepakeistą.
IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. gegužės 13 d. nutartimi patvirtino ieškovo ir atsakovo sudarytą taikos sutartį ir bylą nutraukė (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Taikos sutartimi šalys, be kita ko, išsprendė ir ieškovo šioje byloje turėtų bylinėjimosi išlaidų (išlaidos už teisines paslaugas) atlyginimo klausimą (žr. taikos sutarties 6. punktą). Ši informacija implikuoja esant pagrindą panaikinti apskųstą teismo nutartį, kaip sudėtinę ir neatskiriamą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 29 d. preliminaraus sprendimo dalį, kadangi ja nagrinėtą klausimą šalys išsprendė sudarydamos taikos sutartį.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
n u t a r i a:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 29 d. nutartį panaikinti.
Teisėjas Henrichas Jaglinskis