Civilinė byla Nr. e2-5579-179/2015
Proceso Nr. 2-13-3-04736-2015-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.;
(S)
3.2.6.5.1.
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gruodžio 18 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui A. P. dėl skolos priteisimo ir
n u s t a t ė :
Ieškovas prašo pagal Vartojimo kredito sutartį priteisti iš atsakovo A. P. 88,99 Eur skolą, 44,52 Eur palūkanų, 24,56 Eur delspinigių, 5 % metines palūkanas nuo priteistos sumos bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2015-12-01. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2015-12-15, tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia: 2007-03-16 reikalavimų perleidimo sutartimi tarp AB SEB banko ir Lindorff Oy filialo bei jos priedais, 2005-03-21 Vartojimo kredito sutartimi Nr. 0950318050420-03. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Atsakovas su pirminiu kreditoriumi AB SEB banku sudarė Vartojimo kredito sutartį, kurios sąlygas atsakovas pažeidė – nemokėjo paskolos ir palūkanų nustatytais terminais ir liko skolingas pirminiam kreditoriui AB SEB bankui 88,99 Eur negrąžintos paskolos. Ieškovas reikalavimo teisę į atsakovą įgijo pagal 2007-03-16 pradinio kreditoriaus ir ieškovo sudarytą sutartį dėl reikalavimų perleidimo.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus. Tarp bylos šalių yra susidarę prievoliniai teisiniai santykiai, todėl atsakovas pagal prievolę turi sumokėti susidariusią skolą. Pagal Vartojimo kredito sutartį iš atsakovo ieškovui priteistina 88,99 Eur skola, 44,52 Eur palūkanų, 24,56 Eur delspinigių, taip pat 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.1 str., 6.4 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.210 str.).
Iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15 Eur žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 92 str., 93 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285-287 str.,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 158,07 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis Eur 07 ct) skolą, 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2015-11-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur žyminio mokesčio ieškovui Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialą, į. k. 111882842.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Jonas Čirvinskas