Civilinė byla Nr. e2-2594-922/2022

Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00253-2022-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.3.4.6.; 2.3.5.2.1.; 3.1.7.8.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.4.1.6.

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 20 d.

Varėna

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėja Loreta Janiulytė, 

sekretoriaujant Rasai Osinskienei,

dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities VTAS atstovei Jolantai Mulskienei, trečiojo asmens Varėnos rajono savivaldybės bendruomeninių vaikų globos namų atstovei Gitai Miliauskienei,

nedalyvaujant atsakovui R. M.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus VTAS ieškinį atsakovui R. M. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, globos nustatymo ir kt., trečiasis asmuo byloje Varėnos rajono savivaldybės bendruomeniniai vaikų globos namai.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė prašo neterminuotai apriboti tėvo valdžią R. M., gim. (duomenys neskelbtini), nepilnametės dukros A. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; priteisti iš atsakovo R. M. nepilnametei dukrai A. M. išlaikymą po 170 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; nustatyti nepilnametei A. M. nuolatinę globą ir jos nuolatinį globėją paskirti Varėnos rajono savivaldybės bendruomeninius vaikų globos namus; nustatyti nepilnametės A. M. gyvenamąją vietą globėjo Varėnos rajono savivaldybės bendruomeniniuose vaikų globos namuose; paskirti Varėnos rajono savivaldybės bendruomeninius vaikų globos namus nepilnametės priteisto išlaikymo ir valstybės mokamų išmokų tvarkytoju.

Nurodoma, kad R. M. yra nepilnametės A. M. tėvas. Nepilnametės A. M. motina I. S. (duomenys neskelbtini) mirė. Mirus A. M. motinai, buvo susisiekta telefonu su vaiko tėvu R. M., kuris nurodė, kad neturi galimybių rūpintis dukra A. M.. R. M. dirba (duomenys neskelbtini), jo šeima (sutuoktinė ir sūnus) gyvena (duomenys neskelbtini), vieno kambario bute, socialiniame būste. 2019-04-08 Molėtų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. B6-287 „Dėl laikinosios globos tėvų prašymu A. M. nustatymo“, A. M. laikinuoju globėju skirtas S. S.. 2021-03-31 A. M. laikinasis globėjas S. S. telefonu informavo, kad nepilnametės tėvas R. M. atsisako paimti ir pats auginti savo dukrą A. M.. 2021-04-06 baigėsi laikinosios priežiūros terminas, todėl S. S. pakartotinai susisiekė su A. M. tėvu ir priminė, kad jis turi pasiimti dukrą. R. M. informavo, kad jis yra (duomenys neskelbtini), paimti dukters šiuo metu neturi galimybių. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių rūpintis vaiku nėra. S. S. Skyrių informavo, kad toliau mergaitės prižiūrėti nesutinka. Vaiko įstatyminis atstovas – tėvas išvykęs į (duomenys neskelbtini). Grįžti ir rūpintis dukra neketina, nes neturi galimybių. Asmens, kuris galėtų toliau rūpintis ar globoti vaiką, nenurodo. Tėvui yra žinoma, kad S. S. atsisako toliau rūpintis mergaite. Skyrius, sužinojęs, kad nepilnametės tėvas atsisako auginti savo nepilnametę dukrą, atliko įstatymų numatytus veiksmus. 2021-03-31 A. M. buvo vertinta vaiko situacija. Vertinant vaiko situaciją nustatyti rizikos veiksniai: tėvas atsisako grįžti iš užsienio ir rūpintis vaiku, laikinosios priežiūros priemonės terminui pasibaigus. Motina mirė. VTAS priėmė sprendimą, nustatyti vaiko apsaugos poreikį, A. M. laikinai apgyvendinta S. S. šeimoje. R. M. buvo informuotas, kad Vaiko teisių apsaugos skyrius vertins vaiko situaciją ir apie priimtus sprendimus informuos el. paštu. R. M. informuotas, kad jo dukrai A. M. nustačius apsaugos poreikį ir nesant galimybės taikyti laikinąją priežiūrą, priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl leidimo paimti vaiką iš jo atstovo pagal įstatymą. Su tėvu aptarti laikinosios globos terminai, teisinės pasekmės, pagalbos šeimai skyrimo ir organizavimo aspektai (Atvejo vadybos proceso organizavimas, Mobilios komandos intensyvios pagalbos organizavimas). 2021-04-20 Alytaus apylinkės teismas nutartimi civ. b. Nr. eS2-2432-922/2021 leido paimti nepilnametę A. M. iš jos įstatyminio atstovo, tėvo R. M.. Nepilnametei A. M. nuo 2021-04-26 Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021-04-26 įsakymu Nr. DV-295 „Dėl laikinosios globos A. M. nustatymo“ globa nustatyta (duomenys neskelbtini) savivaldybės bendruomeniniuose vaikų globos namuose, kodas (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini). Rūpybos vieta – (duomenys neskelbtini) savivaldybės bendruomeniniai vaikų globos namai (toliau – Globos namai), esančiuose (duomenys neskelbtini). 2022-03-17 Varėnos rajono savivaldybės Bendruomeniniai vaikų globos namai raštu Nr. SD-30 informavo, kad nuo 2021-04-26 iki 2022-03-15 A. M. tėvas, R. M. mergaitę lankė tik du kartus. R. M. pas dukrą buvo apie 2 valandas. Kadangi A. turi kalbos sutrikimų, tai bendravimas buvo apsunkintas, nes tėvas nesuprato ką mergaitė kalba. Globos namai patvirtino, kad R. M. nežada pasiimti dukros auginti, neturi galimybės. Vyras Lietuvoje būna labai retai, nes dirba užsienyje. 2022-03-29 13 val. 40 min. Skyriaus specialistai bendravo su R. M. telefonu. Vyras patvirtino, kad neturi galimybių rūpintis dukra. Atsakovas nepilnametei dukrai išlaikymą teikia pagal galimybes. Atsakovas R. M. neturi noro ir motyvacijos susigrąžinti dukrą A. M. į šeimą, nėra suinteresuotas jos auginimu ir priežiūra savo šeimoje, silpnas emocinis ryšys su dukra ir tėvu ir nesiekia jo atkurti ir/ar sukurti, stiprinti, tėvas yra nusišalinęs nuo dukros priežiūros. Nepilnametė A. niekada neaugo su biologiniu tėvu, o tėvas nededa pastangų atstatyti tarpusavio glaudų ryšį, todėl nėra pagrindo manyti, jog situacija gali pasikeisti ir atsakovas R. M. pradės tinkamai rūpintis savo dukra. Atsižvelgiant į specialistų rekomendacijas ir įžvalgas, Skyriui pateiktą informaciją, ieškinio aplinkybes, matyti, kad nepilnametės teisės ir teisėti interesai buvo pažeisti, todėl tikslinga neterminuotai apriboti tėvo R. M. valdžią jo nepilnametės dukros atžvilgiu. Nepilnametės A. nuomonė išklausyta vaiko globos peržiūros metu. A. M. kalba labai neaiški dėl negalios. Mergaitė teigė, kad Globos namuose gyventi gerai, nori, kad tėtis ir senelė ją aplankytų. Atsakovui apribojus tėvo valdžią į nepilnametę A. M. tėvo pareiga išlaikyti savo vaiką išlieka. Skyrius prašo iš tėvo R. M. dukrai priteisti išlaikymą po 170 Eur per mėnesį periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Atsakovas yra sveikas, darbingas, Skyrius neturi jokių duomenų, kad atsakovui būtų nustatytas nedarbingumas, neįgalumas, ar jis turėtų ypatingų sveikatos sutrikimų, todėl gali dirbti ir teikti vaikui tokį išlaikymą, kad nepilnamečio poreikiai būtų užtikrinti. Nepilnametei A. M. laikinoji globa nustatyta (duomenys neskelbtini) savivaldybės bendruomeniniuose vaikų globos namuose. Nepilnametė A. M. mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje. Ugdymo įstaiga raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo, kad A. M. elgesiu, ugdymosi pasiekimais tėvas visiškai nesidomi, mokykloje nesilanko. Mergaitei nustatyti labai dideli specialieji ugdymosi poreikiai. Vaiko ugdymusi domisi ir rūpinasi Globos namai. A. M. nustatytas vidutinis neįgalumo lygis (F70.0; F90.0). 2022-03-16 Varėnos PSPC raštu Nr. S-360 informavo, kad nepilnametės A. M. medicinine priežiūra rūpinasi Globos namai. Vaiko sveikata rūpinasi tinkamai, atveda profilaktiniams patikrinimams, konsultacijoms, vykdo gydytojų nurodymus. A. M. vystymasis atsilieka pagal amžių, šiuo metu jos sveikatos stovis be pakitimų. Apie tėvą R. M. duomenų neturi. Šiuo metu nepilnametei A. M. nustatyti nuolatinę globą kitur galimybės nėra. Giminaičių, kurie galėtų rūpintis vaiku, taip pat nėra parengtų globėjų, kurie pageidautų rūpintis vaiku savo šeimoje. (duomenys neskelbtini) rajono bendruomeniniai vaikų globos namai sutinka tapti A. M. globėju. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės bendruomeniniai vaikų globos namai globėjo pareigas vykdo tinkamai, t. y., užtikrina nepilnametės A. M. fizinį ir psichinį saugumą, sudaro tinkamas sąlygas ugdymui, poilsiui, laisvalaikiui, užtikrina mergaitės teisę į saugią socialinę aplinką, A. M. yra sudarytos tinkamos sąlygos augti ir vystytis.

Ieškovo atstovė teismo posėdyje palaikė ieškinį pilnai, patvirtino argumentus bei motyvus išvardintus ieškinyje bei pateiktais įrodymais.

Trečiojo asmens Varėnos rajono savivaldybės bendruomeninių vaikų globos namų atstovė teismo posėdyje sutiko su ieškinio reikalavimais, prašė jį tenkinti, nurodė, jog atsakovas visiškai yra nusišalinęs nuo savo tėviškų pareigų, su mergaite bendrauja labai retai, nors teikia jai išlaikymą 170 EUR sumoje.

Atsakovas R. M. teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniškai, apie teismo posėdžio datą ir laiką atsakovas informuotas tinkamai. El. paštu gautas jo paaiškinimas, kad bylos nagrinėjime nedalyvaus, iš paaiškinimo turinio matyti, jog palieka teismui spręsti ieškinio tenkinimo klausimą.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsakovas R. M. yra nepilnametės A. M. (toliau- vaiko) tėvas, kuris turi vienodas ne tik tesies, bet ir pareigas auklėti savo vaiką ir yra atsakingas už savo vaiko auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaiko sveikata, jo dvasiniu ir moraliniu ugdymu (CK 3.165 str. 1 d.). A. M. motina I. S. mirusi (duomenys neskelbtini).

Tėvų valdžios turinys nustatytas CK 3.155 str. ir tėvai iki vaikų pilnametystės ar emancipacijos turi jais rūpintis, išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas ugdymui ir parengti savarankiškam gyvenimui. Tėvo ir motinos teisės ir pareigos vaikams yra lygios (CK 3.156 str. ). Už vaikų auklėjimą ir priežiūrą tėvai atsako bendrai ir vienodai ir tėvų atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja. Tėvai negali savo valdžios naudoti priešingai vaikų interesams (CK 3.159 str. 1 d., 2 d., 3 d.).

Teismas sutinka su ieškovės ieškinyje nurodomais argumentais, patvirtintais byloje pateiktais rašytiniais duomenimis, todėl dėl kiekvieno jų detaliai nepasisako.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas R. M., gim. (duomenys neskelbtini), turi nepilnametę dukrą A. M., gim. (duomenys neskelbtini). Nepilnametės A. M. motina I. S. (duomenys neskelbtini) mirė. Mirus A. M. motinai, vaiko tėvas R. M. nurodė, kad neturi galimybių rūpintis dukra A. M., kadangi jis dirba (duomenys neskelbtini), jo šeima (sutuoktinė ir sūnus) gyvena (duomenys neskelbtini), vieno kambario bute, socialiniame būste. 2019-04-08 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. B6-287 „Dėl laikinosios globos tėvų prašymu A. M. nustatymo“, A. M. laikinuoju globėju skirtas S. S. (mirusios vaiko motinos sutuoktinis). 2021-04-06 baigėsi laikinosios priežiūros terminas, tačiau R. M. paimti dukters neketina, nurodė, jog neturi galimybių jos auginti. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių rūpintis vaiku nėra. 2021-03-31 A. M. buvo vertinta vaiko situacija, nustatyti rizikos veiksniai: tėvas atsisako grįžti iš užsienio ir rūpintis vaiku, laikinosios priežiūros priemonės terminui pasibaigus. Motina mirusi. 2021-04-20 Alytaus apylinkės teismas nutartimi civ. b. Nr. eS2-2432-922/2021 leido paimti nepilnametę A. M. iš jos įstatyminio atstovo, tėvo R. M.. Nepilnametei A. M. nuo 2021-04-26 Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021-04-26 įsakymu Nr. DV-295 „Dėl laikinosios globos A. M. nustatymo“ globa nustatyta (duomenys neskelbtinis rajono savivaldybės bendruomeniniuose vaikų globos namuose, kodas (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini). Rūpybos vieta – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės bendruomeniniai vaikų globos namai (toliau – Globos namai), esančiuose (duomenys neskelbtini). 2022-03-17 Varėnos rajono savivaldybės Bendruomeninių vaikų globos namų rašte Nr. SD-30 nurodyta, kad nuo 2021-04-26 iki 2022-03-15 A. M. tėvas, R. M. mergaitę lankė tik du kartus. R. M. pas dukrą buvo apie 2 valandas. Kadangi A. turi kalbos sutrikimų, tai bendravimas buvo apsunkintas, nes tėvas nesuprato ką mergaitė kalba. Globos namai patvirtino, kad R. M. nežada pasiimti dukros auginti, neturi galimybės. Atsakovas R. M. neturi noro ir motyvacijos susigrąžinti dukrą A. M. į šeimą, nėra suinteresuotas jos auginimu ir priežiūra savo šeimoje, silpnas emocinis ryšys su dukra ir tėvu ir nesiekia jo atkurti ir/ar sukurti, stiprinti, tėvas yra nusišalinęs nuo dukros priežiūros. Nepilnametė A. niekada neaugo su biologiniu tėvu, o tėvas nededa pastangų atstatyti tarpusavio glaudų ryšį, todėl nėra pagrindo manyti, jog situacija gali pasikeisti ir atsakovas R. M. pradės tinkamai rūpintis savo dukra.

Kiekvienas ginčas, susijęs su vaikais, sprendžiamas pirmiausia žiūrint vaiko interesų (CK 3.3 str., 181 str.2 d., CPK 376 str.). Tėvų valdžia ribojama, kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams, nesirūpina vaikais ( CK 3.180 str. 1 d.). Bylose, kuriose yra sprendžiamas klausimas dėl tėvų valdžios apribojimo, kasacinis teismas yra pasisakęs, kad iš sisteminio ir lingvistinio šios teisės normos aiškinimo galima daryti išvadą, jog tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš nurodytų aplinkybių. Taigi nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2009 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2009). Tėvų valdžia neterminuotai apribojama tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad susidariusi padėtis gali pasikeisti ( CK 3.180 str. 2 d.). Tėvų valdžia gali būti ribojama esant tėvų kaltei. Atsižvelgiant į tėvų kaltės pobūdį, pasirenkamas ir tėvų valdžios ribojimo būdas, ar taikomas laikinas, ar neterminuotas ribojimas.

Atsižvelgiant į specialistų rekomendacijas ir įžvalgas, Skyriaus pateiktą informaciją, ieškinio aplinkybes, matyti, kad nepilnametės teisės ir teisėti interesai buvo pažeisti, todėl tikslinga neterminuotai apriboti tėvo R. M. valdžią jo nepilnametės dukros atžvilgiu. Nepilnametės A. nuomonė išklausyta vaiko globos peržiūros metu. A. M. kalba labai neaiški dėl negalios. Mergaitė teigė, kad Globos namuose gyventi gerai, nori, kad tėtis ir senelė ją aplankytų. Atsakovas R. M. visiškai ir ilgą laiką nusišalinęs nuo dukros ugdymo ir auklėjimo klausimų, neužtikrina saugios aplinkos vaikui, nesirūpina vaiko sveikata, vengia prižiūrėti savo dukrą, ją auklėti, ilgą laiką savo tėviškąją pareigą perleisdamas kitiems asmenims, nedalyvauja sprendžiant kilusias vaiko elgesio ir/ar ugdymosi problemas, o tai reiškia jog atsakovas vaiku nesirūpina, nevykdo tėvo valdžios ir byloje nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl jo tėvo valdžia ribojama neterminuotai, nustačius, kad tai šiuo metu geriausia atitinka nepilnamečio vaiko interesus.

Apribojus neterminuotai tėvų valdžią atsakovui, atsiranda pagrindas nustatyti vaikui nuolatinę globą, paskirti globėją, ir spręsti vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą.

LR CK 2.64 str. 5 d. numato, kad nustatant vaiko globą/rūpybą, pirmenybė, atsižvelgiant į vaiko interesus, suteikiama tokia eile: 1) giminaičiams: 2) asmenims, su vaiku susijusiems emociniais ryšiais; 3) vaiko brolį ir (arba) seserį globojančioms (rūpinančioms), įvaikinusioms šeimoms; 4) šeimoms; 5) globos centrui; 6) šeimynoms; 7) vaikų globos institucijoms.

VTAS pateikė įrodančius dokumentus, kad nepilnametę A. M. globoti sutinka Varėnos rajono savivaldybės bendruomeniniai vaikų globos namai. Kitų asmenų, sutinkančių rūpintis mergaite, nenustatyta ir nustačius, kad tai šiuo metu atitinka vaiko interesus, jai nustatytina nuolatinė globa ir jos globėju skirtini Varėnos rajono savivaldybės bendruomeniniai vaikų globos namai. Tuo pačiu juose nustatytina ir vaiko gyvenamoji vieta (CK 3.183 str. 4 d.).

Pareiga išlaikyti vaikus išlieka ir neterminuotai apribojus tėvų valdžią (CK 3.195 str.), išlaikymas turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 2 d.).

Atsakovas dirbantis, pakankamai jauno ir darbingo amžiaus, todėl turi visas galimybes teikti vaikui išlaikymą. Atsakovas pagal išgales teikia vaikui išlaikymą. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad vaiko tėvų teisės ir pareigos vaikams vienodos, taigi ir išlaikymą vaikui turi teikti, atitinkantį vaiko poreikius, nes A. M. lanko mokyklą, turi sveikatos problemų, jos poreikiai didėja su amžiumi, todėl tenkina ieškovės reikalavimą ir išlaikymas mergaitei priteistinas iš vaiko tėvo – atsakovo po 170,00 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad išlaikymo sumas tvarko vaiko interesais nuolatinė globėja (CPK 3.196 str., 3.198 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovė pagal CPK 83 str. 1 d. 5 p. yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybei (CPK 79 str., 88 str., 96 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263- 270 straipsniais, 376 straipsnio 3 dalimi teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Apriboti neterminuotai atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnamečio vaiko A. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti iš R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai A. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 170,00 EUR (vieną šimtą septyniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos (2022-04-25) iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant kad išlaikymo ir valstybės mokamas išmokų sumas uzufrukto teise disponuoja ir tvarko vaiko interesais nuolatinis globėjas Varėnos rajono savivaldybės bendruomeniniai vaikų globos namai.

Nustatyti nepilnametės A. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą ir jos nuolatiniu globėju skirti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės bendruomeninius vaikų globos namus, kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnametei A. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės bendruomeniniuose vaikų globos namuose.

Priteisti iš atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 140,00 EUR (vieną šimtą keturiasdešimt eurų) žyminio mokesčio valstybės naudai. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis.

Priteisti valstybei iš atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,96 EUR (aštuonis eurus 96 ct) už procesinių dokumentų siuntimą. Bylinėjimosi išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5662, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų raštinę (Aušros g. 15, Varėna, 111 kab. arba el. paštu).

Išaiškinti atsakovui tėvų valdžios ribojimo pasekmes (padarinius, numatytus CK 3.180 straipsnio 3 dalyje): apribojus tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų (pavyzdžiui, teisės gyventi kartu, reikalauti grąžinti vaiką iš kitų asmenų, būti išlaikomam vaikui tapus pilnamečiu, paveldėti vaiko turtą ir pan.), tačiau išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas.

Teismo sprendimas tiek dėl laikino, tiek dėl neterminuoto tėvų valdžios ribojimo neįgyja res judicata galios ir tėvų valdžios ribojimas gali būti pakeistas švelnesniu (iš neterminuoto į laikiną) ar visiškai panaikintas pagal tėvo/motinos, kuriems taikytas valdžios ribojimas ieškinį ( CK 3.181 str.,3. 182 str. 3 d., 3.183 str.).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.

Teisėja                                                   Loreta Janiulytė