MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gruodžio 2 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – A. M., L. M. – S. ir Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės „Turto bankas“.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties A. G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiniu valdymu priėmė palikimą. 

Pareiškėja savo pareiškime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos senelis A. G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuris iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini) A. G. M. mirė būdamas našlys, nes jo sutuoktinė, pareiškėjos senelė, D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). D. M. ir A. G. M. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) Gyvendami santuokoje jie užaugino tris vaikus – A. M., gimusį (duomenys neskelbtini), L. M. S., gimusią (duomenys neskelbtini), A. S., gimusią (duomenys neskelbtini), kuri mirė (duomenys neskelbtini). A. S. yra pareiškėjos motina, daugiau vaikų ji neturėjo. (duomenys neskelbtini) D. M. ir A. G. M., gyvendami santuokoje, už bendras lėšas, pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu iš S. V. J. įgijo gyvenamąjį namą, tvartą, esančius (duomenys neskelbtini). Dabartinis pastatų adresas yra (duomenys neskelbtini). Iki (duomenys neskelbtini) gyvenamasis namas bei ūkiniai pastatai nebuvo įregistruoti Nekilnojamojo turto registre, o visi duomenys apie pastatus, jų savininkus buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ūkinėse knygose. (duomenys neskelbtini) Kauno regiono valstybės archyvo Marijampolės filialo išduotos pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, o taip pat Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla bei (duomenys neskelbtini) juridiniu dokumentu (pareiškėjos rašytiniu paaiškinimu) Nekilnojamojo turto registre A. G. M. vardu buvo įregistruotas gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kluonas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), mirus D. M., būste, kuris buvo įgytas santuokoje už bendras D. M. ir jos vyro A. G. M. lėšas, esančiame (duomenys neskelbtini), liko gyventi A. G. M. Po D. M. mirties nei sutuoktinis A. G. M., nei kiti įstatyminiai įpėdiniai nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo, paveldėjimo teisės liudijimų išdavimo. Palikėjos vaikai į notarą dėl palikimo nesikreipė, nes dar buvo likęs gyvas tėvas, todėl buvo įsitikinę, kad mirusios mamos turto dalis atitenka pergyvenusiam sutuoktiniui (tėvui) ir dėl palikimo priėmimo į notarą nereikia kreiptis. Tuo buvo įsitikinęs ir senelis A. G. M.. Tai patvirtina 2020 m. rugsėjo 17 d. Vilkaviškio rajono savivaldybės 3-ojo notaro biuro notaro R. K. išduotas liudijimas, kuriame nurodoma, kad (duomenys neskelbtini), mirus D. M., dėl jos turto paveldėjimo į notaro biurą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta. (duomenys neskelbtini), mirus A. G. M., pareiškėja kaip įstatyminis įpėdinis (vaikaitis) (duomenys neskelbtini) paduodama pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui, priėmė palikimą per įstatymų nustatytą trijų mėnesių terminą. Tačiau paveldėjimo teisės liudijimas jai nebuvo išduotas, kadangi pas notarą sužinojo, kad po D. M. mirties niekas iš įpėdinių nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, todėl reikia kreiptis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad senelis po senelės mirties faktiniu valdymu priėmė palikimą. Be to, paaiškėjo, kad paveldimas nekilnojamasis turtas nėra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Pažymėtina, kad 2020 m. liepos 3 d. buvo gauta pažyma iš Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Vilkaviškio skyriaus, kurioje nurodoma, kad 1992 m. rugsėjo 12 d. A. G. M. sumokėjo 1 802 rublius investicinių čekių už 0,1300 ha ploto valstybinę namų valdos žemę, esančią (duomenys neskelbtini). Mirus D. M., jos sutuoktinis A. G. M. palikėjos turtu rūpinosi, jį tvarkė, prižiūrėjo, mokėjo mokesčius. Palikėjos D. M. mirties dieną galiojusiame Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse nurodyta, kad visi įpėdiniai, pretenduojantys į palikimą, nepriklausomai nuo paveldėjimo būdo, įpėdinių eilės ir kitų aplinkybių, pareiškimą apie palikimo priėmimą/sutikimą priimti palikimą palikimo atsiradimo vietos notarui turi pateikti per tris mėnesius nuo palikėjo mirties dienos. Faktinis paveldimo turto valdymas siejamas su bet kokių veiksmų atlikimu, faktiškai valdant šį turtą. A. G. M. po sutuoktinės D. M. mirties palikimą priėmė per nustatytą trijų mėnesių terminą, nes po palikėjo mirties faktiškai jo turėtu turtu disponavo (dokumento Nr. (duomenys neskelbtini)).

Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Turto bankas“, atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad VĮ „Turto bankas“, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos D. M. palikimo perėjimą valstybei. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad A. G. M. priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjos pareiškimo patenkinimui (dokumento Nr. (duomenys neskelbtini)).

Suinteresuotas asmuo L. M. S. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, prieštaravimų pareiškimo tenkinimui jokia forma neišreiškė.

Suinteresuotas asmuo A. M. atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog prašo priteisti jam dalį nekilnojamojo turto esančio (duomenys neskelbtini), nes tai yra jo tėvų turtas. Ten jis gyveno iki 2015 m. Mirus tėvui G. M. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą (duomenys neskelbtini) notarų biure lygiomis dalimis su S. S. ir L. S., daugiau jokių dokumentų netvarkė (dokumento Nr. (duomenys neskelbtini)).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė D. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) (tai patvirtina (duomenys neskelbtini) mirties liudijimas (duomenys neskelbtini)). A. G. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), buvo D. M. sutuoktinis (šias aplinkybes patvirtina santuokos liudijimas (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini) mirties liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini)), todėl turėjo teisę paveldėti jos turtą pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsnį (mirusioji testamento sudariusi nebuvo). Po D. M. mirties liko paveldėtino turto – bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su A. G. M. jai priklausęs gyvenamasis namas, ūkinis pastatas, esantys adresu (duomenys neskelbtini) (tai patvirtina (duomenys neskelbtini) VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, (duomenys neskelbtini) Kauno regiono valstybinio archyvo Marijampolės filialo pažyma apie turėtus pastatus Nr. (duomenys neskelbtini)). Pareiškėja nurodė, kad A. G. M. iš karto po savo sutuoktinės mirties faktiškai pradėjo naudotis minėtu turtu, t. y. liko gyventi jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame name, naudojosi savo reikmėms ūkinėmis patalpomis, kiemo statiniu, mokėjo mokesčius už komunalinius patarnavimus. Vilkaviškio rajono savivaldybės 3-iojo notaro biuro Notaro R. K. liudijimas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), liudija, jog į notarą dėl palikimo priėmimo po D. M. mirties niekas nesikreipė.

Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktą, jog A. G. M. po savo sutuoktinės D. M. mirties faktiškai pradėjo valdyti mirusiosios turtą (jai priklausančią dalį gyvenamojo namo, kitų statinių) ir taip priėmė jos palikimą. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, o šio fakto nustatymas pareiškėjai turės juridinę reikšmę – ji, kaip įstatyminė įpėdinė, priėmusi senelio A. G. M. palikimą (šias aplinkybes patvirtina Vilkaviškio rajono savivaldybės 1-iojo notaro biuro Notaro R. V. liudijimas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į visą A. G. M. priklausiusį turtą, todėl paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad A. G. M., miręs (duomenys neskelbtini), priėmė sutuoktinės D. M., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, pradėjęs faktiškai valdyti palikimą sudarantį turtą (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448, 260, 270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo sutuoktinės D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas                                Vitalijus Krivičius