Civilinė byla Nr. 2-8889-776/2014

    Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07703-2014-6

      Procesinio sprendimo kategorija: 63.3; 113.2; 116.5

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. lapkričio 17 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „ARN group“ ieškinį atsakovui D. Š. dėl skolos priteisimo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1 000,00 Lt skolą, 175,00 Lt nesumokėtą kredito kainą, 572,73 Lt palūkanas, 15,75 Lt delspinigių ir 200,00 Lt skolos išieškojimo vykdymo išlaidų,
5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniškai. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytą ter­mi­ną nepateikė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas iš dalies. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas UAB „ARN group“ ir atsakovas D. Š. 2014 m. sausio 25 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 79446, kuria ieškovas atsakovui suteikė
1 000,00 Lt vartojimo kreditą už 175,00 Lt kredito kainą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ieškovui ir sumokėti kredito kainą šalių pasirašytoje sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. Tokiu būdu tarp šalių susiklostė prievoliniai teisniai santykiai. Tačiau atsakovas nesilaikė sutartinių įsipareigojimų ir kredito sumos nustatytu terminu iki 2014 m. kovo 22 d. negrąžino. Atsakovas ieškovui yra skolingas 1 000,00 Lt, 175,00 Lt nesumokėtos kredito kainos, 572,73 Lt palūkanų.

Atsakovas pradelsė mokėjimų terminus, todėl ieškovas reikalauja 15,75 Lt delspinigių.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. CK 6.383 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Byloje nėra duomenų, kad ieškovas būtų netinkamai vykdęs savo prievolę suteikti vartojimo kreditą, tačiau, kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, atsakovas savo prievolės grąžinti kreditą ieškovui ir sumokėti kredito kainą šalių pasirašytoje sutartyje nustatytais terminais ir tvarka nevykdo. Įstatymas nustato kiekvienam asmeniui pareigą tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str. 6.205 str. 6.256 str. 1 d.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant kreditoriaus pareikalavimo įvykdyti prievolę per nustatytą terminą neįvykdymą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 str.1 d. 4 p., 6.205 str.). Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku. Pažymėtina, kad ieškovas nepateikė paskaičiavimų dėl ieškovo teigimu susidariusios 200,00 Lt skolos išieškojimo vykdymo išlaidų sumos ir įrodymų, už kokius skolos išieškojimo vykdymo veiksmus mokėta ši suma, todėl ieškinys tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo ieškovui priteistina 1 000,00 Lt skola, 175,00 Lt nesumokėta kredito kaina, 572,73 Lt palūkanos, 15,75 Lt delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CK 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str. 1d., 6.63 str. 1 d., 6.200 str.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos –
54,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.), yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (10,00 Lt) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo D. Š. a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „ARN group“ kodas 302249035 1 000,00 Lt skolą, 175,00 Lt nesumokėtą kredito kainą, 572,73 Lt palūkanų,
15,75 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2014-10-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 54 Lt žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                              Erminijus Baziulis