Baudžiamoji byla Nr. 1-179-389/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01402-2016-9

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                                                      1.2.4.8.2.; 2.3.6.4.5.;                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               1.1.6.3.

                        PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS   

                                                  NUOSPRENDIS

                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                           2016-01-27  

                                                            Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienė,

sekretoriaujant Elonai Klemkienei,

dalyvaujant prokurorei Sigitai Bieliauskaitei,

gynėjui Arvydui Peneliui,

nukentėjusiajai R. V.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Teismas, išnagrinėjęs įrodymus baudžiamojoje byloje,

n u s t a t ė:

Kaltinamasis D. V. 2016 m. sausio 9 d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini), virtuvėje, smurtavo prieš  savo šeimos narį-sutuoktinę R. V., t.y. vieną kartą kumščiu sudavė R. V. į veidą, po to parvertė nukentėjusiąją ant grindų ir  rankomis bei  kojomis sudavė R. V. ne mažiau kaip septynis smūgius į įvairias kūno vietas, taip padarydamas  nukentėjusiajai R. V. nosies ir krūtinės kairės pusės minkštųjų audinių sumušimą, kraujosruvas viršutinės lūpos gleivinėje, apatinio žandikaulio kairės pusės  trečio danties išmušimą - nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis D. V. kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-01-09, gėrė su žmona ir susimušė. 29 metus gyvena kartu, turi 4 vaikus. Gėrė vyną ir kilo konfliktas dėl pinigų. Žmona gauna invalidumą už dukrą, jis paprašė, kad jis gautų kaip ir anksčiau, ji nesutiko, susipyko, jis sudavė jai ranka per veidą, paskui pervertė ant grindų, dar sudavė ranka ir kojomis ne mažiau 7 smūgių. Žmona išėjo kviesti policijos, o jis atsisėdo ir laukė. Gailisi dėl to ką padarė, ateityje taip nebus. Nebegers daugiau. Santykiai su žmona dabar geri, atsiprašė, susitaikė, ji atleido.

Kaltinamajam D. V. visiškai prisipažinus kaltu ir išsamiai paaiškinus padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, prokurorei ir gynėjui sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 str.).

Be kaltinamojo D. V. visiško kaltės prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta šiais įrodymais.

Iš nukentėjusiosios R. V. apklausos protokolo (b.l. 10-11, 15-16) matyti, jog ji parodė, kad 2016-01-09, apie 21 val. 12 min., (duomenys neskelbtini), buto virtuvėje kartu gyvenantis sutuoktinis D. V. išgertuvių metu ėmė priekaištauti dėl  įvairių šeimyninių darbų ir, jai sėdinčiai prie stalo, sudavė vieną smūgį kumščiu į veidą. Po kelių minučių jis stvėrė ją už drabužių, pervertė virtuvėje ant grindų ir kojomis bei rankomis smūgiavo daugiau kaip 7 kartus į įvairias kūno vietas. Tokiu būdu sukėlė jai fizinį skausmą. Jai buvo nustatyti kūno sumušimai. Sutuoktinis jos atsiprašė, jie susitaikė.

                                          Rašytinė bylos medžiaga

Iš 2016-01-09 įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 5-7) matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), butas. Virtuvėje ant stalo yra elektrinis virdulys, maisto produktų likučiai, tuščias stiklinis alkoholinio gėrimo–vermuto butelis. Ant grindų po stalu stovi dar vienas vermuto butelis, kuriame yra likę mažiau kaip pusę gėrimo. Šalia stalo ant grindų matomos raudonos, panašios į kraują dėmės, išmindytos batais. Apžiūrėjus įvykio vietą, iš įvykio vietos nieko nepaimta.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos  Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr.  G 36/2016 ( 05) (b.l. 18) matyti, kad  R. V. padarytas nosies ir krūtinės kairės pusės minkštųjų audinių sumušimas, kraujosruvos viršutinės lūpos gleivinėje, apatinio žandikaulio kairės pusės trečio danties išmušimas. R. V. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Iš 2016-01-09 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b.l. 3-4) matyti, kad policiją kvietė R. V., kuri nurodė, jog patyrė fizinį skausmą, kai vyras D. V. jai trenkė ir spardė. Jai skaudą visą galvą ir šonkaulius. Matėsi moters veide ištinusi ir kruvina nosis bei lūpos. Ant grindų matėsi daug kraujo. Abu asmenys buvo neblaivūs. Smurtu įtariamas asmuo D. V. paaiškino, kad vieną kartą trenkė žmonai.

Iš asmens blaivumo testo Nr. 4161 (b.l. 44) matyti, kad 2016-01-09,  22.13 val., D. V. nustatytas 1,88 promilės girtumas.          

           Kaltinamojo D. V. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d., nes jis, mušdamas ir smurtaudamas, sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą.

Kaltinamojo D. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamą veiką jis padarė, apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, svarstydamas kaltinamojo D. V. baudžiamosios atsakomybės klausimą, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pasekmes, padarinius–kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiu asmeniu, į tai, jog yra viena kaltinamojo D. V. atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis yra neteistas, dirba, charakterizuojamas patenkinamai, turi galiojančių administracinių nuobaudų, atsiprašė nukentėjusio asmens, kuris jam atleido. Kaltinamasis pažadėjo ateityje nebenusikalsti, todėl esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis D. V. nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, vadovaujantis LR BK 38 straipsniu, jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius. Kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė (LR BK 67 str.).

Vadovaudamasis LR BPK 303-305, 307 str. str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

D. V. nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, atleisti ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 9 p., 729 str., skirti D. V. baudžiamojo poveikio priemonę-įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę–rašytinį pasižadėjimą neišvykti-panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo galima skųsti Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą šiame teisme.

Teisėja                                                                                                                   Gražina Kazilionienė