Civilinė byla Nr. e2-21943-845/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16512-2020-8
Procesinio dokumento kategorijos: 3.2.6.6.1.;
(S)
3.2.6.6.2.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugpjūčio 25 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Gotas“ ieškinį atsakovui R. M. dėl pasisavinto daikto vertės atlyginimo, įsiskolinimo už nuomą ir palūkanų priteisimo.
Teismas
nustatė:
uždaroji akcinė bendrovė „Gotas“ (toliau – ir ieškovas) elektroninių ryšių priemonėmis kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti jam iš R. M. (toliau – ir atsakovas) 407,40 Eur skolos, 196,02 Eur negrąžinto daikto vertę pinigais, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui ieškinys su priedais įteikti tinkamai, laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) įtvirtintos fiziniams asmenimis adresuotų dokumentų įteikimo tvarkos (CPK 123 str. 3 d.). Atsakovui pranešimas apie ieškinio priėmimą teisme bei procesiniai dokumentai buvo siųsti Gyventojų registre deklaruotu jo gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis CPK 123 straipsnio 3 dalimi, procesinis dokumentas laikomas įteiktu praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Nagrinėjamu atveju iš pašto grįžusiame voke yra spaudas, kad dokumentai buvo saugoti 30 dienų. Taigi, laikytina, jog procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti tinkamai. Per teismo nustatytą 14 dienų laikotarpį atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui teismas priima sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra, įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Šiuo atveju vertinami tik vienos ginčo šalies – ieškovo – pateikti įrodymai, nes atsakovas nuomonės dėl ieškinio nepateikė.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2020 m. vasario 8 d. ieškovas su atsakovu sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovui iki 2020 m. vasario 10 d. už 6 Eur nuomos mokestį išnuomojo vyniojimo įrenginį „Uponor“ (toliau – ir Įrankis). Atsakovas laiku Įrankio negrąžino, nuomos mokesčio nemokėjo. Byloje duomenų, patvirtinančių, jog atsakovas atsiskaitė su ieškovu, grąžino išnuomotą Įrankį, nėra (CPK 178 straipsnis).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalyje įtvirtina, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numato, kad kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Atsakovas už išnuomotą daiktą neatsiskaitė, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 407,40 Eur skola. CK 6.499 straipsnio 3 dalis numato, jog tuo atveju kai nuomininkas daikto negrąžina, jis turi atlyginti nuomotojui to daikto vertę, taip pat sumokėti nuomos mokestį bei atlyginti kitus nuomotojo patirtus nuostolius. Atsakovas išnuomoto daikto negrąžino, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 196,02 Eur išnuomoto Įrankio vertę atitinkanti suma.
Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, priteisia ieškovui iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 603,42 Eur (407,40 Eur + 196,02 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteisia jo patirtas bylinėjimosi išlaidos – sumokėtą 15 Eur žyminį mokestį, 1,24 Eur pašto išlaidas, 2,90 Eur už gyventojų registro tarnybos pažymą ir 250 Eur advokato pagalbai apmokėti.
Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl nepriteisiamos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Gotas“ ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Gotas“ (j. a. k. 121769394) iš atsakovo R. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 407,40 Eur (keturių šimtų septynių eurų ir 40 ct) skolą, 196,02 Eur (vieno šimto devyniasdešimt šešių eurų ir 2 ct) negrąžinto įrankio vertę atitinkančią sumą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (603,42 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. birželio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 1,24 Eur (vieną eurą ir 24 ct) pašto išlaidas, 2,90 Eur (du eurus ir 90 ct) už gyventojų registro tarnybos pažymą ir 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) advokato pagalbai apmokėti.
Išaiškinti atsakovui, jog jis negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Lijana Visokavičienė