Administracinės bylos Nr. A2.13.-569-786/2011

                                                        Proceso Nr. 4-14-3-00817-2010-1

                                  Procesinio sprendimo kategorija: 53 (N)             

                         ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

               N U T A R I M A S

                                                        2011 m. liepos 25 d.

                                                 Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,

rašytinio proceso tvarka viešame posėdyje išnagrinėjo R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą, dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir

n u s t a t ė:

Anykščių rajono apylinkės teismas 2010 m. gruodžio 2 d., nutarimu R. G. už LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskyrė vieno tūkstančio litų baudą ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams. Paskirtą baudą R. G. sumokėjo.

2011 m. liepos 7 d. R. G. teismui pateikė prašymą sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones atėmimą terminą. Savo prašymą grindžia šiais motyvais. Nurodė, jog nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko. Teismo paskirtą baudą sumokėjo. Per visą laikotarpį nėra padaręs jokio teisės pažeidimo, buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Darbdavys jį charakterizuoja teigiamai. Jam reikalinga teisė vairuoti, kadangi jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ fasuotoju. Jo darbas pamaininis, tačiau dažnai tenka vykti į darbą, skubiai iškvietus darbdaviui, nes reikia pakrauto produkciją, o be transporto priemonės tai yra sudėtinga. Mano, jog neturėdamas teisės vairuoti gali netekti darbo ir neturės pajamų šaltinio, bus išlaikomas tėvų. Be to, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, jis nebegali tinkamai pasirūpinti savo pensininke, ligota senele. Negali jos nuvežti pas medikus. Dėl nurodytų priežasčių teisės vairuoti transporto priemones neturėjimas jam sukelia daug problemų bei rūpesčių. Todėl jam yra reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Prašo sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą.

Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame nurodė, kad nesutinka, jog R. G. būtų sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas, kadangi nėra nustatyta jokių išskirtinių aplinkybių ir jam negali būti taikomos ATPK 329 str. nuostatos.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos šiuo metu aktualios redakcijos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Įstatymų leidėjas numatė, jog jeigu asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemonę: 1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, 2) praėjus ne mažiau kaip pusei paskirto laiko, 3) pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. (Žin., 2010, Nr. 157-7968 redakcija). Kaip nustatyta, R. G. teisė vairuoti transporto priemones vieneriems metams atimta 2010-12-02. Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko. Duomenų, jog per nurodytą laikotarpį R. G. būtų padaręs kitų teisės pažeidimų, nėra. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad R. G. buvo atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma patvirtina, kad R. G. gali vairuoti transporto priemonę, medicininis pažymėjimas patvirtina, jog jis priklausomybės ligų dispanserinėje įstaigoje neįrašytas ir nesigydė. Taip pat kiti R. G. pateikti į bylą dokumentai patvirtina jo nurodytas aplinkybes dėl darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“ teigiamos jo charakteristikos, jo senelei reikalingą pagalbą. Iš minėtų dokumentų turinio matyti, jog R. G. elgesys bei charakterio savybės teisės atėmimo laikotarpiu suteikia teismui pagrindą spręsti apie specialios teisės turėjimo būtinumą.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ATPK 329 straipsnio prasme, laikytina, jog teismas, nagrinėdamas R. G. prašymą – sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą, nustatė visas įstatyme numatytas privalomas sąlygas. Taip pat vertintina ir tai, kad R. G. anksčiau (iki 2010 m. gruodžio mėnesį priimto nutarimo) nebuvo padaręs šiurkščių ATPK pažeidimų, nebuvo baustas už vairavimą esant neblaiviai bei jam nebuvo paskirta nuobauda- teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, tačiau buvo baustas už kitus įvairius kelių eismo taisyklių pažeidimus. Įvertinus nurodytas aplinkybes laikytina, jog R. G. išvardintos aplinkybės ir pateikti dokumentai įrodo, jog R. G. papildomos (privalomos) nuobaudos– teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – tikslai bus pasiekti terminą sutrumpinus (ATPK 20 str.). Teismas, atsižvelgdamas į aptartas aplinkybes, sprendžia ir dėl laiko, kuriuo tikslinga trumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą bei mano, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti terminą sutrumpinus 2 mėnesiais.

Išvardintais pagrindais ir motyvais, R. G. atleistinas nuo neįvykdytos papildomos administracinės nuobaudos dalies, ir jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminas - vieneriems metams, sutrumpintinas dviem mėnesiais.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas,-

n u t a r ė :

R. G. prašymą patenkinti.

R. G. Anykščių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 2 d. nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams terminą, sutrumpinti 2 (dviem) mėnesiais.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja(parašas)

Tikra:

Teisėja                                                                 Vitalija Ragauskienė