Administracinė byla Nr. I-2824-331/2017 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00786-2017-4 Procesinio sprendimo kategorija 6.1.4; 55.1.3
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
(S)
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. gegužės 25 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mefodijos Povilaitienės, Henriko Sadausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Liudmilos Zaborovskos,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos D. T. skundą atsakovei Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos Utenos teritoriniam skyriui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
nustatė:
Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - ir NDNT) 2016 m. lapkričio 24 d. priėmė sprendimą Nr. SS-3135 (b. 1. 27-30) nustatyti pareiškėjai 60 proc. darbingumo lygį nuo 2016 m. birželio 30 d.
Ginčų komisija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - ir Komisija) 2017 m. vasario 9 d. sprendimu Nr. S-21 paliko nepakeistą NDNT 2016 m. lapkričio 24 d. sprendimą Nr. SS- 3135.
Pareiškėja skunde (b. 1. 1-2) prašo:
- Panaikinti NDNT 2016 m. lapkričio 24 d. sprendimą Nr. SS-3135;
- Panaikinti Komisijos 2017 m. vasario 9 d. sprendimą Nr. S-21;
- Įpareigoti NDNT Utenos teritorinį skyrių atlikti pareiškėjos neįgalumo lygio išsamų vertinimą.
Paaiškino, kad nuo 2011 m. lapkričio 17 d. iki 2012 m. gegužės 16 d. jai buvo nustatytas 40 procentų darbingumo lygis, 2012 m. birželio 14 d. - 2013 m. birželio 13 d. NDNT buvo nustatytas 50 procentų darbingumo lygis, 2013 m. birželio 14 d. - 2015 m. birželio 26 d. nustatytas 55 procentų darbingumo lygis, 2015 m. birželio 27 d. buvo nustatytas 65 procentų darbingumo lygis. Visos pareiškėjos ligos neišnyksta ir neišnyko, priešingai, jos progresuoja ir atsiranda naujų. Pareiškėja geriau nesijaučia, dirbti negali, neturi jėgų, įsidarbinti su tokiu sveikatos lygiu nėra jokios galimybės. Jai reikalinga pašalinio asmens pagalba norint apsirengti. Pareiškėja negali sutikti su tuo, kad jai nustatytas 60 procentų darbingumo lygis nuo 2016 m. birželio 30 d. Ji savarankiškai negali vaikščioti, naudojasi vaikštyne, arba su kitų žmonių pagalba. Papildomai yra pateikusi medicinos dokumento išrašo kopiją, surašytą 2016 m. gruodžio 20 d., kad ji nebevaldo IV-o kairės plaštakos piršto. Kairė ranka yra visiškai nedarbinga. Ekspertinė įstaiga priėmė pareiškėjos sveikatos būklės neatitinkančias išvadas, kadangi jos sveikatos būklė prastėja. Pareiškėja nejaučia sveikatos pagerėjimo, dirbti negali ir negalės, todėl jos manymu, turi likti ankstesni darbingumo lygio procentai, t. y. 40 procentų. Naujai turėtų būti įvertinta ir dar viena diagnozė dėl kairės rankos piršto, kairės rankos IV-V-o delnikaulių anomalija.
2011 m. lapkričio 17 d. NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus sprendimas, kuriuo jai buvo nustatytas 40 procentų darbingumo lygis yra teisingas ir teisėtas, nes atitinka jos sveikatos būklės
2
įvertinimą, nors pagal savo sveikatos būklę ji yra visiškai nedarbinga. Nuo to laiko jos sveikatos būklė tik blogėja. Pareiškėja sunkiai su kitų asmenų pagalba nuvykusi į komisijos posėdį būna pakviesta ne daugiau minutei laiko bendrauti. Jos nieko neklausinėja, viskas būna nuspręsta iš anksto pagal politikų reikalavimus sumažinti neįgalių žmonių nedarbingumo lygį. Pareiškėja nebetiki Lietuvos neįgalumo darbingumo komisijų kompetencija ir noru tarnauti neįgaliam žmogui.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija 2013 m. kovo 7 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A502-22/2013, priimtoje nagrinėjant analogišką situaciją, pažymėjo, jog specialių mokslo žinių reikalaujantis medicinos srities klausimų sprendimas nepatenka į administracinio teismo kompetencijos ribas, todėl teismas iš esmės nepasisako, ar medicininių kriterijų vertinimą NDNT atliko pagal realią neįgaliojo sveikatos būklę.
Atsakovė Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos su skundu nesutinka, prašo jį atmesti. Atsiliepime (b. 1. 19-23) paaiškino, kad pareiškėja nurodo tik faktines darbingumo dygio vertinimo aplinkybes, tačiau nepateikia jokių faktinių duomenų ar įrodymų, kurie sudarytų prielaidą suabejoti skundžiamų individualių administracinių aktų teisėtumu ir pagrįstumu.
Ginčijamas sprendimas buvo priimtas specialų išsilavinimą ir žinių turinčių NDNT specialistų, o pareiškėjos nurodyti argumentai, kad priėmė sveikatos būklės neatitinkančias išvadas, kadangi sveikatos būklė prastėja, yra tik deklaratyvūs, nepagrįsti faktinėmis bylos aplinkybėmis, todėl nelaikytini teisiškai reikšmingais ir vertintini kritiškai. Sąvokos „sveikatos lygis“ ir „darbingumo lygis“ yra susijusios, tačiau nėra ir negali būti tapačios. NDNT vertina ne sveikatos lygį, o darbingumo lygį, kuriam iš esmės įtaką daro ne diagnozuota liga ar asmens patirta trauma, o dėl jų nustatyti funkciniai sutrikimai, dėl kurių masto ir yra nustatomas didesnis ar mažesnis darbingumo lygis. NDNT nėra gydymo įstaiga, todėl negali asmenims diagnozuoti susirgimų, keisti gydančių specialistų nustatytų diagnozių ar spręsti kitokių su gydymo procesu susijusių klausimų. NDNT kaip viešojo administravimo įstaigai yra suteikta kompetencija nustatyti neįgalumo lygį, darbingumo lygį ir priimti sprendimus dėl neįgalumo lygio, darbingumo lygio, priežasčių, atsiradimo laiko, termino, profesinės reabilitacijos paslaugų poreikio bendro pirminio neįgaliųjų specialiųjų poreikių nustatymo ir kt. Kadangi NDNT nėra gydymo įstaiga; todėl negali vertinti asmenų sveikatos būklės ar atlikti kitokių su sveikatinimo veikla susijusių funkcijų.
Vertinant bazinį darbingumo lygį pagal TLK-10-AM kodą F07, vadovautasi Kriterijų aprašo 1-ojo priedo II dalies 20.1 punktu, kuris taikomas, kai yra nedidelis organinis asmenybės sutrikimas (F 07.0), reikia atsižvelgti į elgesio sutrikimus, ar yra liekamoji neurologinė simptomatika. Darbingumo lygis, vadovaujantis pastaruoju punktu, yra įvertintas 85 proc. bazinio darbingumo verte. Taikytas šis punktas, nes pareiškėjai diagnozuoti asmenybės ir elgesio sutrikimai dėl galvos smegenų ligos, pažeidimo ir disfunkcijos. Mažesnę darbingumo lygio vertę atitinkantis Kriterijų aprašo l-ojo priedo II dalies 20.2 punktas netaikytas, nes pareiškėjai nenustatytas vidutinis sutrikimas.
Vertinant bazinį darbingumo lygį pagal TLK-10-AM kodus G55.1, M51.1, vadovautasi Kriterijų aprašo l-ojo priedo XIII dalies 76.1.2 punktu, kuris taikomas dėl dviejų ir daugiau sąnarių artrozės, kai yra kelio, klubo, stuburo ir kitų sąnarių artrozė, ne mažiau kaip dviejų sąnarių (darbingumo lygio procentai priklauso nuo funkcinio nepakankamumo klasės ir rentgenologinės stadijos), kai yra I funkcinio nepakankamumo klasė (gali atlikti įprastus kasdienius judesius (apsitarnavimo, profesinius laisvalaikio) ir II rentgenologinė stadija (aiškūs osteofitai, nedidelis sąnario plyšio susiaurėjimas). Darbingumo lygis, vadovaujantis pastaruoju punktu, yra įvertintas 90 proc. bazinio darbingumo verte. Taikytas šis punktas, nes pareiškėjai yra diagnozuota (duomenys neskelbtini). Mažesnę darbingumo lygio vertę atitinkantis Kriterijų aprašo l-ojo priedo XIII dalies 76.2.2 punktas netaikytas, nes pareiškėjai nenustatyta II funkcinio nepakankamumo klasė.
Vertinant bazinį darbingumo lygį pagal TLK-10-AM kodą T90.5, vadovautasi Kriterijų aprašo l-ojo priedo I dalies 7.1 punktu, kuris taikomas dėl smegenų pažeidimų, kai yra lengvi koordinacijos ir pusiausvyros sutrikimai (įskaitant stovėjimo ir vaikščiojimo funkcijų sutrikimus) (reikia minimalios pagalbos, nereikia pagalbinių priemonių, reti kritimai (<1 kartą per mėnesį), stovi
3
suglaustomis kojomis, pats apsisuka į abi puses). Darbingumo lygis, vadovaujantis pastaruoju punktu, yra įvertintas 90 proc. bazinio darbingumo verte. Taikytas šis punktas, nes pareiškėjai nustatyti padariniai po pakartotinių galvos traumų su nežymiai išreikštu ataksiniu sindromu.
Mažesnę darbingumo vertę atitinkantis Kriterijų aprašo 1-ojo priedo I dalies 7.2 punktas netaikytas (taikomas dėl smegenų pažeidimų, kai yra vidutiniai koordinacijos ir pusiausvyros sutrikimai (reikia pagalbos, gali vaikščioti tik lygiu keliu, vengia nelygaus kelio ir (ar) kalnelių, reikia pagalbinių priemonių, tačiau nepriklausomas, kritimai >1 kartą per mėnesį <1 kartą per savaitę, suglaustomis kojomis nepastovi, tačiau gali stovėti išskėstomis, sulėtintai pats apsisuka į abi puses, Rombergo padėtis 5-10 sek., 360° apsisuka į vieną pusę per >4 sek. be priežiūros ir kontrolės), nes pareiškėjai nenustatyti vidutiniai koordinacijos sutrikimai.
Vertinant bazinį darbingumo lygį pagal TLK-10-AM kodus T92.1, M24.51, vadovautasi Kriterijų aprašo 1-ojo priedo XIV dalies 79.2.2.2 punktu, kuris taikomas, kai yra vidutinė peties sąnario kontraktūra, tiesimas 0 laipsnių, lenkimas ne daugiau 80 laipsnių, vidinė rotacija 0 laipsnių, išorinė rotacija ne daugiau 40 laipsnių, atitraukimas ne daugiau 90 laipsnių, pritraukimas 0 laipsnių. Darbingumo lygis vadovaujantis pastaruoju punktu, yra įvertintas 70 proc. bazinio darbingumo verte. Taikytas šis punktas, nes pareiškėjai po dešinės rankos traumų išsivystė peties sąnario kontraktūra, judesių apribojimas artimiausias vidutinei kontraktūrai: tiesimas siekia 5 laipsnius, lenkimas siekia 80 laipsnių. Mažesnę darbingumo vertę atitinkantis Kriterijų aprašo 1-ojo priedo XIV dalies 79.2.2.3 punktas netaikytas, nes pareiškėjai nenustatyta didelė peties sąnario kontraktūra (taikoma, kai tiesimas 0 laipsnių, lenkimas ne daugiau 20 laipsnių, vidinė rotacija 0 laipsnių, išorinė rotacija ne daugiau 20 laipsnių, atitraukimas ne daugiau 40 laipsnių, pritraukimas 0 laipsnių).
Vykdant Komisijos 2016 m. lapkričio 15 d. sprendimą NR. S-264, vertinant bazinį darbingumo lygį pagal TLK-10-AM kodus T93.2, T93.1, T94.0, M24.56, M24.55, Z98.8, vadovautasi Kriterijų aprašo 1-ojo priedo XIV dalies 79.17.8.2 punktu, kuris taikomas, kai yra kojos funkcijos sutrikimas dėl šlaunies traumos (pagal klubų ir kelio sąnarių nurodytus vertinimo punktus neutralaus nulio metodu) ir nustatyti vidutiniai pakitimai, vidutinės klubo ir kelio sąnarių kontraktūros. Darbingumo lygis, vadovaujantis pastaruoju punktu, yra įvertintas 65 proc. bazinio darbingumo verte. Taikytas šis punktas, nes pareiškėjai po dešinės kojos lūžimų išliko vidutiniai klubo ir kelio sąnarių pakitimai (kontraktūros), ribojantys dešinės kojos funkciją. Mažesnę darbingumo vertę atitinkantis Kriterijų aprašo 1-ojo priedo XIV dalies 79.17.8.3 punktas netaikytas, nes pareiškėjai nenustatyti dideli pakitimai, didelės klubo ir kelio sąnarių kontraktūros.
Vadovaujantis Kriterijų aprašo 5 bei 6.1 punktais, jei organizmo kitų funkcinių sutrikimų bazinio darbingumo procentai yra 70-80, dėl sunkiausio organizmo funkcijos sutrikimo gauti bazinio darbingumo procentai yra dauginami iš koeficiento 0,9. Šiuo atveju 65 proc. padauginus iš 0,9 (65 x 0,9) pareiškėjai nustatytas 58,5 proc. bazinis darbingumas. Nagrinėjamu atveju 2016 m. birželio 30 d. užpildyto ir asmens parašu patvirtinto asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti klausimyno balų suma yra 22. Vadovaujantis Kriterijų aprašo 10.3 punktu, klausimyno balų suma prilyginama koeficientui 1 (kai balų suma 19-37 balai). Todėl 58,5 proc. padauginus iš koeficiento 1 ir suapvalinus nustatytas 60 proc. darbingumo lygis (DL = 58,5 x 1).
2011 m. darbingumo lygio vertinimo metu, buvo vertinama pareiškėjos būklė po 2011 m. kovo mėn. atliktos dešiniojo šlaunikaulio osteosintezės ir 2011 m. gegužės 30 d. atliktos žastikaulio osteosintezės. Kadangi darbingumo lygio vertinimas buvo atliekamas 2011 m. lapkričio mėn., pareiškėjos būklė buvo vertinama kaip pooperacinė (nustatyta ryškiai sutrikusi vaikščiojimo funkcija) ir atitiko 40 proc. darbingumo lygį. Darbingumo lygio terminas buvo nustatytas 6 mėnesiams, kadangi nebuvo praėjęs pooperacinis periodas. Pabaigus pilnavertį kompleksinį gydymą ir išliekant nuolatiniam funkcijos sutrikimui, asmens sveikatos būklė vertinama punktais, atitinkančiais asmeniui nustatytą funkcijos sutrikimą. 2012 m liepos 5 d pakartotinio vertinimo metu pareiškėjai buvo nustatytas 50 proc. darbingumo lygis 1 metams dėl dešiniojo peties, klubo ir kelio potrauminių kontraktūrų (nustatyta didelė dešiniojo peties sąnario kontraktūra ir ryškios dešiniojo klubo ir kelio kontraktūros). Remiantis asmens byloje esančiais medicininiais dokumentais, stebima teigiama potrauminių padarinių dinamika. 2016 metais pateiktais duomenimis, pareiškėjai nustatyta vidutinė peties sąnario kontraktūra ir vidutiniai klubo ir kelio sąnarių pakitimai (kontraktūros), ribojantys
4
dešinės kojos funkciją. NDNT nėra susaistyta ankstesnių vertinimų metu asmeniui nustatytų darbingumo lygio procentų. Darbingumo lygį reglamentuojantys teisės aktai tikslingai Įtvirtina darbingumo lygio teminus tam, kad pakartotinio vertinimo metu būtų galima iš naujo objektyviai įvertinti asmens sveikatos būklės pakitimus.
Atsakovė nesutinka su pareiškėjos teiginiais, kad turėtų būti naujai įvertinta kairės rankos piršto ir kairės rankos IV-V delnikaulių anomalija. Papildomus medicininius duomenis pareiškėja pateikė 2016 m. gruodžio 30 d. Komisijai kartu su 2016 m. gruodžio 28 d. prašymu peržiūrėti NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus sprendimą Nr. S-3135. Darbingumo lygio vertinimo metu NDNT Sprendimų kontrolės skyriui nebuvo pateikti duomenys apie asmens delno ir pirštų sutrikimus, kaip ir NDNT Utenos teritorinio skyriaus posėdžio metu pareiškėja apie minėtus sutrikimus neužsiminė (specialistų konsultantų išvados kreipiantis į teritorinį skyrių pateiktos nebuvo). Pasikeitus sveikatos būklei ar atsiradus naujų medicininių duomenų, patvirtinančių po taikyto gydymo ir išnaudotų reabilitacinių priemonių išliekančius funkcinius sutrikimus, pareiškėja gali iš naujo kreiptis į NDNT dėl darbingumo lygio nustatymo pateikdama reikalingus dokumentus. Už pateikto siuntimo į NDNT teisingumą atsako asmenį gydantis gydytojas. Už konkrečios konsultacijos išvados teisingumą atsako konsultaciją suteikęs ir išvadą parengęs gydytojas specialistas. NDNT neatlieka gydymo įstaigų priežiūros ir kontrolės funkcijų.
Teismo posėdyje proceso šalys nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl nėra kliūčių bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (Administracinių bylų teisenos įstatymo 77 str.).
Skundas atmestinas.
Šioje byloje ginčas kilęs dėl NDNT sprendimo, kuriuo nuo 2016 m. birželio 30 d. pareiškėjai nustatytas 60 proc. darbingumo lygis, ir Komisijos sprendimo, kuriuo nustatytas darbingumo lygis buvo paliktas galioti, teisėtumo ir pagrįstumo.
Rašytiniai bylos įrodymai patvirtina, kad 2016 m. birželio 29 d. UAB R. B. BPG kabineto siuntimu Nr. R16-105 pareiškėja buvo nukreipta į NDNT nustatyti darbingumo lygį, siuntime yra įrašas, kad 2011-2013 laikotarpiu buvo keturi lūžiai ir osteosintezė. Du kartus buvo lūžęs dešinysis šlaunikaulis, dešinysis žastikaulis, dešinės blauzdos kelių lūžis (traumos įvyko apsvaigus nuo alkoholio). Nuo to laiko vargina dešinės kojos skausmai, funkcijos sutrikimas, dešinės rankos skausmai ir funkcijos sutrikimas. Vargina juosmens-kryžmens skausmai, sunku lankstytis, ilgiau sėdėti; atliktas liumbosakralinės dalies KT - osteosintezė, diskozė, degeneraciniai pakitimai. Anamnezėje: patyrusi galvos traumas, atminties sutrikimas. Diagnozuotas lėtinis pankreatitas, kuris riboja analgetikų, NPV vartojimą. Aprašyta objektyvi būklė: vaikšto papildomos atramos pagalba. Dešinės kojos judesiai riboti, skausmingi, dešinės kojos apimtis mažesnė nei kairiosios. Dešinio klubo sąnarys: T/0/L - 0/0/80°, SI/0/SV - 1570/10°, A/0/P - 3570/0°, skausmas. Dešinio kelio sąnarys: T/0/L - 0/0/80°, skausmas. Dešinio peties sąnario judesiai - T/0/L - 570/80°, atvedimas 35°. Stuburas skausmingas 1/s, rankose sausgysliniai refleksai d=k (+), kojose sausgysliniai refleksai: paterialiniai d=k (+-), Achilo d=k (-), hipestezija pagal Si dešinėje, hipestezija dešinėje veido pusėje. Horizontalus nistagmas su rotaciniu komponentu, koordinacinius mėginius atlieka su nežymia ataksija kairėje, dešinės nesugeba atlikti dėl dešinio klubo ir kelio kontraktūrų. AKS - 120/80 mmHg, Cor tonai ritmiški, ŠSD - 68 k./min. pulmonum - n. y., pilvas kiek jautrus epigastriume, be pilvo dirginimo simptomų. BKT: WBC - 7,8 x 10°, RBC - 3,89 x 10°, HGB - 133 g/1, formulė - normali, pankreatinė amilazė - 31 u/1, glikemija - 5,4 mmol/1, plaučių Ro - be pakitimų, VPAE - lėt. pankreatito vaizdas. EFGDS - GERL, gastroduodenitas. Ginekologiškai - n. y. Gydymas: analgetikai, NPV, prot. siurblio inhib., kasos ferm., reabilitacinis gydymas. Taikytas ambulatorinis ir medikamentinis gydymas. Siuntime nurodytos šios diagnozės: 1) pagrindinės diagnozės: liekamieji padariniai, kontraktūros, skausminis sindromas po dešinio šlaunikaulio, blauzdikaulio, žastikaulio lūžių, osteosintezių, FN111°, dešinio peties, klubo, kelio sąnarių kontraktūros, remiantis Tarptautinės statistinės ligų ir sveikatos sutrikimų klasifikacijos dešimtuoju pataisytu ir papildytu leidimu „Sisteminis ligų sąrašas“ (Australijos modifikacija, TLK-10-AM) (toliau - ir TLK-10-AM), įvardytos
5
TLK-10-AM kodais T93.2, T93.1. T92.1 (T94.0), M24.56, M24.51, M24.55, Z98.8; 2) kitos diagnozės: lėtinė dešinės pusės diskogeninė radikulopatija osteochondrozės fone, padariniai po pakartotinų galvos traumų su vestibuliniu ir nežymiai išreikštu ataksiniu sindromu, kurios įvardytos TLK-10-AM kodais G55.1, M51.1, T90.5, F07.0. (b. 1. 83-84).
Pareiškėja 2016 m. birželio 29 d. kreipėsi į NDNT, prašydama nustatyti darbingumo lygį (b. l. 88).
2016 m. birželio 30 d. NDNT Utenos teritorinis skyrius vertino pareiškėjos darbingumo lygį ir 2016 m. birželio 30 d. darbingumo lygio vertinimo akte Nr. DL-2370 įrašė šias diagnozes (TLK- 10-AM kodai): 1) pagrindinės diagnozės: M24.51 - sąnario kontraktūra, peties sritis; M24.55 - sąnario kontraktūra, dubens sritis ir šlaunis; M24.56 - sąnario kontraktūra, koja; T92.1 - rankos kaulų lūžimo padariniai; T93.1 - šlaunikaulio lūžimo padariniai; T93.2- kitų kojos lūžimų padariniai; T94.0 - keleto kūno sričių sužalojimų padariniai; Z98.8 - kita patikslinta pooperacinė būklė; 2) gretutinės diagnozės: F07.0 - asmenybės ir elgesio sutrikimai dėl galvos smegenų ligos, pažeidimo ir disfunkcijos; G55.1 - nervų šaknelių ir rezginių suspaudimas sergant tarpslankstelinio disko sutrikimais (M50-M51); M51.1- juosmens ir kitų tarpslankstelinių diskų ligos su radikulopatija (G55.1 *) (lėtinė dešinės pusės diskogeninė radikulopatija osteochondrozės fone); T90.5 -intrakranijinio sužalojimo padariniai (padariniai po pakartotinių galvos traumų su vestibuliniu ir nežymiai išreikštu ataksiniu sindromu); 3) funkcijų sutrikimas: rankų, kojų, kitų - vidutinis. NDNT Utenos teritorinis skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005 m. kovo 21 d. įsakymu Nr. A1-78/V-179 patvirtinto Darbingumo lygio nustatymo kriterijų aprašo (toliau - ir Kriterijų aprašas) 1 priedo II dalies 20.1. punktu, I dalies 3.1. punktu, XV dalies 81.1. punktu ir XIV dalies 79.17.8.1. punktu, nustatė pareiškėjai 75 procentų bazinį darbingumą, asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti klausimyno balus (22) prilygino koeficientui 1, nustatė 75 procentų darbingumo lygį dėl priežasties „ligos arba būklės“, galiojantį nuo 2016 m. birželio 30 d. (b. 1. 64-71).
Pareiškėja 2016 m. liepos 20 d. pateikė skundą NDNT direktoriui dėl NDNT Utenos teritorinio skyriaus sprendimo (b. 1. 61).
NDNT Sprendimų kontrolės skyrius 2016 m. rugpjūčio 2 d. - 2016 m. rugpjūčio 30 d. pakartotinai vertino pareiškėjos darbingumo lygį ir 2016 m. rugpjūčio 30 d. darbingumo lygio vertinimo akte Nr. DL-2183 (b. 1. 53-60) nurodė šias diagnozes (TLK-10-AM kodai): 1) pagrindinės diagnozės: M24.51 - sąnario kontraktūra, peties sritis; M24.55 - sąnario kontraktūra, dubens sritis ir šlaunis; M24.56 - sąnario kontraktūra, koja; T92.1 - rankos kaulų lūžimo padariniai; T93.1 - šlaunikaulio lūžimo padariniai; T93.2 - kitų kojos lūžimų padariniai; T94.0 - keleto kūno sričių sužalojimų padariniai; Z98.8 - kita patikslinta pooperacinė būklė; 2) gretutinės diagnozės: F07.0 - asmenybės ir elgesio sutrikimai dėl galvos smegenų ligos, pažeidimo ir disfunkcijos; G55.1 - nervų šaknelių ir rezginių suspaudimas sergant tarpslankstelinio disko sutrikimais (M50-M51): M51.1 - juosmens ir kitų tarpslankstelinių diskų ligos su radikulopatija (G55.1*) (lėtinė dešinės pusės diskogeninė radikulopatija osteochondrozės fone); T90.5 - intrakranijinio sužalojimo padariniai (padariniai po pakartotinių galvos traumų su vestibuliniu ir nežymiai išreikštu ataksiniu sindromu); 3) funkcijų sutrikimas: kojų - lengvas: rankų - vidutinis. NDNT Sprendinių kontrolės skyrius, remdamasis Kriterijų aprašo 1 priedo II dalies 20.1. punktu, dėl gretutinėje diagnozėje nurodytos ligos F07.0 (TLK-10-AM kodas) nustatė 85 procentų bazinį darbingumą, vadovaudamasis Kriterijų aprašo 1 priedo XIII dalies 76.1.2. punktu, dėl gretutinėje diagnozėje nurodytų ligų G55.1 ir M51.1 (TLK-I0-AM kodai) nustatė 90 procentų bazinį darbingumą, remdamasis Kriterijų aprašo 1 priedo I dalies 7.1.. punktu, dėl ligos T90.5 (TLK-10-AM kodas) nustatė 90 procentų bazini darbingumą, vadovaudamasis Kriterijų aprašo 1 priedo XIV dalies 79.2.2.2. punktu, dėl gretutinėje diagnozėje nurodytų ligų T92.1 ir M24.51 (TLK- 10-AM kodai) nustatė 70 procentų bazinį darbingumą, vadovaudamasis Kriterijų aprašo 1 priedo XIV dalies 79.17.8.1. punktu, dėl nurodytų ligų T93.2. T93.1, T94.0, M24.56, M24.55, Z98.8 (TLK-10-AM kodai) nustatė 75 procentų bazinį darbingumą, taikė įtakos koeficientą 0,9. NDNT Sprendimų kontrolės skyrius, atsižvelgdamas į asmens gebėjimą dalyvauti kasdieniame gyvenime, dirbti, panaudoti turimą profesinę kvalifikaciją ar įgyti naują bei būti savarankiškam kriterijus, juos įvertino 22 balais, prilygino koeficientui 1 (b. 1. 53-60).
6
NDNT Sprendimų kontrolės skyrius, remdamasis 2016 m. rugpjūčio 30 d. darbingumo lygio vertinimo aktu Nr. DL-2183, priėmė 2016 m. rugpjūčio 30 d. sprendimą Nr. SS-2433 pakeisti NDNT Utenos teritorinio skyriaus sprendimą, ir nustatė 65 procentų darbingumo lygį, galiojantį nuo 2016 m. birželio 30 d. (b. 1. 49-52).
Pareiškėja, nesutikdama su šiuo sprendimu, 2016 m. spalio 3 d. pateikė skundą Komisijai dėl NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus sprendimo.
Komisija, išnagrinėjusi pareiškėjos skundą, įvertinusi pateiktą medžiagą, 2016 m. lapkričio 15 d. priėmė sprendimą Nr. S-264, kuriuo pareiškėjos prašymą tenkino, įpareigojo NDNT Sprendimų kontrolės skyrių pakartotinai vertinti pareiškėjos darbingumo lygį bei priimti naują sprendimą. Komisija padarė išvadą, kad NDNT Sprendimų kontrolės skyrius dėl pagrindinėje diagnozėje nurodytų ligų T93.2, T93.1, T94.0, M24.55, Z98.8 nepagrįstai vadovavosi Kriterijų aprašo 1 priedo XIV dalies 79.17.8.1. punktu, taikytinu kojos funkcijos sutrikimui dėl šlaunies traumos (nedideli klubo ar kelio sąnarių pakitimai) ir nustatė 75 procentų bazinį darbingumą, kai galima vienetinė bazinio darbingumo vertė - 75 procentai. Kadangi pareiškėjos judėjimo funkcijos ženkliai apribotos dėl dešinio klubo ir dešinio kelio sąnarių išsivysčiusių kontraktūrų (judesių amplitudės atitinka vidutinį ai- didelį apribojimą), pareiškėja vaikšto dešinio alkūninio ramento pagalba, tačiau dėl dešinio peties sąnario vidutinės kontraktūros ir skausmo apribota atraminė funkcija, gydytojai specialistai funkcinį judėjimo nepakankamumą vertina III klase, Komisija konstatavo, kad vertinant pareiškėjos kojos funkcijos sutrikimus dėl šlaunies traumos, turi būti taikomas Kriterijų aprašo 1 priedo XIV dalies punktas, atitinkantis vidutinius pakitimus, (b. 1. 40-47)
NDNT Sprendimų kontrolės skyrius 2016 m.' lapkričio 16 d. - 2016 m. lapkričio 24 d. pakartotinai vertino D. T. darbingumo lygį ir 2016 m. lapkričio 24 d. darbingumo lygio vertinimo akte Nr. DL-2183 (b. 1. 31-38) įrašė šias diagnozes (TLK- 10-AM kodai): 1) pagrindinės diagnozės: M24.51 - sąnario kontraktūra, peties sritis; M24.55 - sąnario kontraktūra, dubens sritis ir šlaunis; M24.56 - sąnario kontraktūra, koja; T92.1 - rankos kaulų lūžimo padariniai; T93.1- šlaunikaulio lūžimo padariniai; T93.2 - kitų kojos lūžimų padariniai; T94.0 - keleto kūno sričių sužalojimų padariniai; Z98.8 - kita patikslinta pooperacinė būklė; 2) gretutinės diagnozės: F07.0 - asmenybės ir elgesio sutrikimai dėl galvos smegenų ligos, pažeidimo ir disfunkcijos; G55.1 - nervų šaknelių ir rezginių suspaudimas sergant tarpslankstelinio disko sutrikimais (M50-M51); M51.1 - juosmens ir kitų tarpslankstelinių diskų ligos su radikulopatija (G55.1*) (lėtinė dešinės pusės diskogeninė radikulopatija osteochondrozės fone); T90.5 - intrakranijinio sužalojimo padariniai (padariniai po pakartotinių galvos traumų su vestibuliniu ir nežymiai išreikštu ataksiniu sindromu); 3) funkcijų sutrikimas: kojų - lengvas, rankų - vidutinis. NDNT Sprendimų kontrolės skyrius, remdamasis Kriterijų aprašo 1 priedo II dalies 20.1. punktu, dėl gretutinėje diagnozėje nurodytos ligos F07.0 (TLK-10-AM kodas) nustatė 85 procentų bazinį darbingumą, vadovaudamasis Kriterijų aprašo 1 priedo XIII dalies 76.1.2. punktu, dėl gretutinėje diagnozėje nurodytų ligų G55.1, M51.1 (TI.K-10-AM kodai) nustatė 90 procentų bazinį darbingumą, remdamasis Kriterijų aprašo 1 priedo I dalies 7.1. punktu, dėl gretutinėje diagnozėje nurodytos ligos T90.5 (TLK-10-AM kodas) nustatė 90 procentų bazinį darbingumą, remdamasis Kriterijų aprašo 1 priedo XIV dalies 79.2.2.2. punktu, dėl pagrindinėje diagnozėje nurodytų ligų T92.1. M24.51 (TLK-10-AM kodai) nustatė 70 procentų bazinį darbingumą, remdamasis Kriterijų aprašo 1 priedo XIV dalies 79.17.8.2. punktu, dėl pagrindinėje diagnozėje nurodytų ligų T93.2, T93.1, T94.0, M24.56, M24.55, Z98.8 (TLK-10-AM kodai) nustatė 65 procentų bazinį darbingumą, taikė įtakos koeficientą 0,9. NDNT Sprendimų kontrolės skyrius, įvertinęs medicininius, funkcinius, profesinius ir kitus kriterijus, turinčius įtaką asmens darbingumui bei jo įsidarbinimo galimybėms, juos įvertino koeficientu 1 (b. 1. 31-38).
NDNT Sprendimų kontrolės skyrius, remdamasis 2016 m. lapkričio 24 d. darbingumo lygio vertinimo aktu Nr. DL-2183, priėmė 2016 m. lapkričio 24 d. sprendimą Nr. SS-3135 (b. 1. 27-30) nustatyti pareiškėjai 60 procentų darbingumo lygį, galiojantį nuo 2016 m. birželio 30 d.
Pareiškėja, nesutikdama su šiuo sprendimu, 2016 m. gruodžio 28 d. pakartotinai pateikė skundą Komisijai dėl NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus 2016 m. lapkričio 24 d. sprendimo Nr. SS-3135 (b. 1. 3-8).
7
Komisija išnagrinėjusi pareiškėjos skundą, įvertinusi visą surinktą medžiagą, 2017 m. vasario 9 d. sprendimu Nr. S-21 paliko NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus 2016 m. lapkričio 24 d. sprendimą Nr. SS-3135 nepakeistą (b. 1. 3-8).
Pareiškėja, nesutikdama su Komisijos sprendimu pateikė skundą teismui ir prašo panaikinti NDNT 2016 m. lapkričio 24 d. sprendimą Nr. SS-3135, Komisijos 2017 m. vasario 9 d. sprendimą Nr. S-21 bei įpareigoti NDNT Utenos teritorinį skyrių atlikti pareiškėjos neįgalumo lygio išsamų vertinimą.
Todėl teismui svarbu nustatyti, ar skundžiamais aktais įformintas pareiškėjos darbingumo lygio vertinimas (NDNT teritorinio skyriaus ir NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus aktai) bei ginčo ikiteisminėje institucijoje nagrinėjimas buvo atlikti ir sprendimai priimti laikantis teisės aktais nustatytų pagrindinių procedūrų ir taisyklių, turėjusių užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimų pagrįstumą, ar buvo atsižvelgta į pareiškėjos prašymuose ir/ar skunduose nurodytas aplinkybes, ar skundžiami sprendimai priimti pagal kompetenciją, ar savo turiniu neprieštarauja aukštesnės galios teisės aktams. Medicininių klausimų vertinimas yra už teismo kompetencijos ribų.
Ginčo teisinius santykius reguliuoja 2004 m. gegužės 11d. Lietuvos Respublikos neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymas Nr. IX-2228(2013 m. birželio 11 d. įstatymo Nr. XII-355 redakcija, galiojanti nuo 2013 m. birželio 28 d.) (toliau - ir Įstatymas), Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005 m. kovo 21 d. įsakymu Nr. A1-78/V-179 (2014 m. kovo 12 d. įsakymo Nr. A1-131/V-349 redakcija) patvirtintas Darbingumo lygio nustatymo kriterijų aprašas (toliau - ir Kriterijų aprašas), Darbingumo lygio nustatymo tvarkos aprašas (toliau - ir Tvarkos aprašas) ir kiti teisės aktai.
Įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad darbingumo lygis - asmens pajėgumas įgyvendinti anksčiau įgytą profesinę kompetenciją ar įgyti naują profesinę kompetenciją arba atlikti mažesnės profesinės kompetencijos reikalaujančius darbus. Pagal Įstatymo 20 straipsnį: darbingumo lygis nustatomas asmenims nuo 18 metų iki senatvės pensijos amžiaus (1 dalis); darbingumo lygis nustatomas įvertinus asmens sveikatos būklę ir galimybes atlikti turimos kvalifikacijos darbus, įgyti naują kvalifikaciją ar dirbti darbus, nereikalaujančius profesinės kvalifikacijos po to, kai yra panaudotos visos galimos medicininės ir profesinės reabilitacijos bei specialiosios pagalbos priemonės (4 dalis); darbingumo lygis nustatomas remiantis asmenį gydančių gydytojų, profesinės reabilitacijos ir kitų specialistų pateiktais dokumentais; nustatant darbingumo lygį turi teisę dalyvauti asmuo, kurio darbingumo lygis vertinamas, ir (ar) jo atstovas pagal įstatymą; darbingumo lygį nustatanti institucija gali nuspręsti pakviesti asmenį ir (ar) jo atstovą pagal įstatymą dalyvauti nustatant darbingumo lygį (6 dalis); darbingumo lygio nustatymo kriterijus ir tvarką nustato Socialinės apsaugos ir darbo ministerija kartu su Sveikatos apsaugos ministerija (9 dalis).
Pažymėtina, kad asmens darbingumo lygis nustatomas vertinant Kriterijų aprašo 3 punkte nurodytus tris kriterijus: medicininius, t. y. asmens bazinį darbingumą (1 priedas); funkcinius kriterijus (2 priedas) bei profesinius ir kitus kriterijus, turinčius įtakos asmens darbingumui bei jo įsidarbinimo galimybėms (2 priedas). Pagal minėtą teisinį reguliavimą, sprendžiant dėl darbingumo lygio nustatymo pirmiausia pagal Kriterijų aprašą yra vertinamas medicininis kriterijus, t. y. bazinis darbingumas, o jis vertinamas atsižvelgiant į asmens sveikatos būklę bei į visas jo darbingumą įtakojančias ligas ar traumas ir su tuo susijusius funkcinius sutrikimus. Kriterijų aprašo I priede yra pateiktas ligų, suklasifikuotų pagal atitinkamas žmogaus organizmo funkcijų sistemas į XV dalių, sąrašas prie kiekvienos ligos pagal atitinkamų organizmo funkcijų sutrikimo laipsnį nurodant bazinio darbingumo vertę procentais. Funkciniai kriterijai vertinami, atsižvelgiant į asmens funkcijų sutrikimus kiek valandų asmuo gali dirbti per dieną ar dienų per savaitę. Profesiniams ir kitiems kriterijams, turintiems įtakos asmens darbingumui bei jo įsidarbinimo galimybėms, priskiriama: išsilavinimas, profesinė kvalifikacija, darbo patirtis ir darbiniai įgūdžiai, kuriuos asmuo gali panaudoti darbo vietoje, amžius. Kriterijų aprašo 2 priede yra suklasifikuotas profesinių ir kitų kriterijų, turinčių įtakos asmens darbingumui bei jo įsidarbinimo galimybėms, atitinkamų reikšmių palankumas (nepalankios, vidutinio palankumo, palankios) asmens darbingumui bei jo įsidarbinimo galimybėms. Atsižvelgiant į tai, kokio palankumo lygio asmens darbingumui bei jo įsidarbinimo
8
galimybėms aplinkybių yra dauguma, bazinio darbingumo procentai dauginami iš atitinkamų koeficientų ir nustatomas netekto darbingumo procentas (11 punktas).
Teismas laiko, kad administraciniame procese taikomas dispozityvumo principas, kuris reiškia, kad byla teisme pradedama pagal suinteresuoto asmens skundą, kuriame jis nustato bylos nagrinėjimo ribas, suformuluoja skundo dalyką ir pagrindą. Įvertinęs pareiškėjos skunde apibrėžtas bylos nagrinėjimo ribas, teismas pažymi, kad šiuo atveju aktualus klausimas yra tai, ar nustatant pareiškėjos darbingumo lygį pagrįstai nebuvo vertinamos pareiškėjos nurodytos ligos susijusios su kairės rankos piršto ir kairės rankos IV-V delnikaulių anomalijomis ir pareiškėjos nurodyti dėl jų atsiradę funkcijų sutrikimai.
Teismas, patikrinęs bylos medžiagą, pažymi, kad iš pareiškėjos skundo argumentų matyti, jog ji kreipėsi į NDNT, po to į Komisiją medicininio kriterijaus vertinimo aspektu, teigdama, kad NDNT teritorinis skyrius (vėliau NDNT) neįvertino jos sveikatos būklės, nes sveikata vis blogėja, tačiau jai nustatomas didesnis darbingumo lygis, pareiškėjos nuomone, vertinant jos darbingumo lygį turėjo būti įvertinta dar viena diagnozė, susijusi su kairės rankos piršto ir kairės rankos IV-V delnikaulių anomalijomis. Tuo pačiu aspektu pareiškėja kreipėsi šioje byloje teisminės gynybos. Teismas laiko, kad NDNT vertina ne sveikatos lygį, o darbingumo lygį, todėl atsakovės argumentai, kad pagal teisinį reglamentavimą, NDNT nėra susaistyta ankstesnių vertinimų metu asmeniui nustatytų darbingumo lygio procentų, atlikus pakartotinį vertinimą gali keistis bazinis darbingumas, yra pagrįsti. Byloje esantys rašytiniai įrodymai aiškiai patvirtina, kad NDNT Utenos teritorinio skyriaus 2011 m. lapkričio 22 d. darbingumo lygio vertinimo aktu Nr. DL-5889 (b. 1. 169-174) pareiškėjai buvo nustatytas 40 procentų darbingumo lygis, galiojantis nuo 2011 m. lapkričio 17 d. iki 2012 m. gegužės 16 d., kadangi jį nustatant buvo vadovautasi Kriterijų aprašo XV.86 punktu (būklė po neseniai operuoto dešinio šlaunikaulio lūžio, nepilna k-ja, ryškiai sutrikusi vaikščiojimo funkcija). Vėlesniais darbingumo lygio vertinimo aktais, nebetaikant Kriterijų aprašo XV.86 punkto, pareiškėjai buvo nustatyti didesni darbingumo lygio procentai: 2012 m. liepos 5 d. aktu Nr. DL-3430 (b. 1. 153— 161) 50 procentų darbingumo lygis, 2013 m. liepos 1 d. aktu Nr. DL-3279 (b. 1.135-140) 55 procentų darbingumo lygis; 2015 m, spalio 5 d. aktu Nr. DL-2958 (b. 1. 108-114) 65 procentų darbingumo lygis. Todėl teismas negali sutikti su pareiškėjos teiginiais, kad jai turėtų būti nustatytas 40 procentų darbingumo lygis, t. y. toks, koks buvo nustatytas anksčiau, kadangi toks darbingumo lygis jai buvo nustatytas 2011 metais dėl pooperacinės būklės ir vėliau jos darbingumo lygis keitėsi.
Pareiškėjos teigimu vertinant jos darbingumo lygį turėjo būti įvertinta dar viena diagnozė, susijusi su kairės rankos piršto ir kairės rankos IV-V delnikaulių anomalijomis, nes Komisijai pateikė naujus medicininius dokumentus su šią liga. Teismas pažymi, kad Komisija dėl pareiškėjos pateikti} naujų medicininių dokumentų pasisakė skundžiamame 2017 m. vasario 9 d. sprendime Nr. S-21 (b. 3-8), kad negali remtis naujais duomenimis, kurių vertinimo metu neturėjo NDNT. Teismas, įvertinęs teisinį reglamentavimą, sutinka su šia Komisijos pozicija, nes medicininiai duomenys buvo pateikti jau po NDNT 2016 m. lapkričio 24 d. sprendimo priėmimo, t. y. 2016 m. gruodžio 20 d., todėl negali būti vertinami nei nagrinėjant pareiškėjos skundą Komisijoje, nei teisme. Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 26 straipsniu, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2005 m. birželio 17 d. įsakymu Nr. A1-171 patvirtintos Ginčų dėl neįgalumo lygio ir darbingumo lygio nustatymo nagrinėjimo tvarkos 2 punktu, Komisija yra išankstinė ginčo tarp asmens (jo įgalioto atstovo), ir NDNT nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija ir ji darbingumo lygio vertinimo neatlieka. Todėl Komisija pagrįstai padarė išvadą, kad ji negali atsižvelgti ir vertinti 2016 m. gruodžio 20 d. medicininių dokumentų išraše pateiktos gydytojo išvados, nes tai yra nauji duomenys, kurių vertinimo metu NDNT neturėjo. Tokių duomenų vertinimas turėtų būti atliekamas vadovaujantis Tvarkos aprašo 35.2 punktu, numatančiu, kad pasikeitus asmens sveikatos būklei, asmuo turi teisę kreiptis į NDNT dėl darbingumo lygio įvertinimo, pateikdamas pakartotiniam vertinimui dokumentus apie sveikatos būklės pasikeitimus.
Taigi NDNT ginčijamu sprendimu pagrįstai ir motyvuotai pareiškėjos mažiausią bazinio darbingumo vertę nustatė 65 procentus, pritaikė įtakos koeficientą 0,9 asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti klausimyno balus (22) prilygino koeficientui 1 bei nustatė pareiškėjai 60 procentų darbingumo lygį. Įvertinus rašytinius bylos įrodymus, patvirtinančius pareiškėjai nustatytas ligas, jų
9
sukeltus organizmo funkcinius sutrikimus (siuntime nurodytas diagnozes, išrašus iš medicininių dokumentų, tyrimų išvadas, b. 1. 75-86), teismas daro išvadą, kad NDNT tinkamai ir pagrįstai įvertino pareiškėjos bazinio darbingumo lygį: dėl diagnozės F07 bazinio darbingumo lygį vertino vadovaudamasi Kriterijų aprašo 1 priedo II dalies 20.1 punktu; dėl diagnozių G55.1, M51.1 vertino vadovaudamasi Kriterijų aprašo 1 priedo XIII dalies 76.1.2 punktą, dėl diagnozės T90.5 vertino vadovaudamasi Kriterijų aprašo 1 priedo I dalies 7.1 punktu; dėl diagnozių T92.1, M24.51 vertino vadovaudamasi Kriterijų aprašo 1 priedo XIV dalies 79.2.2.2 punktu; dėl diagnozių T93.2, T93.1, T94.0, M24.56, M24.55, Z98.8 vertino vadovaudamasi Kriterijų aprašo 1 priedo XIV dalies 79.17.8.2 punktu. NDNT, priimdamas skundžiamą sprendimą, atsižvelgė į Komisijos 2016 m. lapkričio 15 d. sprendime Nr. S-264 (b. 1. 40-47) konstatuotus vertinimo pažeidimus ir pakartotinai įvertindama pareiškėjos bazinį darbingumą dėl diagnozių T93.2. T93.1, T94.0, M24.56, M24.55, Z98.8 vadovavosi ne Kriterijų aprašo 1 priedo XIV dalies 79.17.8.1. punktu, bet Kriterijų aprašo 1 priedo XIV dalies 79.17.8.2. punktu, dėl ko pakeitė pareiškėjai nustatytą darbingumo lygį iš 65 procentų į 60 procentų. Taigi teismas daro išvadą, kad NDNT, atsižvelgdama į pateiktus medicininius dokumentus ir asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti klausimyną, teisingai vadovavosi Kriterijų aprašu, tinkamai įvertino pareiškėjos bazinio darbingumo ir veiklos bei gebėjimo dalyvauti dydžius bei teisingai apskaičiavo darbingumo lygį. Atsižvelgdamas į tai, teismas pažymi, kad nesant ginčo dėl darbingumo lygio vertinimo pagal siuntime nurodytas pagrindines diagnozes, byloje nebuvo pagrindo nagrinėti pareiškėjos nurodytos diagnozės, susijusios su kairės rankos piršto ir kairės rankos IV-V delnikaulių anomalijomis šiuo aspektu ir naikinti NDNT bei Komisijos sprendimus bei perduoti pareiškėjos darbingumo lygio vertinimo klausimą nagrinėti NDNT iš naujo.
Pabrėžtina, kad teisės aktai nustato, jog gydančiam gydytojui pagrindas siųsti asmenį NDNT atsiranda tada, kai nustačius diagnozę ir pritaikius gydymą ir (ar) reabilitacijos priemones išlieka organizmo funkcijų sutrikimų. Kriterijų apraše įtvirtinta nuostata, kad NDNT turi teisę nevertinti asmens darbingumo lygio, kai siunčiamo į NDNT asmens būklė neatitinka Kriterijų apraše nurodytų kriterijų ir (ar) nepanaudotos visos būtinos medicininės reabilitacijos ir gydymo priemonės.
Neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymo 20 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad darbingumo lygis nustatomas remiantis asmenį gydančių gydytojų, profesinės reabilitacijos ir kitų specialistų pateiktais dokumentais. NDNT teritorinio skyriaus akte nurodyta, kad, kad nustatant pareiškėjos darbingumo lygį buvo įvertinti siuntimo į NDNT, ligos istorijos, papildomų medicininių tyrimų duomenys, specialistų ir konsultantų (neurochirurgo, neurologo, radiologo) išvados, apžiūros ir pokalbio duomenys. Tai atitinka Neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymo 20 straipsnio 6 dalies, Tvarkos aprašo, Kriterijų aprašo reikalavimus.
Teismas remdamasis siuntime ir gydytojų specialistų aprašyta pareiškėjos sveikatos būkle, diagnozuotais organizmo sutrikimais, neturi pagrindo abejoti specialų išsilavinimą ir žinių turinčių NDNT specialistų atliktu pareiškėjos darbingumo lygio įvertinimu. Pareiškėja skunde nepateikė konkrečių aplinkybių ir jas pagrindžiančių įrodymų, kurie patvirtintų tai, kad vertinant jos darbingumo lygį turėtų būti taikomi mažesnes bazinio darbingumo vertes atitinkantys Kriterijų aprašo punktai, nepateikė argumentų dėl asmens veiklos ir gebėjimų dalyvauti klausimyno užpildymo tinkamumo.
Teismas, atsižvelgęs į byloje nustatytas aplinkybes, ginčo klausimą reglamentuojančius teisės aktus, daro išvadą, kad ginčijami sprendimai dėl pareiškėjos darbingumo lygio vertinimo priimti laikantis teisės aktais nustatytų pagrindinių procedūrų ir taisyklių, įvertintos visos aplinkybės, sprendimai pagrįsti teisės aktais, buvo atsižvelgta į pareiškėjos prašymuose nurodytas aplinkybes, sprendimai priimti pagal kompetenciją, savo turiniu neprieštarauja aukštesnės galios teisės aktams, t. y. NDNT vykdė teisės aktais jai priskirtas funkcijas, veikė taip, kaip turėjo veikti viešojo administravimo subjektas, skundžiamu sprendimu nustatydamas pareiškėjai 60 procentų darbingumo lygį, laikėsi įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų, neviršijo savo kompetencijos, Komisija priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, ginčijami sprendimai paliekami nepakeisti.
Teismui netenkinus pareiškėjos skundo dalyje dėl ginčijamų sprendimų panaikinimo, nėra pagrindo įpareigoti NDNT Utenos teritorinį skyrių atlikti pareiškėjos neįgalumo lygio vertinimą iš naujo.
10
Teismas taip pat pažymi, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą pažymėta, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (EŽTT 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas Van de Hurk v. Netherlands; 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas Heile v. Finland; LVAT administracinėse bylose: Nr. A261-3555/2011, Nr. A-556-1995/2013).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
pareiškėjos D. T. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėjai Mefodija Povilaitienė
Henrikas Sadauskas
Liudmila Zaborovska