Civilinė byla Nr. e2-6930-776/2020
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02130-2020-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.17.3; 3.2.3.2; 3.2.8.3
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U TA R T I S
2020 m. liepos 1 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Erminijus Baziulis,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Svetlanai Anusevičienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „HML“ ieškinį atsakovei UAB „Orsada“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
1. ieškovė UAB „HML“ ieškiniu, pareikštu priėmus prieštaravimus dėl pareiškimo išduoti teismo įsakymą, prašė priteisti iš atsakovės UAB „Orsada“ 601,96 Eur skolą, 34,24 Eur palūkanas, 40,00 Eur išieškojimo išlaidas, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
2. Atsakovė UAB „Orsada“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka ir prašė jį atmesti bei priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
3. Ieškovė ir atsakovė 2017 m. liepos 1 d. pateikė 2020 m. birelio 30 d. jų sudarytą taikos sutartį, prašydamos ją patvirtinti, nurodydamos, kad taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės joms yra žinomos.
Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.
4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalį teismas nepriima ieškovo ieškinio atsisakymo, atsakovo pripažinimo ieškinio ir netvirtina šalių taikos sutarties, jeigu tie veiksmai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui.
5. Teisme 2020 m. gegužės 28 d. priimtas ieškovės UAB „HML“ ieškinys, pareikštas priėmus prieštaravimus dėl pareiškimo išduoti teismo įsakymą, atsakovei UAB „Orsada“ dėl 601,96 Eur skolos, 34,24 Eur palūkanų, 40,00 Eur išieškojimo išlaidų, 8 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Nagrinėjamu atveju šalys susitarė bylą baigti taikiai ir taikos sutartyje tarpusavio nuolaidomis išsprendė tarp šalių kilusį teisminį ginčą. Teismo vertinimu, šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, atitinka kitas taikos sutarčių galiojimo sąlygas ir nėra abejonių, kad taikos sutartis atitinka tikrąją šalių valią. Todėl ieškovės ir atsakovės prašymas tenkintinas ir taikos sutartis tvirtintina (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983, 6.984, 6.986 straipsniai).
6. Teismui nekyla abejonių, kad šalims yra žinomos ir suprantamos nuostatos, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas.
7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 5 punktą teismas nutraukia bylą, jeigu šalys sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino. Todėl civilinė byla
Nr. e2-6930-776/2020 nutrauktina.
8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalį, jeigu šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Ieškovė 2020 m. balandžio 23 d. mokėjimo dokumentu Nr. 15 per „Swedbank“, AB Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sumokėjo 16,00 Eur žyminį mokestį, kurį panaudojo Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų civilinėje byloje Nr. eL2-4570-223/2020 (8,00 Eur žyminį mokestį) ir šioje byloje už pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo (8,00 Eur žyminį mokestį). Nors ieškovė po to, kai buvo priimti atsakovės prieštaravimai dėl pareiškimo išduoti teismo įsakymą, buvo įpareigota teikdama ieškinį primokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį, tačiau trūkstamos žyminio mokesčio dalies neprimokėjo. Tą patvirtina Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos duomenys. Todėl ieškovei grąžintina 6,00 Eur žyminio mokesčio.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, teismas
nutaria:
prašymą tenkinti.
Patvirtinti ieškovės UAB „HML“, kodas 303449416, ir atsakovės UAB „Orsada“, kodas 304385856, 2020 m. birželio 30 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:
1. „Šalys susitaria, kad ieškovė atsisako visų reikalavimų pagal ieškinį dėl 601,96 Eur skolos, 34,24 Eur palūkanų, 15,00 Eur žyminio mokesčio, 40,00 Eur sumos, kaip išieškojimo išlaidų kompensavimo vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 8,00 procentų dydžio procesinių metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos.
2. Šalys susitaria, kad kiekviena šalis atsisako reikšti reikalavimus dėl savo patirtų bylinėjimosi išlaidu civilinėje byloje Nr. eL2-5682-776/2020.
3. Kiekviena sutarties šalis pareiškia kitai ir garantuoja, kad:
3.1. nė viena iš šalių nepatyrė jokio grasinimo, smurto ar ekonominio spaudimo tam, kad pasirašytu šią sutartį tokiomis sąlygomis, kokios yra nurodytos šioje sutartyje;
3.2. visos sutarties sąlygos šalių buvo visiškai aptartos ir suderintos individualiai, t. y. atskirai buvo aptarta ir suderinta kiekviena taikos sutartis sąlyga;
3.3. ši sutartis nepažeidžia atsakovės kreditorių interesų;
3.4. šioje sutartyje nurodyta informacija atitinka tikrovę.
4. Ši sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo dienos ir galioja iki visiško įvykdymo.
5. Visa su šia sutartimi ir/ar jos vykdymu susijusi informacija yra konfidenciali ir negali būti atskleista tretiesiems asmenims be išankstinio rašytinio tą informaciją perdavusios šalies sutikimo, išskyrus tuos atvejus, kai informacija turi būti perduota teismui ginčo tarp šalių, susijusio su šia sutartimi sprendimui, ir kitais įstatymo numatytais atvejais.
6. Šalys pareiškia, jog teismui patvirtinus šią taikos sutartį, šalys viena kitai neturės ir nereikš jokiu pretenzijų ir (ar) reikalavimu dėl pirkimo–pardavimo sutarties Nr. 2019-05-20, kuri buvo sudaryta 2019 m. gegužės 20 d., skolos apmokėjimo klausimo.
7. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnio nuostatos, jog teismo nutartimi patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas.
8. Šalys patvirtina, kad joms yra žinoma, kad sudarius taikos sutartį, civilinė byla teisme yra nutraukiama vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi.
9. Ši taikos sutartis sudaryta 4 egzemplioriais, turinčiais vienodą juridinę galią, po vieną egzempliorių tenka kiekvienai šaliai ir viena skirta teismui. Šalys susitaria, jog teismui taikos sutarties egzempliorių civilinėje byloje Nr. eL2-5682-776/2020 pateiks ieškovės arba atsakovės atstovas per Lietuvos teismų elektroninių paslaugę portalą e.teismas.lt.
10. Šalys, vadovaudamosi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi prašo ieškovei grąžinti 75 sumokėto žyminio mokesčio.“
Civilinę bylą Nr. e2-6930-776/2020 nutraukti.
Grąžinti ieškovei UAB „HML“, kodas 303449416, 6,00 (šešių eurų 00 ct) žyminį mokestį, sumokėtą 2020 m. balandžio 23 d. mokėjimo dokumentu Nr. 15 per „Swedbank“, AB Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Teisėjas Erminijus Baziulis