Civilinė byla Nr. 2-11495-475/2012

Teisminio proceso Nr. 2-05-3-07847-2012-1

           Procesinio sprendimo kategorija

101.; 129.1. (S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. birželio 13 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Mareko Petrovskio pareiškimą dėl baudos skyrimo už teismo sprendimo nevykdymą,

n u s t a t ė:

Kauno miesto apylinkės teisme 2012 06 08 gautas antstolio Mareko Petrovskio prašymas skolininko UAB „Srega“ vadovui Ž. P. skirti 1000,00 Lt baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą. Pareiškime nurodyta, kad antstolis M. Petrovskis vykdo 2009 08 24 Kauno rajono apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-2762-408 dėl 14.600,00 Lt, 2010 03 26 Jonavos rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. 2-261-722 dėl 8.247,01 Lt, 2010 03 03 Kauno rajono apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-1206-408 dėl 887,85 Lt, 2012 02 28 Jonavos rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. 2-207-737 dėl 35.186,20 Lt, 2012 04 23 Vilniaus apygardos teismo nutartį Nr. 2-4431-590 dėl 348.156,16 Lt skolos išieškojimo ir turto arešto iš skolininko UAB „Srega“, į.k. 157025757, UAB „Ignalinos statyba“, UAB „Grasdalo medienos technologija“, UAB „Modernios inžinerinės technologijos“, J. S. naudai. Antstolio žiniomis skolininkas UAB „Srega“ turi registruoto turto - automobilius, įrangos, vertybinius popierius, tačiau jų buvimo vieta nežinoma. Įmones veiklos vietoje Pušyno g. 19H, Karmėlava, Kauno r., įmonės darbuotojai nieko be vadovo nurodymo neteikia jokios informacijos antstoliui. 2012 05 17 skolininko UAB „Srega“ administratorei buvo įteiktas Patvarkymas pateikti duomenis apie įmonės turtą, pajamas, vertybinius popierius, nurodyti turto buvimo vietą, sudaryti galimybę jį apžiūrėti iki 2012 05 21, tačiau skolininkas duomenų nepateikė.

Prašymas netenkintinas.

Iš byloje pateiktų vykdomųjų bylų Nr. 0123/12/00760, Nr. 0123/12/00441, Nr. 0123/09/02078 nustatyta, kad antstolio Mareko Petrovskio kontoroje yra vykdomi: 2012 04 23 Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. 2-4431-590 dėl 348.156,16 Lt skolos išieškojimo ir turto arešto iš skolininko UAB „Srega“, į.k. 157025757, kreditoriaus J. S. naudai, 2012 02 28 Jonavos rajono apylinkės teismo vykdomasis dokumentas Nr. 2-207-737 dėl 35.186,20 Lt skolos išieškojimo iš skolininko UAB „Srega“, į.k. 157025757, kreditoriaus UAB „Modernios inžinerinės technologijos“ naudai, 2009 08 24 Kauno rajono apylinkės teismo įsakymas Nr. L2-2762-408 dėl 14.600,00 Lt skolos išieškojimo iš skolininko UAB „Srega“, į.k. 157025757, UAB „Ignalinos statyba“ naudai. Byloje apie kitų pareiškime nurodytų vykdomųjų raštų vykdymą duomenų nepateikta. Pažymėtina, kad nėra pateikta vykdomoji byla, kurioje priimtas patvarkymas, už kurio nevykdymą antstolis prašo skirti skolininko vadovui baudą.

    2012 05 17 antstolis priėmė patvarkymą vykdomojoje byloje Nr. 0123/12/00059 dėl informacijos pateikimo apie skolininko turtinę padėtį, kurį įteikė 2012 05 17 skolininko UAB „Srega“ administratorei adresu Pušyno g. 19H, Karmėlavos mstl., Kauno r. Patvarkyme buvo nustatytas terminas ne vėliau kaip iki 2012 05 21 pateikti duomenis apie bendrovės turtą. Skolininkas duomenų apie bendrovės turtą nepateikė. Jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojąs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, surašytą aktą antstolis perduoda vykdymo vietos apylinkės teismui. Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo neįvykdė, gali jam skirti iki vieno tūkstančio litų dydžio baudą išieškotojo naudai ir nustatyti naują terminą sprendimui įvykdyti (CPK 771 str. 5 d.).

Antstolio patvarkymai, jeigu yra galimybė, iš karto įteikiami suinteresuotiems asmenims arba jiems išsiunčiami registruotąja pašto siunta ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jų priėmimo (CPK 605 str.). Iš 2012 05 17 antstolio patvarkymo matyti, kad jis buvo adresuotas skolininko UAB „Srega“ vadovui Ž. P. adresu (duomenys neskelbtini) tačiau patikrinus duomenis Juridinių asmenų registre nustatyta, kad skolininko buveinė yra (duomenys neskelbtini) o vadovo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad 2012 05 17 patvarkymas, priimtas antstolio Mareko Petrovskio, nebuvo tinkamai įteiktas skolininko buveinės arba skolininko vadovo gyvenamosios vietos adresu, vadovaujantis protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 str.), nėra teisinio pagrindo bausti skolininko vadovo, todėl prašymas skirti baudą skolininko UAB „Srega“, į.k. 157025757, vadovui Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini) atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 593 str., 771 str., teismas

n u t a r i a :

Antstolio Mareko Petrovskio pareiškimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                      Virginija Simanavičienė