Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-542-1048/2020

Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00140-2020-9 

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 18.13

    (S)

telšių APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. rugpjūčio 25 d.

Naujoji Akmenė

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Aušra Diržienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį traukiamas M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka.

Teismas

nustatė:        

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis Simas Milašiūnas 2020-08-11 surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 51-ANR_P-1374-2020 už tai, kad 2020-08-11 17.29 val. (duomenys neskelbtini), M. Š., būdamas neblaivus (alkotesteriu nustatytas 3,66 promilių girtumas), tyčia iškvietė specialiąsias tarnybas, žinodamas, kad jokia pagalba nereikalinga. Tokiais veiksmais M. Š. padarė ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datą ir laiką paskyrė tyrimą atlikusios institucijos pareigūnas, institucija prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant jos atstovui. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą M. Š. informuotas tinkamai, administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas M. Š. prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas administracinio nusižengimo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga.

M. Š. kaltė padarius ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įrodyta byloje pateiktu administracinio nusižengimo protokolu ir kitais rašytiniais įrodymais.

2020-08-11 administracinio nusižengimo protokole Nr. 51-ANR_P-1374-2020 užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės. Iš protokole užfiksuoto M. Š. pasiaiškinimo matyti, kad jis pripažįsta padaręs administracinį nusižengimą, dėl savo elgesio gailisi. Alkotesteriu ALCOTEST 7510 ( prietaiso Nr. ARKL-0777) M. Š. nustatytas 3,66 promilių girtumas.

Iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Simo Milašiūno 2020-08-12 tarnybinio pranešimo matyti, kad patruliuojant kartu su vyresniąja tyrėja Asta Pakalniške apie 17.29 val. iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), veržiasi dūmai iš buto penktame aukšte, durų niekas neatidaro, namas penkių aukštų, mūrinis, pranešėjas yra atėjęs pas draugą, daugiau nieko nežino. Policijai atvykus į įvykio vietą, joje jau buvo valstybinės priešgaisrinės ir gelbėjimo tarnybos bei greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, kurie paaiškino, kad jokie dūmai iš minėto namo nesklinda ir jokio gaisro židinio nėra. Patekus į 24-ą butą ir jį apžiūrėjus, taip pat nebuvo matyti, kad čia būtų gaisro židinys. Bute buvo rastas akivaizdžiai neblaivus M. Š., kuriam alkotesteriu nustatytas 3,66 promilių girtumas. Jis iš karto prisipažino, jog melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas. Peržiūrėjus mobilųjį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo rastas M. Š. kelnių kišenėje, buvo matyti, kad iš telefono skambinta Bendrojo pagalbos centro numeriu.

Teismas, įvertinęs byloje pateiktus rašytinius įrodymus, sprendžia, jog šių įrodymų pakanka išvadai padaryti, kad M. Š. 2020-08-11 17.29 val. (duomenys neskelbtini), iškvietė policijos, priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo bei greitosios medicinos pagalbos specialiąsias tarnybas, žinodamas, kad jokia pagalba nereikalinga.

M. Š. padaryti veiksmai atitinka ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. Š. padarė vieną tyčinį administracinį nusižengimą, susijusį su viešąja tvarka. M. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). M. Š. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinį nusižengimą jis padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). M. Š. nagrinėjamą nusižengimą padarė turėdamas galiojančią administracinę nuobaudą. Įvertinus šias aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad melagingai pranešus apie nesantį gaisrą buvo iškviestos net trys specialiosios tarnybos, taip pat atsižvelgiant į sankcijoje numatytą baudos dydį, M. Š. skirtina bauda, mažesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

pripažinti M. Š. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 500,00 Eur (penkių šimtų Eur) baudą.

Išaiškinti M. Š., kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Mokant baudą būtina nurodyti Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodą (ROIK) 20120926769 ir įmokos kodą 1001. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą viename iš bankų.