Civilinė byla Nr. 2-182-776/2012
2-41-3-01819-2011-3
Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 35.5.; 116.5.1.; 116.5.2.
(S)
ŠIAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. vasario 21 d.
Šiauliai
Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis,
vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB LESTO ieškinį atsakovui A. J. dėl įsiskolinimo priteisimo ir priėmė sprendimą už akių.
Teismas, atlikęs formalų byloje surinktų įrodymų vertinimą,
n u s t a t ė:
Ieškovas AB LESTO prašo priteisti iš atsakovo A. J. 1556,65 Lt skolos už suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 70,00 žyminio mokesčio.
Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys su priedais jam įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo pateikimą ir jo nepateikimo pasekmes pranešta.
Ieškinys tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas AB LESTO su atsakovu 2004-05-05 sudarė elektros energijos pardavimo – pirkimo sutartį Nr. 521-1150 (b.l. 16-17). Šia sutartimi ieškovas įsipareigojo tiekti elektros energiją į atsakovo nuomos sutarties pagrindu valdomą objektą – katilinę, adresu Dubysos g. 15, Bubių k., Šiaulių r., o atsakovas įsipareigojo apmokėti už minėtame objekte suvartotą aktyviąją ir generuojamą reaktyviąją elektros energiją. Ieškovas, vykdydamas sutartį, nuo 2006-05-30 iki 2006-09-08 elektros tiekimo atjungimo už skolą, tiekė į atsakovo objektą elektros energiją, už kurią atsakovas privalėjo atsiskaityti. Įsiskolinimas už tiektą elektros energiją atsirado nuo 2006-05-30. Nuo 2006-09-08 (elektros energijos atjungimo objekte už skolą) iki objekto likvidavimo (2008-09-29) buvo taikomas galios dedamosios mokestis, t.y. komerciniam vartotojui yra rezervuojama sutartyje nustatyta galia iki bus padengtas įsiskolinimas ir bus atnaujintas elektros energijos tiekimas, tačiau iki 2008 m. rugsėjo pabaigos, nuo elektros energijos tiekimo nutraukimo už skolą, atsakovas nepadengė įsiskolinimo, todėl 2008-09-29 buvo nutraukta sutartis ir išmontuoti elektros apskaitos prietaisai objekte. Atsakovas įsiskolinimo ieškovui nemokėjo ir liko skolininkas 1556,65 Lt. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.383 str. 1 d. numatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo - pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Byloje nėra duomenų, kad ieškovas būtų netinkamai vykdęs savo prievolę tiekti elektros energiją atsakovo nurodytu adresu, tačiau, kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, atsakovas savo prievolės sumokėti už energijos tiekimo paslaugas nėra įvykdęs iki šiol. Įstatymas nustato kiekvienam asmeniui pareigą tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str. 6.205 str. 6.256 str. 1 d.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant kreditoriaus pareikalavimo įvykdyti prievolę per nustatytą terminą neįvykdymą, laikomas sutarties nevykdymu (Civilinio kodekso 6.63 str.1 d. 4 p., 6.205 str.). Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku. Byloje nėra duomenų, kad iki šios dienos atsakovas įsiskolinimą ieškovui būtų sumokėjęs, todėl ieškinio reikalavimas dėl skolos už tiektą elektros energiją priteisimo tenkintinas visiškai, priteisiant ieškovui 1556,65 Lt skolos. LR CK 6.37 str. 2 d. bei LR CK 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis šiomis normomis ieškinio reikalavimai dėl palūkanų priteisimo tenkintini visiškai, priteisiant iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo 1556,65 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2011-12-16 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 70,00 Lt žyminio mokesčio ieškovui, o valstybei – 12,60 Lt teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (LR CPK 88, 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285, 286 str., teismas,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., ieškovui AB LESTO (įmonės kodas 302577612, buveinės adresas Žvejų g. 14, Vilnius, a/s Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440), 1556,65 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus penkiasdešimt šešis litus 65ct) skolos, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą (1556,65 Lt) sumą nuo bylos iškėlimo (2011-12-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas: 70,00 Lt (septyniasdešimt litų) žyminio mokesčio.
Priteisti iš atsakovo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 12,60 Lt (dvylika Lt 60ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.
Sprendimo nuorašą per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę Šiaulių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Erminijus Baziulis