Byla Nr. TS-70-633/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48643-2017-8

Procesinio sprendimo kategorija  2.5.14.2

 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. lapkričio 14 d.

Vilkaviškis

        Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Algis Vieraitis 

        teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. G. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti šiam nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

        Teismas

n u s t a t ė :

1.       Skundžiamu 2019-10-18 nutarimu Nr. LK-124 Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau, – lygtinio paleidimo komisija) nutarė netaikyti lygtinio paleidimo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau, – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punkto sąlygas nuteistajam 2018-04-24 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas), 145 straipsnio 1 dalį (grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017-12-20 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, galutine subendrinta bausme ­– 3 m. 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose, M. G., jo neatlikta bausmės dalis, – 1 m. 8 mėn. 29 d. (2019-10-18 duomenys).

2.       Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad nuteistasis yra teistas 8 kartus, lygtinio paleidimo komisijai pristatomas pirmą kartą, laisvės atėmimo bausmę atlieka trečią kartą, savo kaltės nepripažįsta, nėra linkęs keisti gyvenimo būdo ir įpročių, spręsti problemų, lėmusių jo nusikalstamumą, turi tris galiojančias drausmines nuobaudas, paskatinimų neturi, iš dalies vykdo individualų socialinės reabilitacijos planą, jo nusikalstamo elgesio rizika ateičiai nustatyta vidutinė (pagal OASys metodiką 89 balai), komisija konstatavo nenustačiusi tam pakankamų aplinkybių, leidžiančių spręsti, kad lygtinai paleistas nuteistasis jau nebenusikals (b. l. 11-13).

3.       Nuteistojo skundas motyvuojamas tokiais galinčiais būti juridiškai reikšmingais argumentais:  1) komisija, spręsdama dėl jo lygtinio paleidimo, neatsižvelgė į tai, kad jo įvykdyti nusikaltimai nėra ypatingai sunkūs, daromi specialiai ar iš anksto suplanuoti, b) drausminės nuobaudos jam buvo paskirtos specialiai, už nereikšmingus nusižengimus – dienotvarkės pažeidimą ir rūkymą, pataisos įstaigoje rūko daugelis, tačiau ne visi pagaunami ir nubaudžiami, c) komisija neįvertino jo pastangų taisytis – jis mokėsi mokykloje ir baigė 10 klasių, lankė įvairius užsiėmimus ir bažnytėlę, tačiau nebuvo deramai įvertintas ir paskatintas.

4.       Atsiliepimu į nuteistojo skundą prokuroras su juo nesutinka, prašo jį atmesti tokiais galinčiais būti juridiškai reikšmingais argumentais : 1) M. G. iš viso teistas 10 kartų, laisvės atėmimo bausmę atlieką trečią kartą, paskutiniai teistumai siejami su smurtiniais nusikaltimais, jie padaryti neišnykus ankstesniam teistumui. Nuteistajam ankstesni nuteisimai ir skirtos bausmės neturėjo teigiamos įtakos, jis nusikalsdavo pakartotinai, todėl tokios asmenybės pataisos procesas laisvėje, t. y. paleidus lygtinai, yra sunkiai įgyvendinamas, 2) nuteistasis linkęs menkinti alkoholio vartojimo problemas. Išgėręs nuteistasis tampa agresyvus, impulsyvus, jį lengva išprovokuoti. Smurtiniai nusikaltimai, už kuriuos nuteistasis šiuo metu atlieka bausmę, padaryti apsvaigus nuo alkoholio ir šie duomenys patvirtina, kad piktnaudžiavimas alkoholiu turi tiesioginę įtaką M. G. nusikalstamam elgesiui, tolimesnis alkoholio vartojimas neabejotinai didina nusikalstamo elgesio riziką ateityje tačiau nuteistasis nelinkęs spręsti šios problemos konkrečiais, aktyviais veiksmais, per visą bausmės atlikimo laiką intervencinėse programose, kurios tiesiogiai darytų pozityvią įtaką nuteistojo kriminogeninę riziką didinančių veiksnių mažinimui – nedalyvauja, 3) nuteistasis turi galiojančių drausminių nuobaudų, tai ne tik charakterizuoja jį neigiamai, bet ir kelia pagrįstų abejonių dėl jo gebėjimo laikytis taikytinų draudimų ir įpareigojimų, kai nustatytą tvarką pažeidinėja ir pataisos namuose, 4) nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką vidutinė – 89 balai, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad 54 balus rizikos veiksnių sudaro dinaminiai veiksniai, kuriuos nuteistasis savo nepriekaištingu elgesiu, aktyviu dalyvavimu pataisos procese gali mažinti, tačiau kol kas negalima daryti išvados, kad M. G. nuosekliai ir pastebimai mažina nusikalstamo elgesio riziką, ir kad ši pažanga yra ženkli ir tvari, 5) nuteistojo neatliktos bausmės dalis – 1 m. 8 mėn. 29 d., vertinant su  visa paskirta bausme, yra pakankamai didelė. (b. l. 23-25).  

5.       Nuteistojo skundas yra nepagrįstas, todėl atmetamas.

5.1.        Spręsdamas tokio pobūdžio kaip šis nuteistojo skundą, teismas patikrina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 1 dalis) apskųstojo lygtinio pakleidimo komisijos nutarimo pagrįstumą (ar komisijos padarytos išvados atitinka faktines aplinkybes) ir teisėtumą (ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo sąlygos). Tikrindamas pastarąjį ir spręsdamas dėl materialaus pagrindo komisijai taikyti/netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, teismas vadovaujasi BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, – pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumą bei pavojingumą ir pobūdį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kurią (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumą, taip pat nusikalstamos veikos, už kurią atliekama bausmė, pobūdis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas. Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikšmingas aplinkybes, jų visumą, galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimą ir neprieštarauja teisingumo principo įgyvendinimui; jeigu nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika nėra žema, kaip šį kartą, – kad pažanga nuteistojo elgesyje ją (riziką) mažinti yra tvari, ženkli ir pakankama būsimos, nuteistąjį lygtinai paleidus, valstybės probacijos tikslams pasiekti.

5.2.       Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis M. G. yra atlikęs įstatymu reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį (1/2) 2019-09-18, yra pateikęs prašymą paleisti jį iš pataisos įstaigos, lig šiol iš esmės vykdė individualaus socialinės reabilitacijos plano priemones, – nuteistasis atitinka formaliąsias BVK nustatytas sąlygas lygtinio paleidimo komisijai svarstyti jo lygtinio paleidimo klausimą. Tačiau greta šių aplinkybių (sąlygų) taikant nuteistojo lygtinį paleidimą turi egzistuoti tam ir materialaus pobūdžio pagrindas, – pažangos mažinti nusikalstamo elgesio recidyvo riziką ženklumas ir tvarumas, kad būtų pagrindo ją įvertinti kaip pakankamą pagrįstam manymui, jog lygtinai paleistas nuteistasis nebenusikals. 

5.3.       Teismas pažymi pagal nuteistojo skundą, jo asmens bylos duomenis, lygtinio paleidimo komisijos posėdžio medžiagą nustatęs tokius faktinius duomenis, kuriuos laiko reikšmingiausiais skundo teisingam išsprendimui : a) nuteistasis teistas iš viso dešimt kartų, šiuo metu bausmę atlieka už didelį veikų skaičių, visos jos tyčinės, paskutiniai nusikaltimai susiję su smurtu prieš žmogų, padaryti apsvaigus nuo alkoholio, savo kaltės dėl padarytų nusikaltimų nepripažįsta, bylos duomenimis nuteistasis buvo teistas ir užsienyje (Norvegijoje, 2017 m.), b) nuteistajam anksčiau jau net tris kartus buvo taikyta valstybės probacija (du kartus jam buvo atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas, vieną kartą buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos), ir visus kartus pažeidė jos vykdymo sąlygas: po bausmių vykdymo atidėjimo jis ir vėl tyčia nusikalto, (antrąjį kartą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu), lygtinis paleidimas teismo buvo panaikintas ir nuteistasis pasiųstas į laisvės atėmimo vietą atlikti likusios bausmės, todėl akivaizdu, kad probacija rezultatų, kurių jos paskyrimu buvo tikimąsi, nė karto nedavė ir nuteistasis toliau nusikalto, bylos duomenys nesuteikia pakankamo faktinio pagrindo manyti, jog šį, ketvirtosios probacijos, kartą jos rezultatai bus kitokie (teigiami), c) tikrinant nuteistojo skundo argumentus dėl nepakankamo jo pastangų taisytis vertinimo nustatyta, kad nuteistasis tik iš dalies vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones: jis mokėsi Vilniaus mokymo centre ir įgijo pagrindinį (10 klasių) išsilavinimą, tačiau nedalyvavo ir nedalyvauja intervencinėse programose, kurios (galimai) tiesiogiai darytų pozityvią įtaką nuteistojo kriminogeninę riziką didinančių veiksnių mažėjimui, nors individualių pokalbių metu nekartą buvo skatintas dalyvauti savitarpio pagalbos grupių „Anoniminiai alkoholikai“ užsiėmimuose, pateikti prašymą dalyvauti iki-reabilitacinėje programoje „Įžanginė grupė“, tačiau to nepadarė, d) teismo vertinimu, nuteistasis neturi pakankamai stiprios motyvacijos dirbti, gauti pajamas ir iš jų pragyventi ­– pataisos įstaigoje dėl įdarbinimo nesikreipė ir nedirba, jį remia artimieji, paleistas į laisvę taip pat neturi jokių konkrečių darbo perspektyvų, planuoja ieškotis vairuotojo darbo, e) byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad nuteistasis dėtų pastangas atlyginti žalą pagal teismo priteistus ieškinius (pataisos įstaigoje gauti patvarkymai dėl skolos išieškojimo 8475,43 Eur sumai), o tai rodo, kad nuteistasis nesistengia pašalinti nusikaltimų padarinių, f) bausmės atlikimo metu nuteistasis skatintas nebuvo, drausmine tvarka baustas 3 kartus, nuobaudos galioja, nuteistąjį tai charakterizuoja neigiamai ir kelia pagrįstų abejonių dėl jo pastangų keistis, ir kad nuteistasis paleistas lygtinai sugebės laikytis jam taikytinų draudimų ir įpareigojimų, g) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal mokslinę OASys metodiką nustatyta vidutinė – 89 balai ir yra arti aukštos, be to, ženkliai daugiau, net 54 šių balų yra už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis savo pastangomis ir geru elgesiu gali sumažinti iki minimumo ar net visai panaikinti, ir taip įrodyti, kad yra pasitaisęs, lygtinio paleidimo metu ir vėliau laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals, o jo neatliktos bausmės dalis – 1 metai 8 mėn. 29 d., lyginant su visos bausmės dydžiu (trukme) yra dar pakankamai didelė, h) nuteistajam nėra palanki ir socialinio tyrimo išvada, – jam būdingas žemas frustracijos slenkstis, prasta impulsų kontrolė, savo vertės pakėlimas per agresyvų smurtinį elgesį, savęs vertinimas nėra visiškai adekvatus, jis nurodo, kad nieko nenori savyje keisti, stokoja kritinio mąstymo, bet kokį savo elgesį bando pateisinti atsakomybę perkeldamas ant nukentėjusiųjų, apskritai, negeba atpažinti ir įvardinti probleminių savo gyvenimo sričių, yra linkęs kartoti klaidas neįvertinant ankstesnio patyrimo. Pripažįsta, kad praeityje, nors ir nesistemingai, yra vartojęs narkotikus ir alkoholį, yra gydęsis priklausomybių ligų centre, tačiau toliau linkęs ignoruoti šias problemas, nesiima jokių konkrečių veiksmų joms spręsti, bausmės atlikimo laikotarpiu nelankė programų, susijusių su psichoaktyvių medžiagų vartojimu, anoniminių alkoholikų susirinkimų, nors nuteistojo alkoholio vartojimas yra tiesiogiai susijęs su jo nusikalstamu elgesiu, todėl, teismo vertinimu, lygtinio paleidimo komisija pagrįstai ir pakankamai motyvuotai, vienbalsiai sprendė (b. l. 11-13), kad nėra pakankamai aplinkybių, leidžiančių pagrįstai tikėtis, jog lygtinai paleistas jau šiuo metu į laisvę šis nuteistasis jau laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals. 

6.       Teismas sprendžia, kad Lygtinio paleidimo komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines bylos aplinkybes, o teismo aukščiau analizuotos aplinkybės, jas vertinant ir kitų, nuteistąjį pozityviai charakterizuojančių, aplinkybių (pagrindinio išsilavinimo įgijimas, socialinių ryšių palaikymas su motina ir artimaisiais, gyvenamosios vietos turėjimas laisvėje) visumoje, nesudaro galimybės spręsti apie šio nuteistojo elgesio tvarią teigiamą kaitą bei pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo riziką, ir tuo pačiu neleidžia palankiai spręsti apie jo gebėjimą, motyvaciją ir pasiryžimą prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistąjį toliau jau galima būtų taisyti nebeizoliuotą nuo visuomenės. Lygtinis paleidimas yra išimtis, kuri turi būti taikoma kaip paskatinimas išskirtiniais atvejais, kai nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaištingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis daryti neabejotiną išvadą, kad nuteistasis, lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals. To pagrindu teismas konstatuoja, kad nuteistasis M. G. neatitinka visų privalomų BVK nustatytų sąlygų jo lygtiniam paleidimui, lygtinio paleidimo komisijos sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti ar naikinti skunde nuteistojo pažymėtais motyvais nėra pagrindo. 

7.       Teismas pagal lygtinio paleidimo komisijos posėdžio medžiagą ir nuteistojo asmens bylos duomenis patikrino ir visų kitų skundo autoriaus argumentų pagrįstumą ir nustatė, kad jie neatitinka bylos faktinių duomenų, ir iš esmės yra nepagrįsti.

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 364 straipsniu,

n u t a r i a  :

        Nuteistojo M. G. skundą atmesti.

        Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas                                                                         Algis Vieraitis