Civilinė byla Nr. e2-6495-828/2017
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05452-2017-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.2; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. rugsėjo 7 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“ ieškinį atsakovei I. T. (buvusi – B.).
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 143,02 Eur skolą, 134,38 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. liepos 27 d. viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ (CPK 130 straipsnis). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu (14 dienų), ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2006 m. kovo 8 d. uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Tele2“ ir atsakovė sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. 596741402124984 (toliau – sutartis). Pagal sutartį UAB „Tele2“ suteikė atsakovei nuolaidą įsigyjant telefoną „NOKIA 6030“, o atsakovė įsipareigojo naudotis UAB „Tele2“ teikiamomis paslaugomis ne trumpiau nei 24 mėnesius ir laiku atsiskaityti už jai teikiamas paslaugas pagal pateiktas sąskaitas. Atsakovė savo prievolės tinkamai nevykdė ir su UAB „Tele2“ neatsiskaitė, liko skolinga 143,02 Eur.
UAB „Tele2“ ir ieškovė 2009 m. kovo 31 d. pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, kuria UAB „Tele2“ perleido visas reikalavimo teises į skolininkus, iš kurių viena yra atsakovė, ieškovei. Šios sutarties pagrindu ieškovė įgijo teisę į skolą ir į netesybas (delspinigius, palūkanas). Apie reikalavimo perleidimą atsakovė informuota 2009 m. gegužės 4 d. pranešimu. Atsakovė savo prievolės atsiskaityti tinkamai nevykdė ir yra skolinga ieškovei 143,02 Eur. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovė paskaičiavo atsakovei 5 proc. palūkanas, kas sudaro 134,38 Eur. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Ieškovės reikalavimai priteisti palūkanas už praleistą mokėjimo terminą, procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįsti įstatymu.
Ieškinys pagrįstas ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl ieškovės reikalavimai laikytini pagrįstais (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Iš atsakovės ieškovei priteistina 143,02 Eur skola, 134,38 Eur palūkanos, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. liepos 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 143,02 Eur (vieno šimto keturiasdešimt trijų eurų 2 ct) skolą, 134,38 Eur (vieno šimto trisdešimt keturių eurų 38 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. liepos 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“, įmonės kodas 125164834, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.
Teisėjas Vygintas Mažuika