Baudžiamoji byla Nr. 1-994-806/2012

Teisminio proceso Nr. 1-12-1-02391-2012-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2.; 1.2.14.1.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. birželio 26 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė,

sekretoriaujant Inesai Kovaliukienei,

dalyvaujant prokurorui Gediminui Juknai,

kaltinamajai A. V. ,

gynėjui advokatei Birutei Paukštienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. V. (duomenys neskelbtini)

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., 187 str. 3 d.,

Teismas, išnagrinėjęs bylą pagreitinto proceso tvarka,

n u s t a t ė:

              A. V. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

ji, 2012-06-20 apie 17.20 val., būdama prekybos centre „Panorama“, Saltoniškių g. 9, Vilniuje, turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvėje „New Yoker Lietuva“ paėmė 4 moteriškus marškinėlius „Amisu“, vienų marškinėlių kaina yra 24,90 Lt, bendros 99,60 Lt vertės, 3 moteriškus marškinėlius „Amisu“, vienų marškinėlių kaina yra 34,90 Lt, bendros 104,70 Lt vertės, 2 moteriškus marškinėlius „Fishbona“, vienų marškinėlių kaina yra 29,90 lt, bendros 59,80 Lt vertės ir tyčia neatsiskaičiusi už drabužius 264,10 lt vertės, praėjo pro parduotuvės apsaugos vartelius, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jos valios, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Šiais veiksmais A. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.

Taip pat ji sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

ji 2012-06-20 apie 17.20 val., būdama prekybos centre „Panorama“, Saltoniškių g. 9, Vilniuje, turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvėje „New Yoker Lietuva“ paėmusi 4 moteriškus marškinėlius „Amisu“, vienų marškinėlių kaina yra 24,90 Lt, bendros 99,60 Lt vertės, 3 moteriškus marškinėlius „Amisu“, vienų marškinėlių kaina yra 34,90 Lt, bendros 104,70 Lt vertės, 2 moteriškus marškinėlius „Fishbona“, vienų marškinėlių kaina yra 29,90 lt, bendros 59,80 Lt vertės, tyčia nuo visų drabužių nuplėšė apsaugos magnetus, taip sugadindama drabužius. Šiais veiksmais A. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d.

Apklausta teisme kaltinamoji A. V. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-06-20, apie 17 val., ji užėjo į PC „Panorama“ esančią parduotuvę „New Yorker“, kurioje pamatė jai patinkančias palaidines. Nuo keturių palaidinių nuėmė apsaugos juosteles. Paėjo toliau ir apsaugos juosteles nuplėšė nuo dar dviejų palaidinių, po to – dar nuo kitų. Tada išėjo pro apsaugos vartelius, bet jie vis tiek supypsėjo. Nusikalstamas veikas padarė dėl narkotikų, juos vartoja. Dėl padaryto gailisi.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Iš 2012-06-20 A. B. apklausos protokolo matyti, kad ji dirba prekybos centre „panorama“, parduotuvėje „New Yorker“. 2012-06-20, apie 17.20 val., kolegė L. R. išgirdo kaip suveikė apsaugos vartelių signalizacija ir pamatė kaip mergina praėjusi pro minėtus vartelius bėgo iš prekybos centro. L. R. leidosi bėgti paskui tą merginą ir ją prie PC išėjimo sulaikė. Pas sulaikytąją merginą buvo rasta 4 palaidinės „Amisu“, vienos kaina 24,90 Lt, 3 palaidinės „Amisu“, vienos kaina 34,90 Lt, 2 palaidinės „Fishbone“, vienos kaina 29,90 Lt. Iš viso pasikėsinta pavogti prekių už 29,90 Lt (b. l. 13).

Iš 2012-06-20 UAB „New Yorker Lietuva“ pareiškimo matyti, kad 2012-06-20 apie 17.20 val. prekybos centre „Panorama“ Saltoniškių g. 9 , Vilniuje, esančioje parduotuvėje „New Yorker“ merginai išeinant iš parduotuvės suveikė apsaugos varteliai. Mergina pradėjo bėgti. Ji buvo sulaikyta, rankinėje turėjo parduotuvei priklausančius drabužius bendrai 264,10Lt vertės. Visi drabužiai sugadinti (b. l. 1-3).

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad A. V. padarė jai inkriminuotas nusikalstamas veikas. Apklausta teisme kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nurodė jų padarymo aplinkybes, kurias patvirtino kiti byloje surinkti įrodymai. Byloje ištirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad A. V. padarė jai inkriminuotas nusikalstamas veikas. A. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., 187 str. 3 d., kadangi buvo kėsintasi pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o nusikalstama veika nebuvo užbaigta dėl priežasčių, nepriklausančių nuo kaltinamosios valios, kadangi buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų, taip pat buvo sugadintas nedidelės vertės svetimas turtas.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinai tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę A. V. , vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad jos padarytos veikos priskiriamos prie baudžiamųjų nusižengimų, veikos padaryta esant tiesioginei tyčiai, savanaudiškais motyvais. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kėsinimo dalyką, į tai, kad viena nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, kita veika baigta. Tiriant A. V. asmenybę nustatyta, kad ji teista13 kartų, tame tarpe ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, niekur nedirba. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus A. V. areštą.

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad nėra A. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra nustatyta viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias baudžiamojo nusižengimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę, ir mano, kad A. V. skirtina bausmė didesnė už sankcijoje numatytą bausmės vidurkį.

              Ikiteisminio tyrimo metu A. V. buvo laikinai sulaikyta BPK 140 str. nustatyta tvarka nuo 2012-06-20 iki 2012-06-22 (2 dienas). Laikinojo sulaikymo laikas yra įskaitytinas į skirtą bausmę.

              A. V. taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 str. teismas, -

n u s p r e n d ž i a:

A. V. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., ir paskirti jai 30 parų areštą.

Ją taip pat pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. ir paskirti jai 30 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir A. V. paskirti galutinę subendrintą 30 parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. V. sulaikymo vykdant šį nuosprendį, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-06-20 iki 2012-06-22 (dvi dienas).

              A. V. taikytą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

              Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                     Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė