Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-505-834/2021
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00102-2021-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 16.19.3.; 21.9.10.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2021 m. balandžio 15 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam F. D. (F. D.),
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje F. D. gimęs (duomenys neskelbtini), Kazachstano pilietis, paso Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 450 straipsnio 3 dalį,
n u s t a t ė:
F. D. 2021 m. vasario 19 d., apie 6.00 val. į Lavoriškių kelio postą atvykęs vairuojamu vilkiku (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos tranzitinis valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)) su priekaba (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos tranzitinis valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)), gabeno rinktinį krovinį (CMR Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)su manifestu (duomenys neskelbtini)). Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad vežimas vykdomas įmonės (duomenys neskelbtini) į Kazachstano Respubliką, kurioje nėra registruota transporto priemonė, o F. D. nepateikė kelionės leidimo kaip tai reikalaujama pagal tarptautinius susitarimus tarp Kazachstano Respublikos ir Lietuvos Respublikos, dėl ko, šiais savo veiksmais, pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos skyrimo pažeidė Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. birželio 5 d. įsakymo Nr. 3-196 „Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklių“ 7 punktą.
t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 450 straipsnio 3 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui F. D. ir Institucijai apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai, taip pat raštu išaiškintos jo teisės. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje yra paskelbtas visuotinis karantinas bei vadovaujantis Teisėjų tarybos darbo organizavimo rekomendacijomis dėl teismų darbo organizavimo dėl Covid-19 plitimo grėsmės prevencinių priemonių nustatymo administracinėn atsakomybėn traukiamam šalims pasiūlyta savo poziciją išdėstyti raštu. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikta prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).
Institucija atlikusi nusižengimo tyrimą dėl administracinio nusižengimo pateikė savo poziciją raštu, kur nurodė, jog 1993 m. gruodžio 3 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Kazachstano Respublikos Vyriausybės susitarimo „Dėl keleivių ir krovinių tarptautinių vežiojimų automobiliais“ (toliau- Susitarimas) 5 str. 1 d. numatyta, kad kroviniai tarp abiejų susitariančių šalių arba tranzitu per jų teritorijas į trečias šalis vežami krovininiais automobiliais su priekabomis ar puspriekabėmis arba be jų pagal Susitariančių šalių kompetentingų įstaigų išduodamus leidimus. Taigi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo F. D. privalėjo pateikti leidimą vykdyti tarptautinius krovinių vežimus keliais, tačiau tokio leidimo nepateikė. Be to pagal Susitarimo 9 str. 2 d. autotransporto priemonės, vykdančios tarptautinius vežiojimus, privalo turėti savo šalies registravimo ir skiriamuosius ženklus. Kazachstano Respublikos pilietis F. D. vykdė tarptautinį krovinių vežimą be kelionės leidimo pakartotinai. Atsižvelgiant į tai Institucija prašo pripažinti F. D. kaltu įvykdžius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 450 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam nuobaudą įstatymo sankcijoje numatytose ribose.
Dėl veikos kvalifikavimo
ANK 450 straipsnio 3 dalis numato administracinę atsakomybę už krovinių vežimą kelių transporto priemonėmis tarptautiniais maršrutais be kelionės leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio ar neužpildytu leidimu, kai nusižengimas padarytas pakartotinai.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo F. D. dėl savo kaltės protokolo surašymo metu nieko nepasisakė ir kaip matyti iš administracinio nusižengimo protokolo jis atsisakė rašyti paaiškinimą. Tačiau F. D. kaltę patvirtiną administracinio nusižengimo protokolas, asmens paso kopija, transporto priemonių registracijos liudijimų kopijos, gabento krovinio dokumentai (CMR), atvykimo su elektroniniu manifestu išrašas, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad F. D. 2020 m. spalio 14 d. padarė analogišką nusižengimą, už kurį paskirtą piniginę nuobaudą sumokėjo. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad F. D. 2021 m. vasario 19 d., apie 6.00 val. į Lavoriškių kelio postą atvykęs vairuojamu vilkiku (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos tranzitinis valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)) su priekaba (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos tranzitinis valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)), gabeno rinktinį krovinį (CMR Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)su manifestu (duomenys neskelbtini)). Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad vežimas vykdomas įmonės (duomenys neskelbtini) į Kazachstano Respubliką, kurioje nėra registruota transporto priemonė, o F. D. nepateikė kelionės leidimo kaip tai reikalaujama pagal tarptautinius susitarimus tarp Kazachstano Respublikos ir Lietuvos Respublikos, dėl ko, šiais savo veiksmais, pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos skyrimo pažeidė Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. birželio 5 d. įsakymo Nr. 3-196 „Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklių“ 7 punktą. Šie F. D. veiksmai atitinka požymius nusižengimo, numatyto ANK 450 straipsnio 3 dalyje.
Dėl nuobaudos individualizavimo
F. D. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobūdį, pavojingumą visuomenei, transportui ir kelių ūkiui, bei administracinėn atsakomybėn traukiamo F. D. asmenybę, kuris Lietuvoje yra baustas, taip pat į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, todėl atsižvelgiant į tai, jam skirtina ANK 450 straipsnio 3 dalies sankcijos minimume numatyta piniginė nuobauda.
Vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,
n u t a r i a :
F. D. (F. D.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 450 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirti 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą.
Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Teisėja Vaida Sinkevičienė