Civilinė byla Nr. e2-24253-1088/2021

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14866-2021-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.;2.6.1.5.; 3.2.61.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gruodžio 7 d.

  Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Edita Vitonė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ramunei Bulavaitei,

dalyvaujant atsakovei M. P.,

nedalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Dainavos verslas“ atstovui, 

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Dainavos verslas“ ieškinį atsakovei M. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

I.               Ieškovės reikalavimai ir argumentai

1.       Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Dainavos verslas“ (toliau – ir ieškovė) ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės M. P. (toliau – ir atsakovė) 144,31 Eur skolą, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2.       Ieškinyje nurodė, kad atsakovė nepilnai apmokėjo Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties pagrindu 2021 m. vasario 15 d. išrašytą sąskaitą PVM sąskaitą faktūrą 288,63 Eur sumai ir liko skolinga 144,31 Eur. Sąskaita-faktūra ieškovei nebuvo grąžinta kaip išrašyta be pagrindo, pretenzijų dėl nuomos paslaugų kokybės ar kitų parametrų neatitikimo ieškovė nėra gavusi. Atsakovė buvo raginama atsiskaityti, tačiau visi bandymai susigrąžinti skolą ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi.  

3.       Rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad dėl šalyje paskelbto karantino geranoriškai kompensavo dalį atsakovės mokėtinos sumos pagal ieškovės išrašytą PVM sąskaitą faktūrą už 2021 m. vasario mėnesio patalpų nuomą. 2021 m. vasario 26 d. buvo išrašyta kreditinė PVM sąskaita faktūra DV Nr. 0000005102 144,32 Eur sumai. Ši kreditinė sąskaita buvo ieškovės tiesioginės negautos pajamos, kurios jokiomis finansinės paramos priemonėmis nebuvo kompensuotos. Tuo tarpu likusios neapmokėtos 2021 m. vasario 15 d.  PVM sąskaitos-faktūros DV Nr. 0000005078 dalies – 144,31 Eur ieškovė nekreditavo, nes tam nebuvo jokio faktinio ar teisinio pagrindo. Ieškovės įmonės darbuotoja K. U. ne vieną kart, po patalpų nuomos sutarties nutraukimo kalbėjo su atsakove, ragino ją sumokėti sąskaitos likutį, tačiau atsakovė piktybiškai vilkino tai padaryti, ko pasėkoje ieškovė ir buvo priverstas kreiptis į teismą.

4.       Ieškovė pažymėjo, kad per visą pandemijos laikotarpį yra gavusi vieną valstybės dotaciją (2020 m. gegužės 29 d.), kuri skirta pirmojo karantino šalyje laikotarpiu patirtiems nuostoliams iš dalies kompensuoti ir nėra susijusi su ieškovės reikalavimu atsakovei dėl 2021 m. vasario mėn. suteiktų patalpų nuomos paslaugų apmokėjimu.  Be to, jokia valstybės finansinė parama negali būti skirta per ieškovės išrašomas kreditines sąskaitas. Būtent atsakovei reikėjo kreiptis tiesiogiai į INVEGA dėl patirtų pastoviųjų išlaidų už laikotarpį nuo 2020 m. lapkričio 1 d. iki 2021 m. balandžio 30 d. 

II.       Atsakovės atsikirtimų argumentai

5.       Atsakovė pateikė atsiliepimą, kuriame prašė ieškinį atmesti. Tesimo posėdyje palaikydama atsiliepime nurodytus argumentus paaiškino, kad pagal sutartį su ieškove atsiskaitydavo visada laiku pagal išrašytas sąskaitas. Įprastai ieškovės sąskaitas už einamąjį mėnesį gaudavo iki mėnesio 15 d., o apmokėdavo iki 29 d. 2021 m. vasario mėnesį dėl šalyje įvesto karantino atsakovė visai nedirbo. Kadangi šalyje buvo paskelbtas karantinas, tai valstybė kompensavo 144,32 Eur (ieškovės kreditinė sąskaita). Kadangi ieškovė likusią nuomos mokesčio dalį kompensavo kitiems nuomininkams, atsakovė manė, kad dalis mokėjimo bus kompensuota ir jai. Ieškovė 2021 m. vasario 10 d. įteikė pranešimą dėl nuomos sutarties nutraukimo, sutarties nutraukimo dieną 2021 m. vasario 28 d. buvo pasirašytas šalių negyvenamųjų patalpų ir įrangos perdavimo aktas, jokių sąskaitų ar apmokėjimų nebuvo pateikta, apie jokią skolą atsakovei nebuvo žinoma. Atsakovei sąskaita nebuvo pateikta, apie ją nieko nebuvo žinoma, todėl ir negalėjo būti apmokėta.

6.       Teismo posėdyje atsakovė teikdama žodinius paaiškinimus pakeitė poziciją ir sutiko su reikalavimu sumokėti ieškovei 144,31 Eur skolą, tačiau prašė nepriteisti bylinėjimosi išlaidų. Paaiškino, kad ieškovė nepateikė atsakovei sąskaitos, todėl atsakovė jos ir negalėjo apmokėti. Ieškovė nepateikė sąskaitos atsakovei, o iš karto pareiškė ieškinį teisme, todėl bylinėjimosi išlaidos susidarė dėl pačios ieškovės kaltės.  

Teismas

k o n s t a t u o j a :

III.       Teismo nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

               Ieškinys tenkinamas. 

7.       Nustatyta, kad 2019 m. rugpjūčio 12 d. ieškovė (nuomotojas) ir atsakovė (nuomininkas) sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovė išnuomojo atsakovei negyvenamąsias patalpas, esančias pastate (duomenys neskelbtini), prekybinėje salėje Nr. (duomenys neskelbtini), prekybinėje vietoje Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas prekybai, sandėliavimui (sutarties 1 punktas), o atsakovė įsipareigojo mokėti patalpų nuomos ir kitus su tuo susijusius (komunalinius, priežiūros, administravimo, valdymo ir kitus kompensacinio pobūdžio) mokesčius sutartyje numatyta tvarka (sutarties 4.2, 4.4., 4.7, 4.8 punktai).

8.       Atsakovė įsipareigojo mokėti 288,63 Eur nuomos mokestį (sutarties 4.2 punktas). Šalys susitarė, kad nuomos mokestis yra mokamas už einamąjį mėnesį (sutarties 4.3 punktas) kiekvieną mėnesį pagal nuomotojo išrašytas sąskaitas faktūras, kurios apmokamos iki einamojo mėnesio 25 d., išskyrus atvejus, kai sąskaitoje faktūroje ar sutartyje nurodytos kitokios atsiskaitymo sąlygos (sutarties 4.15 punktas).

9.       Nagrinėjamu atveju tarp šalių susiklostė negyvenamųjų patalpų nuomos prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4, 6.477 – 6.503 straipsniai). Negyvenamosios patalpos nuomos sutarties esmė – nuomotojo įsipareigojimas suteikti už mokestį patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti, o nuomininko – įsipareigojimas naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. CK 6.200 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai bei nustatytais terminais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Prievolės mokėti nuomos mokestį atsakovė tinkamai ir laiku nevykdė ir tai pripažino teismo posėdyje, sutiko apmokėti skolą, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 144,31 Eur nuomos mokesčio skola pagal sąskaitą faktūrą DV Nr. 0000005078 (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.477 straipsnio 1 dalis).

10.       Iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2021 m. rugsėjo 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo
(CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

11.       Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė byloje patyrė 138,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 17,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 121,00 Eur teisinės pagalbos išlaidos. Atsakovė teismo posėdyje prašė nepriteisti bylinėjimosi išlaidų, argumentuodama to, jog šios išlaidos susidarė dėl pačios ieškovės kaltės, kadangi atsakovei sąskaita faktūra nebuvo pateikta, todėl atsakovė jos negalėjo apmokėti, o apie skolą nebuvo žinoma, tapo žinoma tik gavus iš teismo dokumentus. Atsakovė sutarties 3.12 punktu įsipareigojo pasiimti ieškovės išrašytas sąskaitas adresu (duomenys neskelbtini), kiekvieną einamąjį mėnesį laikotarpiu nuo 10 iki 15 dienos. Atsakovė į bylą su atsiliepimu pateikė ieškovės išrašytą kreditinę sąskaitą, tikslinančią sąskaitą faktūrą DV Nr.0000005078. Atsižvelgiant į tai, teismas atsakovės argumentus vertina nepagrindžiančiais ieškovės kaltės dėl išrašytų sąskaitų atsakovei nepateikimo (CPK 183, 185 straipsniai). Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistina 138,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

12.       Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei byloje sudaro 8,06 Eur, kurios priteistinos iš atsakovės (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

       Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Dainavos verslas“, juridinio asmens kodas 304168258, iš atsakovės M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 144,31 Eur  (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų 31 ct) skolą, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos 144,31 Eur sumos nuo bylos iškėlimo 2021 m. rugsėjo 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 138,00 (vieno šimto trisdešimt aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 8,06 Eur (aštuonių eurų 6 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

              Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno

Teisėja                                                                                                 Edita Vitonė