KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. liepos 27 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ pareikštą ieškinį atsakovei A. R. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės 2 881,64 Eur skolos, 74,88 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 3-5). Nurodė, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė yra atsakovė. 1994 m. gruodžio 5 d. atsakovė sudarė sutartį su ieškove dėl atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį. Atsakovė laikotarpiu nuo 2013 m. kovo 1 d. iki 2016 m. balandžio 1 d. už ieškovės teikiamas paslaugas nemokėjo ir įsiskolino ieškovei 2 956,52 Eur.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. liepos 8 d., vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu  (b. l. 14), per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.), priimant sprendimą už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašo, Gyventojų tarnybos registrų išrašo, vykdomojo įrašo, paprastojo vekselio, buto apyvartos žiniaraščio, delspinigių skaičiuoklės, atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutarties – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 2 881,64 Eur skola 74,88 Eur delspinigių ir 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo priteistina iš atsakovės ieškovei (CPK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.210 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.351 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.390 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 120,14 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 67,00 Eur žyminis mokestis, 51,43 Eur už teisinę pagalbą, 1,71 Eur už informacijos paieškas viešuose registruose (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“, į. k. 235014830, buveinė Kaune, Raudondvario pl. 84, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai 2 881,64 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą 64 ct), 74,88 Eur (septyniasdešimt keturis eurus 88 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 956,52 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-06-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 120,14 Eur (šimtą dvidešimt eurų 14 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                         Virginija Simanavičienė