Civilinė byla Nr. 2-7271-329/2013;

                   proceso Nr. 2-69-3-03876-2013-0;

                                                procesinio sprendimo kategorija:

63.3.; 99.1.; 99.5.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės  27 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui J. S. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovas kreipėsi ieškiniu į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo 6106,62 Lt negrąžintą vartojimo kreditą, 2900,64 Lt palūkanas, iš viso: 9007,26 Lt, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas (5-6 b.l.).

Ieškinyje nurodyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi AB SEB banku (ankstesnis pavadinimas AB „Vilniaus bankas“) 2004-08-31 sudarė vartojimo kredito sutartį, remiantis kuria atsakovui buvo suteiktas tikslinis kreditas automobilio pirkimui, o atsakovas įsipareigojo vykdyti prievoles pradiniams kreditoriui pagal sutartį, tai yra grąžinti kreditą dalimis ir mokėti palūkanas už naudojimąsi kreditu bei kitus mokesčius pagal sutartyje nustatytą tvarką, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko negrąžinęs pradiniam kreditoriui 6106,62 Lt jam suteikto vartojimo kredito. Sutarties 5.1 p. atsakovas įsipareigojo nuo gauto vartojimo kredito sumos mokėti palūkanas už naudojimąsi kreditu, palūkanų dydis atsakovo ir pradinio kreditoriaus nustatytas sutarties specialiosios dalis 2.4 p. ir sudaro 9,5 proc. nuo laiku negrąžintos vartojimo kredito sumos, vadovaudamasis minėtomis nuostatomis, ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 2900,64 Lt sutartines palūkanas. Ieškovas savo reikalavimo teisę į atsakovę įgijo remiantis pradinio kreditoriaus ir ieškovo 2007-03-16 sudaryta Reikalavimo teisių į Skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi, apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu, siųstu paprastu laišku (25-26, 27, 28 b.l.). Kadangi atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų ieškovui gera valia nevykdė, todėl ieškovas kreipėsi į teismą.

Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2013-04-30 atsakovui asmeniškai pasirašytinai (CPK 123 str. 1 d., 36 b.l.), todėl laikytina, kad atsakovas apie bylos iškėlimą teisme informuotas tinkamai, per nustatytą 14 dienų terminą turėjo pateikti atsiliepimą į jam pareikštą ieškinį, tačiau iki nustatyto termino atsiliepimo nepateikė.

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsakovės atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2013-02-20 mokėjimo nurodymo Nr. 5 (7 b.l.), 2004-08-31 Vartojimo kredito sutarties Nr. 1850418050828-3 (8, 9-11 b.l.), 2007-03-16 Reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. 20, priedo (12-14, 15-17 b.l.), 2013-01-31 atstovavimo sutarties (18 b.l.), mokėjimo dokumento (19 b.l.) – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos ir kitų sutartų įmokų sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovo ieškovui priteistina 6106,62 Lt skola (negrąžintas vartojimo kreditas), 2900,64 Lt palūkanos, paskaičiuotos po 9,5 procentus už kiekvieną uždelstą mokėti dieną nuo nesumokėtos sumos už laikotarpį nuo 2008-03-23 iki ieškinio parengimo dienos (2013-02-25), iš viso: 9007,26 Lt, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (nuo 9007,26 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-04-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2, 6.37, 6.38 str., 6.73 str. 1d., 6.210 str. 1d., 6.256 str. , 6.260 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos 693,50 Lt bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 270,00 Lt žyminis mokestis, 423,50 Lt teisinės pagalbos išlaidos, valstybei iš atsakovo priteistinos 15,00 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 93 str. 1 d ; 96 str., 98 str. 1, 2 d. d.).

Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), ieškovui Lindorff Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, Joukahaisenkatu 6,  Turku, Suomija, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, juridinio asmens kodas 111882842, buveinė Lvovo g. 25, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT26 2140 0300 0005 6021, Nordea Bank Finland Plc. Lietuvos sk., banko kodas 21400, 6106,62 Lt (šeši tūkstančiai vienas šimtas šeši litai 62 ct) skolą, 2900,64 Lt (du tūkstančiai devyni šimtai litų 64 ct) palūkanas, iš viso: 9007,26 Lt (devyni tūkstančiai septyni litai 26 ct), 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 9007,26 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2013-04-22) iki teismo sprendimo įvykdymo ir 693,50 Lt (šeši šimtai devyniasdešimt trys litai 50 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), valstybei 15,00 Lt (penkiolika litų 00 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį  CPK 287 str. 2, 3, 4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus.

Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.