Administracinio nusižengimo bylos Nr. AN15.-711-369/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00500-2020-0

Procesinio sprendimo kategorija 16.17

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. vasario 13 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. S., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

D. S. 2020 m. vasario 2 d. 19.36 val. Vilniuje kaip keleivis važiavo autobusu Nr. 4158 maršrutu Nr. 1G tarp stotelių „Žaliasis tiltas“ ir „Kalvarijų turgus“, ir kontrolės metu nepateikė jokio bilieto, t. y. važiavo be bilieto, taip pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2019 m. liepos 24 d. sprendimu Nr. 1-152 patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės viešuoju transportu taisyklių (toliau – ir Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės viešuoju transportu taisyklės) 65 punktą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad D. S. su protokolu, kuriame nurodyta, be kita ko, informacija apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, susipažino ir prašė administracinio nusižengimo bylą nagrinėti teismo posėdyje jam nedalyvaujant (b. l. 2-3). Tai sudaro pagrindą administracinio nusižengimo bylą nagrinėti teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. S. (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Iš (duomenys neskelbtini) kontrolierės E. P. 2020 m. vasario 2 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. SISP-ANR_P-8069-2020 matyti, kad jame nurodyta, be kita ko, D. S. inkriminuojamo administracinio nusižengimo esmė ir su tuo susiję duomenys, nusižengimo fakto liudininkas R. U., taip pat D. S. išreikštas sutikimas su pažeidimu ir gailėjimasis (b. l. 2-3).

Iš (duomenys neskelbtini) R. U. 2020 m. vasario 2 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020 m. vasario 2 d., apie 19.36 val., viešojo transporto stotelėje „Kalvarijų turgus“ vykdant viešojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, maršrutu Nr. 1G važiavusiame autobuse (garažinis Nr. 4158) nepilnametis keleivis D. S. kontrolės metu nepateikė jokio bilieto, taip pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės viešuoju transportu taisyklių 65 punktą. Autobuse visi įrengti komposteriai veikė, keleivių buvo nedaug. Objektyvios priežasties, kodėl keleivis, įlipęs į viešąjį transportą, neįsigijo važiavimo bilieto, nenustatyta (b. l. 5).

ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už keleivių važiavimą be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis, važiavimą įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas. Važiavimo Vilniaus miesto savivaldybės viešuoju transportu tvarką, vežėjo, vairuotojo, keleivių pareigas, atsakomybę, keleivių teises, vežėjų, vairuotojų ir keleivių kontrolės tvarką nustato Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės viešuoju transportu taisyklės. Šių taisyklių 65 punkto pagrindu, be kita ko, keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto, jeigu keleivių kontrolės metu jis nepateikė jokio bilieto. Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo D. S. kaip keleivio kaltė važiavus be bilieto keleivine kelių transporto priemone, t. y. padarius jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje ištirtus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą. Pirmiausia pažymėtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas D. S. administracinio nusižengimo protokole išreiškė sutikimą su jame išdėstyta pažeidimo esme, iš kurios matyti, kad įvykio metu jis kaip keleivis važiuodamas autobusu keleivių kontrolės metu nepateikė jokio bilieto (b. l. 2-3). Tai patvirtina vairuotojo-kontrolieriaus R. U. tarnybiniame pranešime užfiksuotos analogiškos aplinkybės, papildomai pažymint, kad autobuse visi įrengti komposteriai veikė, keleivių buvo nedaug, objektyvios priežasties, kodėl keleivis D. S., įlipęs į viešąjį transportą, neįsigijo važiavimo bilieto, nenustatyta (b. l. 5). Pirmiau aptartų, teismo posėdyje ištirtų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog D. S. išties kaip keleivis važiavo be bilieto keleivine kelių transporto priemone, todėl jo veika administracinio nusižengimo protokole teisingai kvalifikuota pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytas neteisingas Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės viešuoju transportu taisyklių pavadinimas, šis atitinkamai tikslintinas.

ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta vienintelė administracinė nuobauda – bauda nuo šešiolikos iki trisdešimt eurų. Teismas, D. S. skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, į pažeidėjos kaltės formą ir rūšį – D. S. padarė administracinį nusižengimą, susijusį su transportu ir kelių ūkiu, tiesiogine tyčia; taip pat į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – D. S. yra jauno amžiaus, mokosi, neteistas, du kartus baustas administracine tvarka už analogiškų pažeidimų padarymą (paskutinį kartą 2019 m. gruodžio 4 d.) (b. l. 4, Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys). Tai, kad D. S. ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas, sunkina jo atsakomybę (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Tuo tarpu D. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Remdamasis šiomis aplinkybėmis ir atsižvelgdamas į nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumus, teismas konstatuoja, jog D. S. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymą skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas sankcijos vidurkiui, kuris, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, mažintinas pusiau.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

D. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnį, jam skirti vienuolikos eurų (11 Eur) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 20110305271.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėjas         Ovidijus Ramanauskas