Baudžiamoji byla Nr. 1-48-761/2011

Proceso Nr. 1-93-1-00125-2011-6

Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.4.8.3.; 1.2.26.2.1.; 2.3.6.4.5. (N)

ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. balandžio 1 d.

Šilalė

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant prokurorui M. S., gynėjui advokatui V. R., nukentėjusiajam A. K., jo įstatyminei atstovei L. K., teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), 10 kl. išsilavinimo, Šilalės r. Upynos S. G. vidurinės mokyklos 11 kl. moksleivis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 284 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė:

T. J. 2011 m. kovo  24 d., apie 10 val. 25 min., Šilalės r. Upyna, S. G. vidurinės mokyklos valgykloje-viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, šiurkščiai pažeisdamas viešąją tvarką, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką, įžūliais veiksmais, be jokios priežasties, tyčia ranka sudavė prie stalo sėdinčiam ir valgančiam mažamečiui A. K., gim. 2002-01-17, du kartus į pakaušį, taip sukeldamas mažamečiui nukentėjusiajam A. K. fizinį skausmą.

K. T. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011 m. kovo  24 d., apie 10 val. 25 min., Šilalės r. Upyna, S. G. vidurinės mokykloje po trijų pamokų užėjo į valgyklą. Pamatęs, kad didelė eilė, nutarė nelaukti, todėl ėjo laukan iš valgyklos. Prie stalo, buvusio prie pat išėjimo sėdėjo mokytoja R. P. su savo mokiniais. Prie stalo nugara link praėjimo sėdėjo A. K.. Praeidamas pro A. K. bejokios priežasties, nieko nesakęs du kartus ranka sudavė jam į pakaušį ir nesustodamas išėjo iš valgyklos į koridorių. Tuo metu valgykloje buvo daug mokinių.

Be kaltinamojo T. J. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

              Analogiškus kaltinamajam T. J. veiksmus nurodė ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis A. K. (b. l. 8-9) bei liudytoja R. P. (b. l. 18-19).

              Specialisto išvada 2011-03-29 Nr. G111/11(11) nustatyta, kad suduotas smūgis į pakaušio sritį mažamečiui A. K. galėjo sukelti fizinį skausmą (b. l. 7).

Aptartais įrodymais nustatyta, kad T. J. 2011 m. kovo  24 d., apie 10 val. 25 min., Šilalės r. Upyna, S. G. vidurinės mokyklos valgykloje, kitų asmenų akivaizdoje, be jokios priežasties tyčia ranka sudavė prie stalo sėdinčiam ir valgančiam mažamečiui A. K., gim. 2002-01-17, du kartus į pakaušį, taip sukeldamas mažamečiui nukentėjusiajam A. K. fizinį skausmą. Tokiais sąmoningais veiksmais kaltinamasis siekė pažeisti visuomenės tvarką ar rimtį, sąmoningomis pastangomis siekė, kad atsirastų tokie padariniai, t. y. nukentėjusysis patirtų skausmą pažeminimą, tuo parodė neigiamą požiūrį į visuomenės rimtį ir tvarką. T. J. smurtą panaudojo prieš mažametį, todėl tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir 284 str. 1 d.

Kaltinamasis T. J. padarė du nesunkius nusikaltimus, esant nusikaltimų idealiajai sutapčiai, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padarę nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors T. J. anksčiau neteistas, tačiau yra padaręs smurtinius veiksmus, turinčius nusikalstamų veikų požymių (b. l. 34-35). T. J. 5 kartus baustas už tyčinius administracinius teisės pažeidimus, dažniausiai susijusius su alkoholinių gėrimų vartojimu, tame tarpe ir už nedidelį chuliganizmą (b. l. 37-38). Šilalės r. Upynos S. G. vidurinės mokyklos T. J. charakterizuojamas kaip linkęs pasityčioti iš silpnesnių moksleivių, tačiau po nusikaltimo padarymo tapo drausmingesnis. T. J. mokosi, savarankiškų pajamų neturi yra išlaikomas mamos, todėl jam atsižvelgiant į asmenybę, veikos pavojingumą tai, kad veika truko trumpą laiką, nebuvo intensyvi delnu suduoti du smūgiai, skirtina laisvės atėmimo bausmės mažesnės už sankcijų vidurkis. Atsižvelgiant į tai, kad T. J. mokosi, po nusikalstamų veikų padarymo keičia savo elgesį, tapo drausmingesnis, neužkabinėja kitų moksleivių, suprato savo elgesio pavojingumą yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai jam bus pasiekti atidėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą minimaliam terminui, skiriant įpareigojimą be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Šilalės rajono apylinkės vyriausiasis prokuroras, ginant nepilnamečio interesus, pateikė 1000 litų civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos A. K. atlyginimo. T. J. sutinka su padarytos neturtinės žalos dydžiu.

Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2 d. numatyta, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatos ar asmenų gyvybės atėmimo. Nustatant neturtinės žalos dydį, atsižvelgiama į jos pasekmes, padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį bei kitas aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Nukentėjusysis A. K. dėl T. J. veiksmų patyrė moralinę žalą, nes dėl kaltinamojo smurtinių veiksmų patyrė išgąstį, pažeminimą, smurtą daugelio moksleivių akivaizdoje. A. K. patyrė  nepatogumus, nes po patirto smurto iš nosies dažnai bėgo kraujas, kurį laiką negalėjo eiti į mokyklą, todėl jam buvo apribota judėjimo laisvė, bendravimo galimybės. Nors T. J. nedirba, tačiau yra jauno amžiaus gali ateityje uždirbti  lėšų žalai atlyginti. Todėl prašoma priteista 1000 Lt neturtinė žala yra pagrįsta, atitinka proporcingumo, sąžiningumo bei teisingumo principų reikalavimus, todėl ieškinys tenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d., teismas

n u s p r e n d ž i a :

T. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

T. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str.  1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 6 (šešis)  mėnesius.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Priteisti iš T. J. 1000 Lt (vieną tūkstantį litų) A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti. Priteistų lėšų administratore uzufrukto teise paskirti mažamečio A. K. įstatyminę atstovę mamą L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti nepakeistą.

Nuosprendį per 20 dienų nuo paskelbimo dienos galimą skųsti Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                                      Osvaldas Briedis