Civilinė byla Nr. N2-1343-213/2012
Proceso Nr. 2-48-3-00917-2012-9
Procesinio sprendimo kategorija: 77.6; 82.2.2.; 116.1.
(S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
Lietuvos Respublikos vardu
2012 m. spalio 3 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė,
sekretoriaujant Jolitai Janušauskaitei,
dalyvaujant ieškovo Elektrėnų savivaldybės administracijos atstovei Živilei Dastikienei,
atsakovui G. M.,
atsakovei V. K.,
atsakovės V. K. atstovei adv. Reginai Vasiliauskienei,
trečiojo asmens Beižionių vaikų globos namų atstovui V. P.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Elektrėnų savivaldybės administracijos ieškinį atsakovams V. K., G. M., trečiajam asmeniui Elektrėnų savivaldybės Beižionių vaikų globos namams dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, nuolatinės globos, nuolatinio globėjo skyrimo, vaikų nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo, Trakų rajono apylinkės teismo 2005-02-24 sprendimo pakeitimo ir
n u s t a t ė :
ieškovo atstovė prašo neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovams V. K. ir G. M. į tris nepilnamečius vaikus: V. M., gim. (duomenys neskelbtini), S. M., gim. (duomenys neskelbtini), E. M., gim. (duomenys neskelbtini); nustatyti nuolatinę globą V. M., S. M., E. M.; skirti nuolatiniu V. M., S. M., E. M. globėju Beižionių vaikų globos namus (globa institucijoje); nustatyti V. M., S. M., E. M. nuolatinę gyvenamąją vietą Beižionių vaikų globos namuose; priteisti išlaikymą nepilnamečių V. M., S. M., E. M., išlaikymui kas mėnesį mokamą periodinę išmoką po 125 litus iki vaikų pilnametystės iš jų motinos V. K. darbo užmokesčio, taip pat iš visų kitų pajamų rūšių; priteisti išlaikymą nepilnamečių S. M., E. M. išlaikymui kas mėnesį mokamą periodinę išmoką po 125 litus iki vaikų pilnametystės iš jų tėvo G. M. darbo užmokesčio, taip pat iš visų kitų pajamų rūšių; pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2005-02-24 sprendimą dėl išlaikymo priteisimo, išdėstant taip: „priteisti išlaikymą nepilnametės V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui kas mėnesį mokamą periodinę išmoką po 125 litus iki vaiko pilnametystės iš jos tėvo G. M. darbo užmokesčio, taip pat iš visų kitų pajamų rūšių“.
Nurodė, kad E. M. yra V. K. dešimtas vaikas, į septynis jos vaikus apribota motinos valdžia. Atsakovai vaikais nesirūpina. 2011-12-12 apie 18 valandą 40 minučių Elektrėnų policijos komisariato pareigūnai, gavę pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), palikti be priežiūros maži vaikai, atvežė atsakovų vaikus V. M., S. K. (dabar M) ir E. M. į Beižionių vaikų globos namus, nes jų motina V. K. buvo girta ir vaikais pasirūpinti negalėjo, o jos sugyventinis G. M. kartu su šeima negyveno. Elektrėnų savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-12-16 ir 2011-12-19 įsakymais vaikams V. M., S. K. ir E. M. buvo nustatyta laikinoji globa Beižionių vaikų globos namuose. V. M. ir S. K. laikinoji globa 2012-12-16 buvo nustatyta antrą kartą. Pirmą kartą laikinoji globa V. M. ir S. K. buvo nustatyta Elektrėnų savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-04-01, 2009-04-02 įsakymais. Tuo metu V. K. su dukromis gyveno (duomenys neskelbtini) Šiame centre atsakovė su vaikais buvo apgyvendinta dėl sugyventinio G. M. smurto. V. K. naktį kambaryje girtavo, buvo iškviesti medikai, policijos pareigūnai. 2011-05-23 Elektrėnų savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriuje buvo organizuota laikinosios globos (rūpybos) peržiūra. Buvo gauta informacija iš Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus, kad situacija V. K. ir G. M. šeimoje pagerėjusi (šeimoje auga mažametė dukra E. M., gim. 2010-04-20, šeima gavo būstą bendrabutyje (duomenys neskelbtini), gauna socialinę pašalpą), tėvai gali pasirūpinti savo vaikais, augančiais Beižionių vaikų globos namuose. Peržiūros metu tėvai pasižadėjo tinkamai rūpintis vaikais. 2011-05-31 V. M. ir S. K. buvo grąžintos tėvams. Šeimoje visi vaikai gyveno iki 2011-12-12. Vaikams gyvenant šeimoje buvo gauta anoniminių pranešimų, kad V. K. ir G. M. nesirūpina vaikais, girtauja. V. K. ir G. M. nuolatinio darbo neturi, teigia, kad dirba privačiai, buvo registruoti Darbo biržoje, tačiau atsakovei V. K. nuo 2012-07-10 nutraukta darbo paieška be teisės registruotis 6 mėnesius. Trakų rajono apylinkės teismo 2005-02-24 sprendimu iš G. M. V. K. priteistas išlaikymas dukrai V. M., tačiau G. M. išlaikymo dukrai neteikė. V. M. ir S. M. nori gyventi Beižionių vaikų globos namuose, čia gerai jaučiasi. E. M. nuomonės neišreiškia, jai nėra dvejų metukų. Vaikai yra sveiki, turto neturi. Kitų fizinių (juridinių) asmenų, norinčių tapti E. M., S. M. ir E. M. nuolatiniais globėjais nėra. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė nurodė, kad atsakovės V. K. elgesys dabar pasikeitė į gerąją pusę, ji stengiasi susigrąžinti vaikus, nevartoja alkoholio, tačiau G. M. elgesys nepasikeitė.
Atsakovė V. K. su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad ji myli savo vaikus ir nori juos susigrąžinti į šeimą, lanko juos Beižionių vaikų globos namuose, su vaikais ryšiai nėra nutrukę, jie nori sugrįžti į namus, atsakovė atveža dukroms į globos namus maisto, drabužėlių. 2011-12-12 atsakovė užrakino buto duris ir paliko mergaites namuose vienas, nes pati buvo išėjusi į parduotuvę apsipirkti, tačiau pakeliui sutiko draugę ir nuėjo pas ją išgerti. 2012-01-16 Vilniaus priklausomybės ligų centre atsakovė užsikodavo nuo priklausomybės alkoholiui, nors dabar užsikodavimo laikas pasibaigė, tačiau atsakovė visiškai nevartoja alkoholio. Buvo 1 metus registruota darbo biržoje, dabar nėra registruota, nes po teismo posėdžio pavėlavo nuvykti į darbo biržą, taip pat jai buvo pasiūlytas darbas Vilniuje, tačiau jai neapsimokėtų dirbti Vilniuje dėl kelionės išlaidų. Nurodė, kad turi nuolatinę gyvenamąją vietą, gyvena Elektrėnų savivaldybei priklausančiame dviejų kambarių bute, adresu (duomenys neskelbtini) kuris yra su visais patogumais. Nurodė, kad dirba privačiai pas ūkininką, renka uogas, atsakovas G. M. padeda jai išlaikyti vaikus.
Atsakovas G. M. su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad nors jie su atsakove V. K. gyveno nesusituokę, tačiau jis pripažino V. M., S. M. ir E. M. tėvystę. 2011-12-12 kai buvo išvežtos dukros į Beižionių vaikų globos namus, jis dirbo ir nežinojo, kad mergaitės paliktos vienos. 2012-07-03 Vilniaus priklausomybės ligų centre atsakovas užsikodavo 6 mėnesiams nuo priklausomybės alkoholiui, tačiau jau iki tol 3 mėnesius nevartojo alkoholio. Nurodė, kad nori vaikus susigrąžinti į šeimą, kartą per savaitę lanko juos Beižionių vaikų globos namuose, atveža maisto.
Trečiojo asmens Beižionių vaikų globos namų direktorius V. P. su ieškiniu sutiko. Nurodė, kad pirmą kartą laikinoji globa V. M. ir S. M. buvo nustatyta Elektrėnų savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-04-01 įsakymu ir globėjais paskirti Beižionių vaikų globos namai. 2011-05-23 V. M. ir S. M. buvo grąžintos į šeimą, tačiau buvo abejojama, ar jos ilgai ten išbus, nes matėsi, kad šeima netvirta. 2011-12-12 V. M., S. M. ir E. M. buvo apgyvendintos Beižionių vaikų globos namuose. Nurodė, kad mergaitės turi problemų dėl sveikatos: V. M. yra problemų dėl šlapimo nelaikymo, ji yra vežiojama pas gydytojus, gydytojai išrašė vaistus, viskas eina į gerą pusę, reikia lankytis pas psichologą, nes ji labai jautri. Su jaunesniąja mergaite Erika taip pat buvo problemų, ji naktimis nemiegodavo ir pastoviai verkdavo, ją irgi vežiojo pas neurologus, šiuo atveju padėjo atsakovė V. K., ji kartu važinėjo pas gydytoją. S. M. nori bendrauti su tėvais, bet ji bijo tėčio, dėl jo naudoto smurto prieš vaikų motiną. Nurodė, kad mergaitės noriai bendrauja su mama, ji dažnai lankosi. Mergaitės nori bendrauti su tėvais, nori susitikinėti, bet ar nori namo, atstovas negalėjo pasakyti, nes mažoji dar nekalba, o kitos savo nuomonės nepasako. Taip pat nurodė, kad atsakovės elgesys pasikeitė į gerąją pusę, ji lanko mergaites, atveža jom lauktuvių. Mano, kad reikia baigti mergaitėms pradėtus gydymo kursus, todėl jos turėtų kol kas likti globos namuose. Nurodė, kad būtų tikslinga atsakovams laikinai apriboti tėvų valdžią.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo
Vienas iš šeimos santykių teisinio reguliavimo principų, numatytų LR CK 3.3 straipsnio 1 dalyje yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Šis principas taip pat įtvirtintas ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. LR CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, numatančios, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų turi būti taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Taigi esminis dalykas ribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobūdį. Šio klausimo išsprendimas priklauso nuo faktinių bylos aplinkybių, pažeidžiamų konkrečių vaiko teisių ir interesų bei pažeidimų pobūdžio, o taip pat galimybės panaikinti vaiko teisių ir interesų pažeidimus. Pažymėtina, kad Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis įtvirtina tėvų pareigą auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gėrove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą.
Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (LR CK 3.180 str. 2d.).
Iš byloje esančio 2012-02-01 gimimo liudijimo AA Nr.807402 ir 2007-12-07 gimimo įrašo Nr.235, taip pat iš 2003-10-22 gimimo liudijimo AA Nr.218220 ir 2003-10-22 gimimo įrašo Nr.186, taip pat iš 2010-05-07 gimimo liudijimo AA Nr.720737 ir 2010-05-07 gimimo įrašo Nr.74 matyti, kad V. M., gim. (duomenys neskelbtini), S. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir E. M., gim. (duomenys neskelbtini) motina yra V. K., o tėvas G. M. (b.l. 7-13).
Iš byloje esančių 2009 m. balandžio 1 d. ir 2009 m. balandžio 2 d. Elektrėnų savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymų matyti, kad šiais įsakymais V. M. ir S. K. (dabar M) nustatyta laikinoji globa, vaikų globėju paskirti Beižionių vaikų globos namai (b.l.14, 17).
Iš 2011 m. gegužės 27 d. Elektrėnų savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymų matyti, kad įsakymais nutarta Elektrėnų savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-04-01 ir 2011-04-02 įsakymus nuo 2011-06-01 pripažinti netekusiais galios ir V. M. ir S. K. grąžinti motinai (b.l.15, 18).
Iš 2011 m. gruodžio 16 d. ir 2011 m. gruodžio 19 d. Elektrėnų savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymų matyti, kad įsakymais V. M., S. K. (dabar M) ir E. M. nustatyta laikinoji globa nuo 2011-12-12, vaikų globėju paskirti Beižionių vaikų globos namai (b.l.16, 19, 20).
Iš 2011-12-12 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato vaiko perdavimo ir priėmimo akto matyti, kad V. M., S. K. ir E. M. 2011-12-12, 18.40 val. buvo rastos paliktos vienos namuose, adresu Rungos g. 22-48, Elektrėnuose, be priežiūros, vaikų motina V. K. girtuokliavo. Iš 2011-12-13 Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus Vaiko padėties įvertinimo aktų matyti, kad V. M., S. K. (dabar M) ir E. M. netenkinami vaikų būtiniausi poreikiai, ypač saugumo. 2012-01-16 atsakovė V. K. ir Vilniaus priklausomybės ligų centro Ankstyvos diagnostikos ir reabilitacijos skyriaus Dienos centras sudarė sutartį dėl antialkoholinės terapijos „Torpedo“ (iki 6 mėnesių) taikymo. Taip pat 2012-07-03 atsakovas G. M. ir Vilniaus priklausomybės ligų centro Ankstyvos diagnostikos ir reabilitacijos skyriaus Dienos centras sudarė sutartį dėl antialkoholinės terapijos „Torpedo“ (iki 6 mėnesių) taikymo.
Įvertinęs įrodymų visumą, teismas daro išvadą, jog atsakovai vengia atlikti savo kaip tėvų pareigas auklėti dukras V. M., S. M., E. M. nesirūpina jų tinkamu auklėjimu, priežiūra ir ugdymu, išlaikymu, piktnaudžiavo alkoholiu. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovai stengėsi pakeisti savo gyvenimo būdą ir atsakovei dukros V. M. ir S. M. buvo laikinai grąžintos bei vėliau vėl vaikams buvo nustatyta laikinoji globa, bei į tai, jog atsakovai šiuo metu nedirba, atsakovei V. K. 2012-07-10 nutraukta darbo paieška be teisės registruotis 6 mėnesius, konstatuotina, jog atsakovai šiuo metu nėra pajėgūs tinkamai pasirūpinti vaikais. Tačiau nors atsakovai tinkamai nesirūpina dukromis, tačiau teismo posėdžio metu nustatyta, kad atsakovai nori dukras susigrąžinti į šeimą, šeimyniniai ryšiai nėra nutrūkę, atsakovai užsikodavo 6 mėnesiams nuo priklausomybės alkoholiui, ieškovo Elektrėnų savivaldybės administracijos atstovė ir trečiojo asmens Beižionių vaikų globos namų direktorius nurodė, kad atsakovė V. K. padarė teigiamus pokyčius, nevartoja alkoholio, atsakovai lanko dukras Beižionių vaikų globos namuose, joms nuperka dovanų, taip pat liudytoja B. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovė V. K. nori susigrąžinti vaikus į šeimą, ji nevartoja alkoholio, ji kartu su atsakove V. K. buvo nuvykusi į Beižionių vaikų globos namus ir girdėjo, kaip vaikai sakė, kad nori grįžti į namus. Todėl ieškovo reikalavimas dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo tenkintinas iš dalies ir atsakovų tėvų valdžia dukrų atžvilgiu apribojama laikinai.
Dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo
Pagal CPK 406 straipsnį ir CK 3.183 straipsnio 4 dalį teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikams nuolatinę globą ir nustato jų gyvenamąją vietą.
Kaip jau minėta, šiuo metu nepilnamečiams vaikams V. M., S. M. ir E. M. nustatyta laikinoji globa, o globėju paskirtas trečiasis asmuo Beižionių vaikų globos namai. Byloje nėra įrodymų patvirtinančių, kad yra kitų asmenų, norinčių globoti šiuos nepilnamečius vaikus.
Įvertinus būsimo nuolatinio globėjo gebėjimą rūpintis nepilnamečiais vaikais ir tai, kad Beižionių vaikų globos namai atitinka visus reikalavimus, keliamus instituciniam globėjui, darytina išvada, kad šis trečiasis asmuo skirtinas V. M., S. M. ir E. M. nuolatiniu globėju. Nepilnamečių vaikų V. M., S. M. ir E. M. nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina kartu su nuolatiniu globėju jo veiklos adresu.
Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo
Sutinkamai su LR CK 3.194 str. 1 d., jeigu nepilnamečio vaiko tėvai nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ar vaiko globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieškinį.
LR CK 3.192 str. 2 d. nustatyta, kad tėvų teikiamo materialinio išlaikymo savo vaikams dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečio vaiko poreikių ir tėvų galimybės šiuos poreikius tenkinti. Priteisiant išlaikymą, būtina atsižvelgti į vaiko realius poreikius ir tėvų materialines galimybes. Taigi, teismo posėdžio metu nustatyta, kad atsakovai vengia išlaikyti savo nepilnametes dukras, atsakovai tik kartais į globos namus atveža vaikams maisto ar drabužėlių. Atsakovė V. K. nurodė, kad gaudavo 190 Lt socialinę pašalpą, tačiau dabar 3 mėnesiams pašalpos mokėjimas sustabdytas, atsakovė privačiai uždarbiauja pas ūkininkus, renka uogas ir jas parduota. Atsakovas G. M. nurodė, kad nesutinka dukroms teikti išlaikymo, jos turi grįžti į šeimą, jis privačiai uždarbiauja. Tėvams į sunkią turtinę padėtį patekus dėl savo nerūpestingo elgesio, jie negali remtis susidariusia sunkia turtine padėtimi prašydami mažesnio išlaikymo dydžio nustatymo. Akivaizdu, kad atsakovai gali laisvai pasirinkti darbą ar verslą (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 str. 1 d.) ir vykdyti savo pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Byloje duomenų, patvirtinančių, kad atsakovai yra nedarbingi ir tokiu būdu dėl objektyvių priežasčių negali teikti vaikams reikalingo išlaikymo, nėra, todėl darytina išvada, jog jie yra pajėgus teikti nepilnamečiams vaikams reikalingą išlaikymą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad reikalavimas dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas, priteisiant iš atsakovų materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams V. M., S. M. ir E. M., po 125 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Išlaikymo lėšas pervedant į vaikų vardu atidarytas sąskaitas bei pavedant jas uzufrukto teise tvarkyti Beižionių vaikų globos namams.
2005-02-24 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu buvo priteista iš G. M. V. K. dukros V. M. išlaikymui po 125 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo 2005 m. sausio 12 d. (b.l. 29). Teismo sprendimu laikinai apribojus atsakovų tėvų valdžią nepilnametės dukters V. M. atžvilgiu, 2005-02-24 teismo sprendimas keistinas ir iš atsakovų G. M. ir V. K. priteistinas materialinis išlaikymas po 125 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų dukros V. M. išlaikymui.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (LR CPK 83 str. 1 d. 5 p.).
Ieškinį patenkinus praktiškai visiškai, iš atsakovo G. M. priteistina 243,56 Lt bylinėjimosi išlaidų: 235 Lt žyminis mokestis bei 8,56 Lt pašto išlaidos valstybei (LR CPK 96, 88 str.).
Atsakovė V. K. Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-05-24 sprendimu Nr. (1.7.)-S-1793-12 (b. l. 99) yra 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, todėl bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 str. 4 d.).
Vadovaudamasis LR CK 3.180 str.1 d., 2 d., 3.183.4 str. ir CPK 5, 259, 268, 269, 270, 400-407 str.,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti iš dalies.
Laikinai apriboti tėvų valdžią V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) į jų nepilnamečius vaikus V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir E. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini).
Nustatyti nuolatinę globą V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) S. M., a k. (duomenys neskelbtini) E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) globos institucijoje.
Skirti nuolatiniu V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), globėju Beižonių vaikų globos namus, esančius Beižionių k., Beižionių sen., Elektrėnų sav. (globa institucijoje).
Nustatyti V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) E. M., a.k. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą Beižionių vaikų globos namuose, adresu Beižionių k., Beižionių sen., Elektrėnų sav.
Priteisti iš V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 125 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio pareiškimo dienos, t. y. 2012-04-26 iki vaikų pilnametystės, mokant jas į V. M., S. M., E. M. vardu atidarytas atsiskaitomąsias sąskaitas, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečių vaikų S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 125 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio pareiškimo dienos, t. y. 2012-04-26 iki vaikų pilnametystės, mokant jas į S. M., E. M. vardu atidarytas atsiskaitomąsias sąskaitas, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2005-02-24 sprendimą (civilinė byla Nr. 2-00337-623/2005) dėl išlaikymo priteisimo ir priteisti iš G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametės dukros V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 125 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio pareiškimo dienos, t. y. 2012-04-26 iki vaiko pilnametystės, mokant į V. M. vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Pavesti Beižionių vaikų globos namams tvarkyti nepilnamečiams vaikams V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) E. M., a.k. (duomenys neskelbtini), priklausantį išlaikymą uzufrukto teise.
Priteisti iš G. M. 243,56 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo išieškojimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vita Lučkauskaitė