Baudžiamoji byla Nr. 1-322-167/2013

Teisminio proceso Nr. 1-40-1-00107-2010-5

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.;1.1.8.1.;1.2.20.5.;

(S)

2.10;2.10.1

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. sausio 21 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Vytauto Budrio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, Lietuvos Respublikoje nedirba, dirba (duomenys neskelbtini) direktoriumi, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje,

n u s t a t ė:

R. P. 2010 m. kovo 3 d. laikotarpyje nuo 12 val. 20 min. iki 13 val. 55 min. Šiaulių m. Tilžės g. 54, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato patalpose, ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje Nr. 41-1-1414-09 dėl R. J. nesunkaus sveikatos sutrikdymo, apklausiamas liudytoju ir pasirašytinai įspėtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 235 straipsnio 1 dalį dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, davė melagingus parodymus apie tai, kad 2009 m. gruodžio 29 d. apie 18 val. kartu su E. V. susitiko pramogų centre (duomenys neskelbtini) bei apie 1,5-2 val. ten žaidė boulingą, o apie 19 val. 30 min. – 20 val., išėję iš minėto pramogų centro išsiskyrė, nors ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad R. P. 2009 m. gruodžio 29 d. apie 18 val. buvo Šiaulių miesto pietinėje dalyje, o ne su E. V. pramogų centre (duomenys neskelbtini)

  Įrodymai, kuriais grindžiami kaltinimai R. P.:

- R. P. parodymai, kuris, apklaustas įtariamuoju, paaiškino, kad įtarimo esmę suprato, kaltu prisipažįsta visiškai. 2010 metų žiemą, tikslios datos neprisimena, jis policijos komisariate buvo apklaustas liudytoju. Prieš apklausą jis buvo įspėtas dėl melagingų parodymų davimo. Apklausos metu jis melavo, kad jo draugas E. V. buvo kartu su juo pramogų centre (duomenys neskelbtini) ir kad su juo žaidė boulingą, nors jis tuo metu tame pramogų centre nebuvo, o kur tiksliai tuo metu buvo, neprisimena. Melavo, kadangi norėjo padėti draugui. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, pageidauja kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (91-92, 93-94 b. l.).

- G. V. parodymai, kuris, apklaustas įtariamuoju, baudžiamojoje byloje Nr. 41-1-1414-09 paaiškino, jog 2009 m. gruodžio 29 d. apie 17.37 val. kartu su broliu E. V. buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) (14 b. l.).

- E. V. parodymai, kuris, apklaustas įtariamuoju, baudžiamojoje byloje Nr. 41-1-1414-09 paaiškino, jog 2009 m. gruodžio 29 d. vakare kartu su broliu G. V. buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) (21 b. l.).

- R. P. liudytojo apklausos protokolas baudžiamojoje byloje Nr. 41-1-1414-09, kuriame pagal jo parodymus užfiksuota, jog jis 2009 m. gruodžio 29 d. apie 18 val. kartu su E. V. susitiko pramogų centre (duomenys neskelbtini) bei apie 1,5-2 val. ten žaidė boulingą, o apie 19 val. 30 min. – 20 val. išėję iš minėto pramogų centro, išsiskyrė (24-25 b. l.).

- Tarnybinis pranešimas (1 b. l.), nutarimas dėl ikiteisminių tyrimų atskyrimo (2-3 b. l.), nutarimai susipažinti su informacija (dokumentais) (26, 30, 33 b. l.), išklotinėmis (27, 31-32, 34-35 b. l.), pranešimas apie mobilaus ryšio retransliatorių veikimo zonas (29 b. l.), išklotinių analizė (36-39 b. l.).

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Teismas nustatė visas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytas baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygas: už inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatytos 5 alternatyvios bausmių rūšys, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, kad R. P. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja, žala nepadaryta ir civilinis ieškinys nepareikštas.

Prokuroras, siūlydamas užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, R. P. už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 235 straipsnio 1 dalyje, padarymą siūlo 10 MGL (1300 Lt) baudą. Įtariamasis R. P. neprieštarauja prokuroro sprendimui dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausme ir jos dyžiu.

Skiriant bausmę R. P., teismas atsižvelgia į tai, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino ir gailisi, neteistas, administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje nebaustas, dirba ir gyvena užsienyje – JAV bei, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, nustatant prokuroro prašomą baudos dydį, t. y. 10 MGL (1300Lt).

Kardomoji priemonė R. P. nebuvo paskirta.

Vaizdo įrašai su įtariamojo R. P. apklausa ir paskelbimu apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu paliktini baudžiamojoje byloje kaip baudžiamosios bylos medžiaga.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Pripažinti R. P. kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 10 MGL (1300 Lt) baudą. 

Vaizdo įrašus su įtariamojo R. P. apklausa ir paskelbimu apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu palikti baudžiamojoje byloje kaip baudžiamosios bylos medžiagą.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Teisėjas                                                                      Alfredas Vilbikas