Civilinė byla Nr. 2-50-446/2013
Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00787-2012-7
Procesinio sprendimo kategorija:
42.2.; 42.9.; 42.10.; 44.5.1.; 116.5.1.
(S)
KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. sausio 24 d.
Kelmė
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui R. R. dėl skolos už ryšio paslaugas, delspinigių, procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir
n u s t a t ė :
Ieškovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškiniu ir patikslintu ieškiniu (3-4, 25-26 b. l.) prašo priteisti iš atsakovo R. R. 651,98 Lt skolos už ryšio paslaugas, 119,96 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui R. R. teismo nutartimi (28 b. l.) buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieškinio nuorašo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovui pranešimas apie iškeltą bylą ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (atsakovo tėvui A. R.) (30 b. l.), tačiau jis per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2000 m. gruodžio 12 d. ir 2001 m. gegužės 7 d. tarp atsakovo R. R. ir UAB „Tele2“ buvo sudarytos mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartys Nr. A8445587-1.7-228 (5-12 b. l.), kurių pagrindu pagal sutarčių terminus ir sąlygas atsakovui R. R. buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo už šias paslaugas susimokėti sutartyse numatytomis sąlygomis ir terminais (sutarčių 1.1 punktai) bei, laiku neapmokėjus sąskaitos, įsipareigojo mokėti 0,1 procento dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną, skaičiuojamus nuo laiku neapmokėtos sumos (sutarčių 6.5 punktai). 2002 m. balandžio 30 d. atsakovui R. R. buvo pateikta apmokėti PVM sąskaita faktūra (13 b. l.) dėl 651,98 Lt už suteiktas ryšio paslaugas apmokėjimo, pagal kurią atsakovas, ieškovo teigimu, su UAB „Tele2“ neatsiskaitė ir liko skolingas, todėl ieškovas, remiantis Lietuvos Respublikos CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktu, už 184 kalendorinių dienų paskaičiavo 119,96 Lt dydžio delspinigius.
2005 m. gruodžio 29 d. patvirtinimu apie teisę į skolas (14-15 b. l.) įsiskolinimo iš atsakovo R. R. reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB „Tele2“ buvo perleista naujajam kreditoriui – ieškovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą.
Pagal sutarties sudarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos CK 176 straipsnio 1 dalį (1964 m. redakcija) prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytu terminu pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ir vienašališkai pakeisti sutarties sąlygas neleidžiama (Lietuvos Respublikos CK 177 straipsnio 1 dalis (1964 m. redakcija)). Duomenų apie tai, kad atsakovas R. R. 2000 m. gruodžio 12 d. ir 2001 m. gegužės 7 d. sudarytomis mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartimis Nr. A8445587-1.7-228 prisiimtus įsipareigojimus UAB „Tele2“ arba reikalavimo teises į jį perėmusiam ieškovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, įvykdė, t. y. sumokėjo skolą už suteiktas ryšio paslaugas ir ieškovo reikalaujamus priteisti delspinigius, nėra, prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų pagrįstumo ar jų dydžio bei prašymo dėl ieškinio senaties taikymo jis nepareiškė, todėl ieškinys dėl 651,98 Lt (šešių šimtų penkiasdešimt vieno lito 98 ct) skolos už ryšio paslaugas ir 119,96 Lt (vieno šimto devyniolikos litų 96 ct) delspinigių, paskaičiuotų dėl atsakovo laiku neįvykdytos piniginės prievolės, priteisimo pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 176 straipsnis, 177 straipsnio 1 dalis (1964 m. redakcija) ir Lietuvos Respublikos CK 1.125 straipsnis, 1.126 straipsnio 2 dalis).
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas iš atsakovo R. R. yra pagrįstas ir tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl ieškovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, iš atsakovo R. R. priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 72 Lt sumokėto žyminio mokesčio (2 b. l.) ir 423,50 Lt advokato išlaidų (18-19 b. l.), viso 495,50 Lt. Iš atsakovo R. R. valstybei priteistina 13,50 Lt pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (1 b. l.) (Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis,).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 279 straipsnio 2 dalimi ir 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti pilnumoje. Priteisti Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš R. R., a. k. (duomenys neskelbtini), 651,98 Lt (šešis šimtus penkiasdešimt vieną litą 98 ct) skolos už ryšio paslaugas, 119,96 Lt (vieną šimtą devyniolika litų 96 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2012 m. gruodžio 10 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 495,50 Lt (keturis šimtus devyniasdešimt penkis litus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš R. R., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 13,50 Lt (trylika litų 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vilma Raščiuvienė