Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A17.-173-673/2021
Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00045-2020-4
Procesinio sprendimo kategorija: 18.13; 21.9.10.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2021 m. vasario 18 d.
Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam E. G. ir protokolą surašiusios institucijos atstovui,,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą,
n u s t a t ė :
E. G. pateikė prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, o protokolą surašiusios institucijos atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, todėl byla buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).
Ištyrus bylos medžiagą nustatyta, kad 2020-02-04 20.07 val., E. G., žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus nurodydamas, jog jam reikalinga policijos ir medikų pagalba, tai yra iškvietė pagalbą žinodamas, kad pagalba nereikalinga.
Nutarime minimi trumpiniai: Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas – LR ANK; straipsnis – str.; dalis – d.; punktas – p.
E. G. protokole esančiame paaiškinime (b. l. 1) nurodė, kad nežino, kodėl kvietė specialiąsias tarnybas.
Pareiškime teismui nurodė, kad kaltu prisipažįsta, gailisi, prašė skirti kaip galima mažesnę baudą, nes turtinė padėtis sudėtinga, turi nepilnamečių vaikų.
Asmens kaltė įrodyta: policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, neblaivumo nustatymo duomenimis (0,48 promilės).
Iš 2021-02-01 teisme gautos teismo psichiatrijos ekspertizės, atliktos baudžiamojoje byloje, matyti, kad E. G. gali atsakyti už savo neteisėtus veiksmus.
Teismas daro išvadą, kad E. G., nesant poreikio, tyčia melagingai iškvietė policijos pareigūnus žinodamas, kad pagalba nereikalinga, todėl padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalyje, dėl ko turi būti nubaustas.
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir nurodė, jog gailisi.
Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Neblaivumo nesant nurodyto protokole suformuluotame kaltinime, teismas savo inciatyva sunkinti baudžiamo asmens padėties negali, juolab, kad nėra įrodyta, jog nustatytas asmens neblaivus turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis: baustas ne vieną kartą, neteistas, atsižvelgiama į asmens nurodytą sudėtingą turtinę ir šeiminę padėtį.
Asmeniui skirtina minimali bauda, numatyta straipsnio sankcijoje.
Remdamasi tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasi ANK 635-636 straipsniais,
n u t a r i a :
Išaiškinti, kad už specialiųjų tarnybų iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga, numatyta bauda nuo 200 Eur iki 2000 Eur.
Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK 20110395546, kitaip įmoka nebus užskaitoma.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).
Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
Teisėja Laima Šablevičienė