Civilinė byla Nr. e2-19849-1080/2020

    Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14486-2020-6

     Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.4.;

 (S)

                                                              2.6.8.1.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gegužės 22 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dovilė Sadauskaitė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Guminta“ ieškinį atsakovei uždaroji akcinė bendrovė „ARS transport“ dėl skolos priteisimo.

Teismas    

n u s t a t ė :

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Guminta“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašo priteisti iš atsakovės UAB „ARS transport“ (toliau – atsakovė) 2 468,40 Eur skolos, 125,77 Eur palūkanų, 40,00 Eur išieškojimo išlaidas, 8 procentus dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė taip pat prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. 

Ieškinyje nurodė, kad ieškovė yra padangų serviso bendrovė, kuri užsiima senų padangų restauravimu bei naujų padangų prekyba, jų montavimo paslaugomis. Atsakovė verčiasi krovininio kelių transporto veikla, todėl jai yra reikalingos ieškovės prekės. Ieškovė su atsakove sudarė žodinę sutartį, kurios pagrindu atsakovė savo poreikiams užsisakė iš ieškovės prekes – padangas, o ieškovė įsipareigojo patiekti atsakovei padangas. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė – atsakovei pateikė jos užsakytas prekes ir už suteiktas paslaugas išrašė atsakovei PVM sąskaitas - faktūras: 2019 m. gruodžio 27 d. PVM sąskaita – faktūra Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), apmokėjimo terminas iki 2019 m. gruodžio 27 d. ir 2019 m. gruodžio 30 d. PVM sąskaita – faktūra Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), apmokėjimo terminas iki 2019 m. gruodžio 30 d. Šios sąskaitos buvo pateiktos atsakovei pasirašytinai – sąskaitose yra asmeniškai pasirašęs (duomenys neskelbtini) S. G.. Pažymi, kad dar 2019 metų gruodį išrašant atsakovei minėtas PVM sąskaitas - faktūras, atsakovė jau buvo skolinga ieškovei pagal ankstesnes ieškovės sąskaitas, kas atsispindi pridedamų ginčo sąskaitų apačioje esančiuose įrašuose – „informacija apie kitas neapmokėtas sąskaitas“. Atsakovė minėtų PVM sąskaitų – faktūrų nustatytais terminais neapmokėjo. Nurodo, kad 2020 m. sausio 31 d. ieškovė ir atsakovė tarpusavyje pasirašė aktą Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl skolų suderinimo, kuriame yra užfiksuota 2019 m. gruodžio 31 d. apskaitos duomenimis atsakovės skola ieškovei - 7 114,80 Eur. Teigia, kad po akto pasirašymo 2020 m. sausio 17 d., 2020 m. vasario 19 d. ir 2020 m. gegužės 19 d. atsakovė daliniais mokėjimais padengė tik dalį skolos, t. y. 4 646,40 Eur. Atsakovė liko skolinga ieškovei 2 468,40 Eur.  

Ieškovės reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieškovės prašymą, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai. 

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė su atsakove sudarė žodinę sutartį, kurios pagrindu atsakovė užsisakė iš ieškovės prekes – padangas, o ieškovė įsipareigojo patiekti atsakovei padangas. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė – atsakovei pateikė jos užsakytas prekes ir už suteiktas paslaugas išrašė bei pateikė atsakovei apmokėjimui PVM sąskaitas - faktūras: 2019 m. gruodžio 27 d. PVM sąskaita – faktūra Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), suma 2 468,40 Eur, apmokėjimo terminas iki 2019 m. gruodžio 27 d. ir 2019 m. gruodžio 30 d. PVM sąskaita – faktūra Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), suma 1 548,40 Eur, apmokėjimo terminas iki 2019 m. gruodžio 30 d. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų atsakovė minėtas sąskaitas gavo, gavimo faktas patvirtintas atsakovės direktoriaus S. G. parašu. Iš į bylą pateiktų PVM sąskaitų – faktūrų turinio taip pat matyti, kad dar 2019 metų gruodį išrašant atsakovei aukščiau minėtas PVM sąskaitas - faktūras, atsakovė jau buvo skolinga ieškovei pagal kitas ankstesnes ieškovės PVM sąskaitas – faktūras, t. y. 2019 m. spalio 14 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), suma 1 548,80 Eur ir 2019 m. spalio 22 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), suma 1 548,80 Eur. 2020 m. sausio 31 d. ieškovė ir atsakovė tarpusavyje pasirašė aktą Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl skolų suderinimo, kuriame yra užfiksuota 2019 m. gruodžio 31 d. atsakovės skola ieškovei - 7 114,80 Eur. Po akto pasirašymo atsakovė 2020 m. sausio 17 d., 2020 m. vasario 19 d. ir 2020 m. gegužės 19 d. daliniais mokėjimais padengė dalį skolos, t. y. viso 4 646,40 Eur ir liko skolinga ieškovei 2 468,40 Eur. Ieškovė ragino atsakovę skolą padengti geranoriškai, tačiau atsakovė su ieškove neatsiskaitė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pardavėjas įsipareigoja perduoti prekę kitai šaliai nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti prekę ir sumokėti už ją nustatytą pinigų sumą. CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalyje įtvirtinta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieškovė tinkamai vykdė savo prievolę, perdavė prekes, o atsakovė, nors jas ir priėmė, tačiau neatsiskaitė. Atsakovė skolos susidarymo fakto neginčija, jokių pretenzijų ieškovei dėl netinkamos kokybės prekių taip pat nėra pareiškusi. Įvertinęs visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimas dėl 2 468,40 Eur skolos priteisimo iš atsakovės yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimis, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad tuo atveju, kai šalių ginčas kyla dėl pavėluotų mokėjimų pagal komercinius sandorius ir kreditorius reikalauja taikyti Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – MAPKSVPĮ) nustatytas palūkanų normas, šis specialusis įstatymas turi pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį. MAPKSVPĮ 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Pirmąjį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dieną galiojusi palūkanų norma, antrąjį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dieną galiojusi palūkanų norma. Atsižvelgiant į MAPKSVPĮ 2 straipsnio 5 dalies, 3 straipsnio 2 dalies nuostatas, apskaičiuojant iš atsakovės priteistinų palūkanų dydį vadovaujamasi 2019 m. liepos 1 d. galiojusia fiksuotąja palūkanų norma, kuri nurodytu laikotarpiu Europos Centrinio Banko interneto tinklalapyje paskelbtais duomenimis yra 0 procentų. Esant nurodytam teisiniam reguliavimui, iš atsakovės už prievolės įvykdymo termino praleidimą priteistinos 8 procentų dydžio palūkanos, t. y. 125,77 Eur suma, pagal ieškovės pateiktą palūkanų paskaičiavimą. 

MAPKSVPĮ 7 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 Eur sumą. Vadovaujantis minėta teisės norma ir ieškovės prašymu, ieškovės naudai iš atsakovės priteitina 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Tokios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012). Remdamasi MAPKSVPĮ ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 8 procentų metines procesines palūkanas. Toks ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstu ir ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 procentai dydžio metinės palūkanos už priteistą (2 634,17 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 22 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės reikalavimai yra patenkinti. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 30,00 Eur žyminis mokestis ir 520,00 Eur išlaidos už advokato teisines paslaugas, viso 550,00 Eur, kurios priteistinos ieškovei iš atsakovės (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 425 straipsnio 3 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 427 straipsniu, 428 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „ARS transport“, juridinio asmens kodas 302705407, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Guminta“, juridinio asmens kodas 110735113, naudai 2 468,40 Eur (du tūkstančius keturis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus ir 40 ct) skolos, 125,77 Eur (vieną šimtą dvidešimt penkis eurus ir 77 ct) palūkanų, 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų ir 00 ct) išieškojimo išlaidas, 8  procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (2 634,17 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 550,00 Eur (penkis šimtus penkiasdešimt eurų ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja                                                                                                        Dovilė Sadauskaitė