Administracinė byla Nr. eA-206-556/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-05489-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija 57.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. kovo 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų    Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiųjų suinteresuotųjų asmenų UAB „Euroconsult group“, UAB „Karaliaučiaus grupė“, individualios įmonės A. B. projektavimo įmonės prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. eA-206-556/2017 pagal atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ir trečiųjų suinteresuotųjų asmenų UAB „Euroconsult group“, UAB „Karaliaučiaus grupė“, individualios įmonės A. B. projektavimo įmonės apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. N. A. skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims UAB „Karaliaučiaus grupė“, UAB „Euroconsult group“, individualiai įmonei A. B. projektavimo įmonei, Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) Vilniuje savininkų bendrijai dėl statybos leidimo panaikinimo.

           Teisėjų kolegija

 n u s t a t ė:

I.

Pareiškėjas S. N. A. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu, kurį vėliau patikslino, kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovas, Savivaldybės administracija) 2013 m. birželio 7 d. išduotą statybos leidimą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Statybos leidimas). Teismui nusprendus, kad praleistas skundo padavimo terminas, prašė šį terminą atnaujinti.

II.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. lapkričio 23 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino visiškai. Panaikino Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2013 m. birželio 7 d. išduotą statybos leidimą Nr. (duomenys neskelbtini).

III.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. vasario 20 d. nutartimi Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ir UAB „Euroconsult group“, UAB „Karaliaučiaus grupė“, individualios įmonės A. B. projektavimo įmonės apeliacinius skundus patenkino. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 23 d. sprendimą panaikino ir bylą nutraukė.

IV.

Tretieji suinteresuoti asmenys UAB „Euroconsult group“, UAB „Karaliaučiaus grupė“, individuali įmonė (toliau – ir IĮ) A. B. projektavimo įmonė 2017 m. vasario 21 d. teismui pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, prašydami priteisti iš pareiškėjo trečiųjų suinteresuotų asmenų šioje administracinėje byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas advokato pagalbai apmokėti – iš viso 5 154,60 Eur (įskaitant PVM), pagal byloje esančius įrodymus (2015 m. spalio 30 d. prašymas): a) IĮ A. B. projektavimo įmonei – 435,60 Eur (įskaitant PVM); b) UAB „Karaliaučiaus grupė“ – 2 032,80 Eur (įskaitant PVM); c) UAB „Euroconsult group“ – 2 686,20 Eur (įskaitant PVM). Taip pat prašo priteisti iš pareiškėjo trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Euroconsult group“ šioje administracinėje byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas už teismo eksperto konsultacijas dėl vienbučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) (tarp (duomenys neskelbtini)) techninio projekto atitikties teisės aktų reikalavimams, siekiant suformuoti poziciją bei argumentus nagrinėjamoje byloje rengiant apeliacinį skundą – 1 028,74 Eur (įskaitant PVM), pagal byloje esančius įrodymus; priteisti iš pareiškėjo trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Euroconsult group“ šioje administracinėje byloje sumokėtą žyminį mokestį už apeliacinį skundą – 10,50 Eur.

Tretieji suinteresuoti asmenys nurodo, kad byloje buvo priimtas sprendimas UAB „Euroconsult group“, UAB „Karaliaučiaus grupė“, IĮ A. B. projektavimo įmonės naudai. Tretieji suinteresuotieji asmenys yra pateikę prašymus dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmoje ir apeliacinėje instancijoje, priteisimo (2015 m. spalio 30 d. prašymas, ir prašymas, išdėstytas apeliaciniame skunde), todėl, vadovaudamiesi pateiktais prašymais, pakartotinai prašo priteisti trečiųjų asmenų patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškėjas atsiliepimu į prašymą dėl išlaidų atlyginimo prašo: teismui nusprendus tenkinti suinteresuotų asmenų UAB ,,Karaliaučiaus grupė“, UAB „Euroconsult group“ ir IĮ A. B. projektavimo įmonės prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, sumažinti iš pareiškėjo suinteresuotų asmenų naudai priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą.

Pareiškėjas nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas priimdamas 2017 m. vasario 20 d. nutartį nesirėmė UAB „Euroconsult group“ apeliacinio skundo argumentais, susijusiais su vienbučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) (tarp (duomenys neskelbtini)) techninio projekto atitiktimi teisės aktų reikalavimams. Teismas apskritai neanalizavo, nepasisakė ir nesivadovavo UAB „Euroconsult group“ apeliaciniame skunde nurodytais argumentais, kurie, UAB „Euroconsult group“ teigimu, buvo suformuluoti remiantis teismo eksperto konsultacijomis. Tokiu būdu suinteresuoto asmens UAB „Euroconsult group“ iniciatyva ir rizika patirtos išlaidos už teismo eksperto konsultacijas negali būti priteistos iš pareiškėjo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

V.

Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad tretieji suinteresuoti asmenys UAB „Euroconsult group“, UAB „Karaliaučiaus grupė“, individuali įmonė A. B. projektavimo įmonė prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas, patirtas tiek pirmosios instancijos, tiek apeliacinės instancijos teismuose.

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką proceso šalių išlaidų, turėtų bylą nagrinėjant pirmąja ir apeliacine instancija, priteisimo klausimą atitinkamai sprendžia apygardos administracinis teismas ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas. Todėl teisėjų kolegija šioje nutartyje pasisako tik dėl trečiųjų suinteresuotų asmenų prašymo, kuris susijęs su apeliaciniu procesu. O trečiųjų suinteresuotų asmenų UAB „Euroconsult group“, UAB „Karaliaučiaus grupė“, individualios įmonės A. B. projektavimo įmonės prašymas dėl teismo išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme, atlyginimo persiunčiamas nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2016 m. liepos 1 d.) 44 straipsnio 5 dalis nustato, kad kai išnagrinėjus bylą yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, šie asmenys turi šio straipsnio 2 dalyje nurodytas teises į išlaidų atlyginimą. ABTĮ 44 straipsnio 2 dalis numato, kad kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. Išnagrinėjus šią administracinę bylą, įsiteisėjusiu teismo sprendimu buvo apgintos trečiųjų suinteresuotų asmenų UAB „Euroconsult group“, UAB „Karaliaučiaus grupė“, IĮ A. B. projektavimo įmonės teisės, todėl jie turi teisę reikalauti iš pareiškėjo atlyginti nurodytas išlaidas.

Tretieji suinteresuoti asmenys prašo priteisti iš pareiškėjo trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Euroconsult group“ patirtas bylinėjimosi išlaidas bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, tai yra: už teismo eksperto konsultacijas dėl vienbučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) (tarp (duomenys neskelbtini)) techninio projekto atitikties teisės aktų reikalavimams, siekiant suformuoti poziciją bei argumentus nagrinėjamoje byloje rengiant apeliacinį skundą – 1 028,74 Eur (įskaitant PVM); trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Euroconsult group“ sumokėtą žyminį mokestį už apeliacinį skundą – 10,50 Eur.

Teisėjų kolegijos vertinimu, bylinėjimosi išlaidos, patirtos dėl teismo eksperto konsultacijų dėl vienbučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) (tarp (duomenys neskelbtini)) techninio projekto atitikties teisės aktų reikalavimams, siekiant suformuoti poziciją bei argumentus nagrinėjamoje byloje rengiant apeliacinį skundą, gali būti priskirtos prie bylinėjimosi išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, ir atlygintos ABTĮ 44 straipsnio 2 dalies pagrindu.

Bylos medžiaga patvirtina, kad UAB ,,Statybos procesų valdymas“ 2015 m. lapkričio 24 d. suteikė paslaugą – statybinės techninės veiklos teismo eksperto konsultacijas dėl vienbučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) (tarp (duomenys neskelbtini)) techninio projekto atitikties teisės aktų reikalavimams, siekiant suformuoti poziciją bei argumentus nagrinėjamoje byloje, trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „Euroconsult group“. Šioms išlaidoms pagrįsti pateikti 2015 m. lapkričio 24 d. PVM sąskaita faktūra, 2015 m. lapkričio 27 d. mokėjimo nurodymas patvirtina, kad UAB „Euroconsult group“ sumokėjo 1 028,74 Eur UAB ,,Statybos procesų valdymas“ už šią paslaugą.

Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į bylos faktines aplinkybes, daro išvadą, kad UAB „Euroconsult group“ 1 028,74 Eur patirtos išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, priteistinos iš pareiškėjo.

Tretieji suinteresuoti asmenys taip pat prašo priteisti 10,50 Eur žyminį mokestį, sumokėtą už apeliacinį skundą. Danske Bank A/S Lietuvos filialo 2015 m. gruodžio 7 d. mokėjimo nurodymas patvirtina, kad UAB „Euroconsult group“ už apeliacinį skundą sumokėjo 10,50 Eur žyminį mokestį. Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 2 dalimi, UAB „Euroconsult group“ naudai iš pareiškėjo priteistina 10,50 Eur turėtos sumokėto žyminio mokesčio išlaidos.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Euroconsult group“ apeliacinės instancijos teisme turėjo 1 039,24 Eur (1 028,74 Eur + 10,50  Eur) išlaidų.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2016 m. liepos 1 d.) 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Trečiųjų suinteresuotųjų asmenų UAB „Euroconsult group“, UAB „Karaliaučiaus grupė“, individualios įmonės A. B. projektavimo įmonės prašymą dėl išlaidų atlyginimo patenkinti iš dalies.

Trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „Euroconsult group“ priteisti iš pareiškėjo S. N. A. 1 039,24 Eur (vieną tūkstantį trisdešimt devynis eurus ir 24 ct) teismo išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Trečiųjų suinteresuotųjų asmenų UAB „Euroconsult group“, UAB „Karaliaučiaus grupė“, individualios įmonės A. B. projektavimo įmonės prašymus dėl teismo išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme, atlyginimo perduoti nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                                           Ričardas Piličiauskas

Arūnas Sutkevičius

Virginija Volskienė