Nuorašas

                                                                                                   Teikimas Nr. T-802-486/2022                                                                       

                                                                                                    Byla Nr.1-01-1-06941-2022-9                                                                                                                                                                                                                    

                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                  2.5.; 2.5.15.; 2.5.16

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. rugsėjo 13 d.

Vilnius

     Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. B., gim. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl atimtos teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo ar šios poveikio priemonės pakeitimo. 

                 Teismas 

n u s t a t ė :

                 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 7 d. baudžiamuoju įsakymu J. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 281 1 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė 40 MGL, 2000 eurų dydžio bauda. Taip pat vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu J. B. skirtas 2 metų teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminas, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. kovo 1 d. (Įsiteisėjo 2022-04-12).

                 Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas J. B. prašymas, kuriuo jis prašo leisti vairuoti su įrengtu alkobloku. Prašymas motyvuojamas tuo, kad jis gyvena vienas, save išlaiko, automobilis reikalingas darbinėms funkcijoms atlikti.

                 Prašymas netenkintinas.

                 Iš J. B. prašymo matyti, kad pareiškėjas nesutinka su jam paskirta baudžiamojo poveikio priemone - teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo, todėl prašo jos terminą sutrumpinti ar šią poveikio priemonę pakeisti kita. Taip pat J. B. prašo leisti vairuoti automobilį, kuriame būtų įrengtas alkoblokas.

                 Baudžiamojo poveikio priemonės, tai teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise – numatyta BK 68 straipsnyje. Komentuojamame straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nors BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau šio straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismams visais atvejais, kai padaromas BK 281 1 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimą.

                 J. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. kovo 1 d. Minėtas baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. balandžio 12 d., šiuo metu yra galiojantis, todėl yra teisėtas, jo kvestionuoti teismas neturi teisinio pagrindo. Akcentuotina tai, kad J. B. nesutikdamas su jam paskirta baudžiamojo poveikio priemone, galėjo nesutikti su jo atžvilgiu priimtu baudžiamuoju įsakymu, prašyti perduoti jį nagrinėti teismo posėdyje, vėliau galimai skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis šia įstatymo teikiama galimybe nepasinaudojo.

                 Pažymėtina, kad BK 68 straipsnio nuostatos nenumato teisės teismui svarstant šį pareiškėjo prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės terminą ar šios poveikio priemonės pakeitimo galimybės. BK 74 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismo paskirta BK 67 straipsnio 2 dalies 4 ar 5 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė (turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas bei nemokami darbai), kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone. Baudžiamojo poveikio priemonių, kurios gali būti keičiamos nuosprendžio vykdymo stadijoje sąrašas yra baigtinis, jame BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, nėra.  Teismas taip pat atkreipia pareiškėjo dėmesį, kad įstatymų leidėjas, nustatydamas baudžiamąją atsakomybę už transporto priemonių vairavimą esant apsvaigus nuo alkoholio, kai nustatytas vidutinis ar sunkus apsvaigimo laipsnis, siekė užtikrinti visuomenės saugumą, formuoti visuomenės įpročius, kad alkoholio vartojimas ir transporto priemonių vairavimas yra nesuderinami dalykai, keisti visuomenės požiūrį ir formuoti teigiamus įpročius kelyje. Teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimo taikymas J. B. turi svarbią prevencinę reikšmę, kad tokie atvejai nepasikartotų, kad jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio nevairuotų transporto priemonių ir nekeltų grėsmės nei savo, nei kitų asmenų sveikatai, turtui, gyvybei, transporto eismo saugumui.     

                 Pagal ANK  31 1 straipsnio 1 dalį draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas).

                BK 42 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, remiantis šio kodekso 67, 68, 681, 682, 71, 72, 721, 722, 723 ir 724 straipsniais, gali būti skiriamos viena arba daugiau šių baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, <...>. Taigi, tokia priemonė, kokią J. B. prašo paskirti, BK nėra numatyta. Šiuo atveju  jis  padarė nusikaltimą, t. y. pavojingesnę nei administracinis nusižengimas veiką, tad švelnesnio pobūdžio poveikio priemonės jam negali būti taikomos.

                 Akcentuotina ir tai, kad nors J. B. nurodo, kad teisės vairuoti transporto priemonės labai reikalingos darbinėms funkcijoms atlikti, tačiau pabrėžtina, kad tai nėra priežastis trumpinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytos baudžiamojo poveikio priemonės terminą, nes kaltininko asmeniniai interesai negali būti vertinami aukščiau nei valstybės ir visuomenės interesai.

                 Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR BPK straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

     J. B. prašymą dėl atimtos teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo ar leidimo jam vairuoti transporto priemonę su įrengtu alkobloku, atmesti kaip nepagrįstą.

     Nutartis per 7 (septynias) dienas gali nuo nuorašo gavimo dienos būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                             (parašas)

Nuorašas tikras

Teisėjas                                                                                                                    Jeugenijuš Jaglinski