Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-2114-7/2007
Procesinio sprendimo kategorija 26.1, 32, 60
(S)
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Vilnius 2007 m. spalio 08 d.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Laimutis Alechnavičius, sekretoriaujant J. Vėželytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui Arvydui Montrimui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal M. B. skundą dėl Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos nutarimo panaikinimo, ir
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos vyr. specialisto 2007 05 31 nutarimu Nr. E 809744 M. B. pagal ATPK 127 str. 2 d., 302 str., 32 str. 1 d. 5 p. paskirta administracinė nuobauda – 155 litų bauda už tai, kad jis 2007 04 25 apie 16.08 val. Vilniaus mieste, Švitrigailos g., vairuodamas automobilį Mercedes Benz, v.n. (duomenys neskelbtini) keitė važiavimo kryptį, kliudė važiuojantį gretima juosta autobusą ir apgadino abu automobilius, tuo pažeidė KET 148 p. reikalavimus.
M. B. prašo nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą Vilniaus miesto VPK VP Eismo priežiūros tarnybai tinkamai kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą. Paaiškino, kad nagrinėjant bylą neištirtos visos faktinės eismo įvykio aplinkybės, o ištirtos faktinės aplinkybės įvertintos neobjektyviai ir šališkai. M. B., važiuodamas Švitrigailos g. ir įvažiavęs į Švitrigailos – Vivulskio gatvių sankryžą, dešiniajame galinio vaizdo veidrodėlyje pastebėjo greitai atvažiuojantį maršrutinį autobusą. Siekdamas išvengti susidūrimo su autobusu ir jį praleisti, vykdydamas KET 50, 53, 148 p. reikalavimus jis sustabdė automobilį sankryžoje. Nurodo, kad tuo metu autobusas buvo išvažiavęs iš pažymėtos stotelės ir nuo jos jau buvo nuvažiavęs apie 200 metrų. Pažymi, kad autobuso vairuotojas nevykdė bendrųjų eismo dalyvių pareigų ir tuo pažeidė KET 50 p. reikalavimus, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių (KET 53 p.), o įvykus eismo įvykiui iš eismo įvykio vietos pasišalino pažeisdamas KET 269.1, 269.3, 269.4 p. reikalavimus.
Skundas tenkintinas.
Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena grindžiama teisėtumo (ATPK 7, 248, 249, 280, 282, 284 str.), objektyvumo (ATPK 248, 256, 257, 260, 284, 286 str.) bei kitais teisės principais. Teisėtumo principas įpareigoją įstatymu įgaliotas institucijas, jų pareigūnus išaiškinti kiekvieną administracinį teisės pažeidimą, jį padariusį asmenį nubausti pagal įstatymą ir nepatraukti atsakomybėn nei vieno nekalto asmens. Objektyvumo principas reikalauja, kad bylą tirianti ir nagrinėjanti institucija (pareigūnas) pilnai, visapusiškai išaiškintų visas bylos aplinkybes, tame tarpe asmenį kaltinančias bei teisinančias, surinktų ir nešališkai įvertintų visus įrodymus. Sprendimas byloje (ATPK 287 str.) negali remtis nepakankamais įrodymais, prielaidomis.
Administracinių teisės pažeidimų bylose pareiga įrodinėti tenka institucijai (pareigūnui), tiriančiai ir nagrinėjančiai administracinio teisės pažeidimo bylą. ATPK 259, 2591, 260, 284, 286 str. nuostatos įstatyme nurodytas institucijas (pareigūnus) įpareigoja visapusiškai, pilnai, objektyviai ištirti visas bylos aplinkybes ir traukiamo atsakomybėn asmens kaltę pagrįsti įrodymais. Administracinė nuobauda gali būti skiriama tik asmens veikoje nustačius ATPK numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį (ATPK 9, 250 str.). Asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tuo atveju, jei nustatyti visi administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai.
Ištyrus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad 2007 05 24 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. E809744 ir skundžiamame 2007 05 31 nutarime Nr. E809744 išdėstytos faktinės aplinkybės nėra patvirtintos byloje esančiais įrodymais.
Skundžiamu nutarimu administracinė nuobauda M. B. paskirta pagal ATPK 127 str. 2 d., nustatančią, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, sugadinimą (apgadinimą), užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių.
Kaip nustatyta iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 11) bei skundžiamo nutarimo (b.l. 12) turinio, M. B. padaryto pažeidimo esmė yra tai, kad jis vairuodamas automobilį keitė važiavimo kryptį, kliudė važiuojantį gretima juosta autobusą ir apgadino abu automobilius, ir tuo pažeidė KET 148 p. reikalavimus. Taigi nagrinėjamoje byloje tam, kad galima būtų konstatuoti, jog M. B. veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 127 str. 2 d., būtina nustatyti, ar vairuodamas automobilį M. B. pažeidė KET 148 p. reikalavimus ir ar būtent jo veiksmai nulėmė kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės apgadinimą.
KET 148 p. nustato, kad persirikiuodamas vairuotojas privalo duoti kelią transporto priemonėms, važiuojančioms gretima juosta ta pačia kryptimi. Jeigu ta pačia kryptimi važiuojančios transporto priemonės persirikiuoja kartu, vairuotojas privalo duoti kelią dešinėje esančiai transporto priemonei.
Bylos medžiaga nustatyta, kad eismo įvykis kilo susidūrus vienam šalia kito gretimomis eismo juostomis ta pačia kryptimi važiuojantiems M. B. vairuojamam automobiliui Mercedes Benz, v.n. (duomenys neskelbtini) ir maršrutiniam autobusui Mercedes Benz su priekaba, v.n. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu nurodyti automobiliai, važiuodami Švitrigailos gatve trijų vienos krypties eismo juostų keliu centro link, įvažiavę į Švitrigailos ir Vivulskio gatvių sankryžą darė posūkį į kairę ir rikiavosi į toliau nuo šios sankryžos centro kryptimi einantį dviejų vienos krypties eismo juostų kelią. Tuo metu, kai kilo eismo įvykis ir buvo kliudytas pirmąja eismo juosta važiavęs autobusas, M. B. vairuojamas automobilis Mercedes Benz buvo antroje eismo juostoje (b.l. 14). Nurodytą eismo įvykio mechanizmą patvirtina ir eismo įvykio metu padarytų automobilio Mercedes Benz apgadinimų pobūdis – šio automobilio kairėje pusėje, apie 40 – 70 cm aukštyje įbrėžtos abi dešinės pusės durelės, įlenktas priekinis dešinys sparnas, sulankstytas priekinis bamperis, skilęs priekinis dešinys posūkio žibintas, nulaužtas dešinys veidrodėlis, o ant autobuso Mercedes Benz priekabos kairės pusės šono apie 40-65 cm aukštyje aptiktos juodos išilginės dėmės ir gelsvų dažų likučiai (b.l. 14, 15-16, 19, 23-24 ).
Eismo įvykis kilo autobusui važiuojant pirmąja eismo juosta ir sukant į kairę. Tokio manevro metu transporto priekaba pasislenka link posūkio centro, t.y. šiuo atveju į kairę. Kadangi visi autobuso sugadinimai yra padaryti tik ant priekabos, teismo nuomone neatmestina tikimybė, kad eismo įvykis kilo būtent dėl tokio autobuso priekabos pasislinkimo į kairę. Byloje esanti medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 11), pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l. 13, 19), eismo įvykio vietos schema (b.l. 14), automobilių apgadinimų fotelentelės (b.l. 15-16, 23-24), M. B. 2007 04 25 rašytinis paaiškinimas (b.l. 17), bendrojo pagalbos centro pranešimo apie eismo įvykį duomenys (b.l. 21), A. G. 2007 04 25 rašytinis paaiškinimas (b.l. 25) nepaneigia aukščiau nurodyto tikėtino eismo įvykio kilimo mechanizmo bei M. B. teiginio, jog jo vairuojamą automobilį, sustojusį Švitrigailos – Vivulskio gatvių sankryžoje, kliudė jį iš dešinės pusės apvažiuojantis autobusas. Kadangi visos bylos nagrinėjimo metu kilusios abejonės traktuojamos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai, darytina išvada, jog priimant skundžiamą nutarimą buvo neteisingai nustatytas autoavarijos mechanizmas ir kartu neteisingai įvertinta autoavarijos kilimo priežastis. Todėl skundžiamo nutarimo išvada, jog eismo įvykis kilo dėl to, kad vairuodamas automobilį M. B. keitė važiavimo kryptį ir kliudė važiuojantį gretima juosta autobusą, yra nepagrįsta byloje surinktais įrodymais.
Dėl išdėstyto Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos vyr. specialisto 2007 05 31 nutarimas Nr. E 809744 vertintinas kaip nepagrįstas ir naikintinas, o byla grąžintina Eismo priežiūros tarnybai nagrinėti iš naujo.
Teismas, vadovaudamasis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 4 p., 3 ir 4 d., 128 str.,
n u t a r ė :
Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos vyr. specialisto 2007 05 31 nutarimą Nr. E 809744, kuriuo M. B. paskirta 155 litų bauda, panaikinti ir administracinę bylą grąžinti nagrinėti iš naujo Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybai.
Dėl šios nutarties per 10 dienų gali būti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėjas L.Alechnavičius