Civilinė byla Nr. 2-6307-1059/2019

Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00918-2019-5

Procesinio dokumento kategorija: 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.2.6.5

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gruodžio 16 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Ignas Totilas,

dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Astai Butėnaitei,

ieškovei B. B., jos atstovui advokatui Vytautui Sketeriui,

atsakovui S. S., jo atstovui advokatui Mindaugui Beinaravičiui,

institucijos teikiančios išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Loretai Repšienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės B. B. ieškinį dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiams vaikams pakeitimo atsakovui S. S., atsakovo S. S. priešieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, institucija teikianti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba).

Teismas

n u s t a t ė : 

ieškovė ieškiniu reikalauja pakeisti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 30 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-760-233/2006 bei Rokiškio rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 15 d. teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-125-126/2009 priteisto išlaikymo A. S. ir O. S. dydį ir iš atsakovo S. S. priteisti išlaikymą A. S. ir O. S. po 130 Eur kas mėnesį nuo 2019 m. birželio 17 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Pavesti ieškovei uzufrukto teise tvarkyti O. S. ir A. S. turtą iki jų pilnametystės.

Ieškinyje nurodė, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 30 d. įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-760-233/2006 iš S. S. buvo priteistas išlaikymas vaikams A. S. ir O. S. po 125 litus kas mėnesį iki vaikų pilnametystės. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 15 d. teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-125-126/2009 išlaikymo dydis buvo pakeistas ir iš S. S. priteistas išlaikymas vaikams po 200 litų kas mėnesį iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Prašo padidinti priteisto išlaikymo sumą, nes iš esmės pasikeitė vaikų poreikiai, jie išaugo.

2009 m. sausio 15 d., keičiant išlaikymo dydį, A. S. 5, O. S. – 4 metai. Dabar A. penkiolika metų, O. keturiolika metų. Tada jie lankė lopšelį – darželį „Pumpurėlis, dabar  baigė Obelių gimnazijos 8 – tą, o A. 9 – tą klasę.

Vieno vaiko poreikiams patenkinti per mėnesį reikėtų skirti apie 400 eurų. Pinigus paskirstytų sekančiai: 150 eurų maistui, 55 eurai avalynei, 55 eurai drabužiams, 35 eurai apatiniam trikotažui, 20 eurų tualeto reikmenims, 30 eurų mokslo reikmenims, 20 eurų laisvalaikiui, 20 eurų sveikatai, 15 eurų gyvenamosios patalpos išlaikymas.

Sūnus turi problemų su dantimis, taisymas, kas reikalauja nemažai išlaidų. Gegužės mėnesį už dantų taisymą sumokėjo 45 eurus, birželį – 40 eurų. Dantų gydymas tęsiasi iki šiol.

Dukrai reikėtų dėti kabes. Praeitais metais važiavo dėl to konsultacijai į Panevėžį. Gydytoja nurodė apytikslę 700 eurų kainą. Bet kol kas gydymo nepradėjo, nes tokios pinigų sumos neturi. Vaikai gauna išmokas, kiekvienas po 70 eurų kas mėnesį. Ieškovė išsituokusi gyvena viena su trimis vaikais. Mažiausias A. R., gim. (duomenys neskelbtini) Gyvena nuosavame dviejų kambarių bute, kuris šildomas krosnimi. Buto išlaikymo išlaidas sudaro mokesčiai už elektros energiją, malkų pirkimas, šiukšlių išvežimas, dujų balionas, internetas, tai per mėnesį per mėnesį vidutiniškai sudaro apie 120 eurų. Ji nedirba gauna nedarbo išmoką. Kadangi iš esmės pasikeitė jos turtinė padėtis ir vaikų poreikiai, todėl vaikų išlaikymui reikalinga didesnė pinigų suma.

Atsakovas su ieškiniu nesutinka bei prašo jį atmesti. Atsiliepime į ieškinį nurodė, kad priteistas kiekvienam vaikui po 200 Lt išlaikymo dydis atitiko tuo metu buvusią atsakovo turtinių galimybių ir vaikų, kuriems priteistas išlaikymas, poreikių pusiausvyrą, užtikrino galimybę patenkinti būtinus vaikų raidos poreikius. Atkreipia dėmesį, jog A. S. ir O. S. priteistas kasmėnesinis 200 Lt dydžio išlaikymas iki jų pilnametystės yra indeksuojamas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Indeksavimas taikomas, kai vartotojų kainų indeksas lygus 101 arba didesnis. Periodinė išmoka dauginama iš vartotojų kainų indekso ir dalijama iš 100, gautas dydis apvalinamas vieno euro tikslumu: 49 ir mažiau centų atmetama, o 50 ir daugiau centų apvalinama iki euro. Atsakovo teiktinas išlaikymo dydis 2019 metais vaikams sudaro ne 57,92 Eur, tačiau Eur (200 Lt x 1,085 = 217 Lt; 217 Lt x 1,013 = 219,821 Lt ~ 220 Lt; 220 Lt x 1,038 = 228,36 Lt ~ 228 Lt; 228 Lt x 1,034 = 235,752 Lt ~ 236 Lt; 236 Lt x 1,028 = 242,608 Lt ~ 243 Lt = 70,38 Eur; 70,38 Eur x 1,017 = 71,58 Eur ~ 72 Eur; 72 Eur x 1,039 = 74,81 Eur ~ 75 Eur; 75 Eur x 1,019 = 76,43 Eur ~ 76 Eur).

Ieškovė

Atsakovo turtinė padėtis nėra gera, nes jis gauna nedideles pajamas, be to – tolesnės atsakovo darbo perspektyvos yra abejotinos dėl atsakovo sveikatos būklės. Atsakovas serga onkologine liga, yra patyręs insultą, po ko yra išlikę liekamieji reiškiniai, jam taip pat diagnozuota arterinė hipertenzija, lėtinė inkstų liga, kiti susirgimai. Šiems susirgimams gydyti yra būtinos piniginės lėšos.

Atsakovas visuomet rūpinosi ir rūpinasi savo vaikais A. S. ir O. S., kartu su jais praleidžia savaitgalius, kurių metų atsakovas vaikus išlaiko, rūpinasi ir domisi vaikų mokslu, laisvalaikiu, sveikata, tam skirdamas pinigines lėšas. Atsakovas vaikus 2013-2018 metais išleisdavo į vaikų vasaros stovyklas, apmokėdavo išlaidas, rūpinosi jų užimtumu. Atsakovas taip pat nuolatos organizuoja vaikams išvykas, ekskursijas, keliones baidarėmis ir pan., nes ieškovė vaikų užimtumu nesirūpina. 2019 m. sausio mėnesį atsakovas su O. buvo išvykę į Egiptą. Sūnaus pasiimti atsakovas negalėjo dėl susiklosčiusių aplinkybių. Anksčiau yra vežęs vaikus į Švediją, Latviją, keliaudavo po Lietuvą. Atsakovas visuomet rūpinosi vaikų sveikata, dantų priežiūra, jis arba jo motina V. S. nuveždavo vaikus pas odontologus. Atsakovas taip pat, esant reikalui, nupirkdavo vaikams drabužių, kiekvienais metais aprūpindavo juos avalyne, pirkdavo mokymosi reikmenis. Dukrai pirkdavo telefonus. 2019 m. atsakovas suremontavo vaikų turimą neveikiantį kompiuterį, sumokėdamas 100 Eur, be to – atidavė vaikams savo turimą kompiuterį.

Ieškovė

Be to, atsakovo žiniomis, dėl ieškovės nesirūpinimo vaikų užimtumu, mokymusi, sūnus A., tinkamai nebesimoko, turi neigiamų įvertinimų, laisvą laiką skiria ne mokymuisi, o netinkamiems dalykams. Dėl šių priežasčių, atsakovas pageidautų, jog sūnus gyventų su atsakovu, kadangi atsakovas tinkamai pasirūpintų sūnaus užimtumu, mokslu, neleistų sūnui turimo laiko švaistyti tuščiai. Ieškovė buvo su tuo sutikusi, tačiau vėliau dėl to nemotyvuotai apsigalvojo. Atsakovas vaiku pasirūpinti gali, kadangi turi tam reikiamas tėvo savybes, yra teigiamai charakterizuojamas aplinkinių. 

Atsakovas byloje pateikė priešieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, kuriame prašo pakeisti 2008-09-15 Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-92-233/2008 patvirtintos šalių (pareiškėjų) S. S. bei B. B. sudarytos santuokos įrašo panaikinimo teisinių pasekmių sutarties 1, 2 p., dalyje dėl A. S. gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos nustatymo numatant, kad sūnaus A. S. gyvenamoji vieta nustatoma su jo tėvu S. S., kuriam pavedama faktinė vaiko globa ir kuris uzufrukto teise tvarko vaiko turtą iki jo pilnametystės. Motina B. B. bendrauja su sūnumi A. S. ir auklėja jį, nepažeisdama vaiko interesų, o vaiko tėvas S. S. nekliudo motinai  bendrauti su sūnumi bei jį auklėti. Priteisti iš B. B. išlaikymą sūnui A. S. po 76 Eur kas mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Nutraukti išlaikymo A. S. išieškojimo iš S. S. procesą pagal Rokiškio r. apylinkės teismo 2006-05-30 teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-760-233/2006 bei Rokiškio r. apylinkės teismo 2009-01-15 teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 2-125-126/2009. Priteisti iš ieškovės atsakovo naudai ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Priešieškinyje prašydamas pakeisti vaiko gyvenamąją vietą nurodė tuos pačius motyvus kaip ir atsiliepime į ieškovės ieškinį.

Ieškovė

Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovas prašė ieškinį tenkinti visiškai, o atsakovo priešieškinį atmesti. Paaiškino, kad ieškovė įsidarbino UAB „Daivida“ pardavėja, gauna apie 380 Eur atlyginimą kas mėnesį, taip pat iš Rokiškio rajono savivaldybės administracijos gauna išmokas 210 Eur, išlaikymą vaikams iš S. S. po 140 Eur kas mėnesį ir 68, 40 Eur išlaikymą mažajam sūnui iš Vaikų išlaikymo fondo. Dukra mokosi Obelių gimnazijos 9 – oje, o sūnus 10 – toje klasėse. Nurodė, kad vienam vaikui iš atsakovo užtektų po 110 Eur teikiamo išlaikymo sumos kas mėnesį. Dukrai reikalinga tvarkyti dantis, kas kainuotų apie 600 – 700 Eur kas mėnesį. Sūnus taip pat turėjo problemų su dantimis, gegužės mėnesį už dantų tvarkymą sumokėjo 40, birželį 45 Eur, tačiau dantis dar reikės tvarkyti. Sūnus kiekvieną savaitę eina į sporto salę 4 – 5 kartus per savaitę, vienas apsilankymas kainuoja 1 Eur. Už telefonus vaikams moka po 5 Eur kas mėnesį. Ji perka mokymosi priemones, neseniai nupirko dukrai telefoną, nes sugedo senasis. Sezonui reikalinga pirkti malkų, kurios kainuoja apie 400 – 500 Eur, dujų balionas kainuoja apie 20 Eur, jo užtenka 2 – 3 mėnesiam,  už elektra kas mėnesį sumoka apie 20 Eur, internetą 23 Eur, 13 Eur turto draudimas. Už limonadą, traškučius, saldainius, sausainius ir kitus skanumynus vaikams kas dieną išleidžia apie 5 Eur. Su vaikais gyvena jai priklausančiame 2 – jų kambarių bute, seniau viename kambaryje gyveno A. su O., tačiau dabar A. paliko kambaryje gyventi vieną, o ji dukra O. ir sūnumi A. gyvena didesniame kambaryje. Rašomąjį stalą turi vieną, todėl vaikai pamokas ruošia pakaitomis.

Atsakovas už sporto salę sūnui yra davęs 10 Eur, kompiuterį 10 metų senumo davė. Atsakovas vaikus kartais veža atostogauti į užsienį, labiau su tėvu mėgsta važiuoti dukra.

Sūnus su tėvu gyventi nenori, jų skirtingi charakteriai, sūnus ramus, tėvas ūmaus būdo, nemano, kad jie sutartų. Mano, kad jos ryšys su sūnumi stipresnis nei sūnaus su tėvu. Iki ieškinio padavimo sūnus su tėvu bendraudavo beveik kiekvieną savaitgalį, dabar rečiau. Norėtų, kad sūnus su tėvu bendrautų daugiau. Kliūčių bendrauti atsakovui su vaikais ji nedaro.

Ji pati rūko, tačiau vaikams cigarečių neduoda, nepastebėjo, kad jie rūkytų ar vartotų alkoholį. Buvo, kad ji buvo užtikta neblaivi su vaiku, tada jai policiją iškvietė buvęs sugyventinis, mažiausio vaiko tėtis, kuris neleido jai vaikui įdėti žvakutės, kai vaikas buvo neramus, šiaip alkoholiu nepiktnaudžiauja.

Vaikai mokytis tingi, mano, kad A. gabus, tačiau pastaruoju metu mokslai sekasi sunkiai. Ji pamokų ruošimo nekontroliuoja, ir netikrina, nes neturi tam laiko. Sūnus ne per daugiausiai laiko skiria namų darbų ruošimui. Pati yra nelabai mokyta, todėl vaikui moksluose padėti negali. Yra kviesta į vaiko gerovės komisijos posėdžius. Ji pataria vaikui mokytis, tačiau priversti jo negali. Sūnus jau suaugęs žmogus ir turi pats apsispręsti. Jei sūnus jos neklauso, jo neleidžia į lauką. Ji dalyvauja tėvų susirinkimuose, tuo metu, atsakovas į tėvų susirinkimus neina. Ką A. S. veikia laisvalaikiu su draugais, nekontroliuoja ir nežino.

Teismo posėdžio metu atsakovas prašė ieškovės ieškinį atmesti, o jo priešieškinį tenkinti. Paaiškino, kad jis labai prisideda prie vaikų išlaikymo. Perka vaikams telefonus, dviračius, tvarko vaikams dantis. Jis labai mėgsta keliauti. Su vaikais daug keliauja Lietuvoje ir užsienyje, buvo su jais išvykęs į Švediją, Latviją, Egiptą. Nuo 2013 m. vaikus kiekvieną vasarą išleidžia prie jūros įdeda pinigų. Jis taip pat moka už sūnaus treniruotes, nupirko spausdintuvą, batus iš Švedijos, dviračiui ratą keitė, pratybas, sąsiuvinius supirko.  O. pas jį beveik visą vasarą būna. Kai būna pas jį vaikai visai kitaip elgiasi, jam padeda, jo klauso. Santykiai su vaikais geri, ryšys artimas ir tvirtas. Jis savaitgalį prieš teismo posėdį kalbėjo su A. ir jis neprieštaravo dėl gyvenimo kartu, tačiau baiminosi dėl pasikeitimų

Jis apie vaiko gyvenamosios vietos pakeitimą galvojo ir anksčiau, kalbėjo apie tai su vaiko teisių apsaugos tarnyba, tačiau tuo metu buvo nuspręsta vaikų neišskirti. Šiuo metu sūnus su seserimi pykstasi ir ilgą laiką kartu išbūti nesusipykę negali, todėl mano, kad šiuo metu, vaikams kartais naudinga kurį laiką pabūti atskirai.

A. pas mamą gyventi yra patogiau, nes ten daugiau laisvės. Kai A. būna pas jį stengiasi riboti jo laiką prie telefono, kompiuterio. Tam, kad vaikas kažką pasiektų reikalinga ir griežtumo. Jis yra sutaręs, kad vaikas lankytų tą pačią Obelių gimnaziją į kurią jį vežtų mokyklinis autobusas, taigi mokykla vaikui nesikeistų. Mokymosi spragoms išlyginti samdytų sūnui korepetitorius. Kontroliuotų sūnaus pamokų ruošimą. Mano, kad sugebės pakeisti vaiko požiūrį į mokslą, jo elgesį, nes sūnus jo klauso, neatsikalbinėja, jis jam turi įtakos. Jei būtų reikalinga jis sutiktų lankyti pozityvios tėvystės kursus. Jis žino, kas yra sūnaus draugai. Yra ir gerų draugų ir tokių su kuriais bendrauti nevertėtų.

Šiuo metu sūnui su mokslais visai blogai ir yra labai svarbus metas, kai dar galima kažką pataisyti. Mokytojai sako, kad sūnus A. S. mokykloje neturi sąsiuvinio, nesimoko, žaidžia telefonu. Jis šiais metais mokykloje nebuvo, į tėvų susirinkimus nėra kviečiamas, su mokytojais bendrauja telefonu. Prie TAMO prieigos jam neduoda. Pas mamą vaikų tinkama priežiūra nėra užtikrinama, abu vaikai rūko, buvo juos pagavęs parūkiusius. Dukra buvo į „Facebook“ tinklą įsidėjusi nuotrauką su elektronine cigarete. Ieškovės buvęs draugas, kiek jam žinoma yra narkomanas.

Išlaikymo jei sūnus gyventų pas jį didesnio nereikalauja iš ieškovės. Jis šiuo metu dirba Lašų ŽŪB, atlyginimas yra apie 620 Eur, jis skiriasi žiemą ir vasarą. Šią vasarą jis tris mėnesius sirgo. Jis gyvena jam priklausančiame name vienas. Name du kambariai, sūnus turėtų atskirą kambarį. Jam diagnozuojami liekamieji reiškiniai po persirgto insulto, onkologinė liga. 

Tarnyba 2019 m. liepos 1 d. teismui pateiktoje išvadoje Nr. 7SD-3259 nurodė, kad  atsižvelgiant į tai, kad po išlaikymo vaikams dydžio pakeitimo praėjo 10 metų, per kuriuos pasikeitė ne tik Lietuvos ekonominė ir finansinė padėtis, tačiau padidėjo ir nepilnamečių vaikų poreikiai, teikiant mažesnį nei reikalingas išlaikymą reikalingą vaikui visapusiškai vystytis, gali būti pažeisti vaikų interesai. Nepilnamečių O. S. ir A. S. poreikiai išaugo ir jiems reikalinga didesnė piniginių lėšų suma išlaikymui, todėl 2009 m. sausio 15 d. Rokiškio r. apylinkės teismo nutartimi nustatytas išlaikymo dydis vaikams po 57 Eur yra akivaizdžiai per mažas, negali garantuoti vaikų socialiai priimtino poreikių patenkinimo lygio ir turėtų būti keistinas jį padidinant proporcingai vaikų poreikiams ir tėvo turtinei padėčiai bei užtikrinantis būtinas vaikams vystytis sąlygas. Apsilankymo šeimoje metu stebėta, kad bute švaru, tvarkinga, tačiau kambarys, kuriuo dalijasi paaugliai brolis ir sesuo yra labai ankštas.

Tarnyba 2019 m. spalio 22 d. teismui pateiktoje išvadoje Nr. 7SD-5322 nurodė, kad  2019-10-16 buvo apsilankyta S. S. gyvenamoje vietoje adresu Liepų g. 10, Kriaunų k., Rokiškio r. S. S. gyvena vienas, mediniame name, kuris yra jo asmeninė nuosavybė. Pirmame namo aukšte yra du gyvenamieji kambariai, virtuvė su valgomuoju. Pradėtas rengti antras namo aukštas. Name yra vandentiekis, automatinė skalbimo mašina. Kambaryje sumontuotas židinys. Namas apkūrenamas malkomis. Tualetas lauke. Prausiasi pirtyje. Pirtis stovi šalia namo. Kuomet vaikai, A. ir O., svečiuojasi pas tėvą, jie apsistoja skirtinguose kambariuose. A. kambaryje yra lova, stalas pamokų ruošai, lentynos drabužiams susidėti. Namuose yra visa reikalinga buitinė technika, namų apyvokos daiktai. Namuose švaru, tvarkinga. Būstas tinkamas vaikui augti. Apsilankymo šeimoje metu, atsakovas paaiškino, jog jam yra labai svarbi vaiko ateitis. Motina sūnų prižiūri netinkamai t. y. nekontroliuoja vaiko laisvalaikio, mokslų. Be to, sūnus su dukra konfliktuoja tarpusavyje. Motina nėra sūnui autoritetas, jis jos neklauso. A. reikia pagalbos, nes jis ritasi žemyn (pradėjo gauti prastus pažymius, pasirenka netinkamus draugus).

Vaiko nuomonės išklausymo akte 2017-10-17 Nr. 7TSD-2802 užfiksuota, jog A. S. žino, jog tėtis nori, kad jis pas jį gyventų. Jis pats tai nenori, nes pas motiną geriau. Nemano, kad pas tėtį būtų blogai, tačiau nori pas mamą. Dabar pradėjo mamos klausyti. Kai būna pas tėtį, su juo sutaria normaliai. Paskutinį kartą su tėčiu matėsi rugsėjo mėnesį per laidotuves. Bendrauja su tėčiu telefonu. Tėtis yra griežtesnis už mamą. Drausmina abu tėvai panašiai t. y. neleidžia kur nori išeiti, kalba, nes nori, kad pats susiprotėtų ir taip daugiau nebesielgtų. Dėl prastų mokslo rezultatų mano, kad yra kaltas pats. Kažkaip atsipalaidavo. Jei susitvarkys su pažymiais, norėtų eiti 12 klasių. Ankščiau ėjo į sporto salę, dabar nebelanko nieko. Draugų turi ir Obeliuose, ir Kriaunose. Tėtis nedraudžia draugus atsivesti į namus. Su seserimi nelabai bendrauja. Mano, kad jei būtų pakeista gyvenamoji vietą, būtų žymiai sunkiau. Galutinė išvada nepateikta, nes Tarnyba neturėjo visos reikiamos medžiagos jai pateikti.

Teismo posėdžio Tarnybos atstovė Loreta Repšienė paaiškino, kad prašoma priteisti išlaikymo suma atitinka vaikų interesus. Išlaikymo suma po 110 Eur užtikrintų tik minimalius vaikų poreikius. Sąlygos pas abu tėvus gyventi yra tinkamos. Šiuo metu vaiko mokslai yra labai blogoje būklėje, vaiko mamos pastangos pakeisti šią padėtį neduoda rezultatų. Mano, kad tėčiui labiau dalyvaujant vaiko auklėjime šie rezultatai galėtų keistis į gerąją pusę. Vaiko tėvas turi geresnes galimybes kontroliuoti vaiką, nes jie gyventų tik dviese, kai ieškovė augina 3 vaikus. Vaikas išreiškė norą gyventi pas mamą, tačiau nenurodė aplinkybių, kad su tėvu nesutaria ar aplinkybių dėl kurių pas tėvą negalėtų gyventi. Vaiko santykis su tėvu taip pat yra artimas. Mano, kad vaiko noras prieštarauja jo interesams. Vaiko interesus atitinka vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu.

Teismo posėdyje buvo išklausyta nepilnamečio A. S. nuomonė, kuris paaiškino, kad labiau norėtų gyventi pas mamą, nes ten geriau, arčiau mokykla, nereikėtų taip anksti keltis. Santykiai su abiem tėvais geri. Su seserimi gyvena kartu viename kambaryje, pykstasi, bendrų veiklų neturi.

Ieškovės ieškinys tenkintinas iš dalies, atsakovo priešieškinis tenkintinas visiškai

Nustatyta, kad ieškovė B. B. ir S. S. yra nepilnamečių  A. S., gimusio 2003 m. rugsėjo 24 d. ir O. S., gimusios (duomenys neskelbtini) tėvai, kurių santuoka buvo nutraukta Rokiškio rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 15 d. sprendimu  patvirtinus šalių sudarytą santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartį. Teismo sprendimu vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su ieškove. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 15 d. teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-125-126/2009 išlaikymo dydis buvo pakeistas ir iš S. S. priteistas išlaikymas vaikams A. S., gim. 2003 m. rugsėjo 24 d., ir O. S., gim. (duomenys neskelbtini) po 200 litų kas mėnesį iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Šiuo metu A. S. yra 16 m., O. S. 15 m.

Dėl A. S. gyvenamosios vietos pakeitimo

Įstatyme nustatyta, kad teismas ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.174 str. 2 d.). CK 3.174 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pasikeitus aplinkybėms ar vienam iš tėvų, su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, atidavus vaiką auginti ir gyventi kartu su kitais asmenimis, šio straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys (vaiko tėvas, motina, taip pat nepilnamečių tėvų, neturinčių visiško veiksnumo, tėvai, globėjai (rūpintojai)) gali reikšti ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo.

Kasacinio teismo praktikoje neapibrėžta, koks aplinkybių dėl vaiko gyvenamosios vietos pasikeitimas vertintinas kaip esminis, tačiau, pagal pateikiamus pavyzdžius, tai galėtų būti tėvo, su kuriuo gyvena vaikas, elgesio, materialiosios padėties pasikeitimas, pablogėjęs vaiko auklėjimas, kito iš tėvų materialiosios padėties pagerėjimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001 m. kovo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-334/2001); vaiko norų pasikeitimas (atsižvelgiant į vaiko amžių ir brandumą) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-207/2003); esanti aplinka jam tapo nesaugi, nebeatitinka reikalavimų sveiko vaiko normaliam vystymuisi, o tokia aplinka jam būtų sukurta pakeitus vaiko gyvenamąją vietą nustatant ją su kitu iš jo tėvų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-320/2006; 2008 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-506/2008; 2010 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-24/2010). Esminis kriterijus, lemiantis teismo išvadas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ar jos pakeitimo – vaiko interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2013).

Byloje nustatyta, kad šalių nepilnamečio sūnaus A. S. gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatyta su ieškove. Priešieškiniu atsakovas prašo sūnaus gyvenamąją vietą pakeisti bei nustatyti su juo. Nurodė, kad ieškovė sūnumi tinkamai nesirūpina, neužtikrina sūnaus auklėjimo jo mokymosi. Ji turi žalingų įpročių (rūko), gyveno su narkomanu. Taip pat ir sūnus jau pradėjęs rūkyti. Sūnus eilę kartų svarstytas vaiko gerovės komisijos posėdžiuose dėl blogo mokymosi, elgesio, lankomumo problemų. Mano, kad jis galėtų padaryti sūnui teigiamą įtaką, nes sūnus jo klauso, jis turi sąlygas ir ryžto pakeisti sūnaus elgesį, jam padėti sėkmingai baigti mokyklą, įgyti išsilavinimą. Atsakovas įsipareigoja užtikrinti sūnaus kontrolę Be to, nurodo, kad pas jį yra sudarytos geresnės sąlygos sūnui gyventi – jis turės atskirą kambarį, rašomąjį stalą, kai ieškovės namuose sūnus gyvena viename kambaryje su seserimi ir nuolat pykstasi. Jis yra sutaręs, kad sūnų į mokyklą ir iš jos vežiotų mokyklinis autobusas.

Ieškovė

Tarnyba pateikė išvadą, kurioje priešieškiniui pritarė bei nurodė, kad A. S. gyvenamosios vietos pakeitimas ir jos nustatymas su tėvu atitinka A. S. interesus.

Teisme išklausytas A. S. nurodė norintis gyventi su mama, tačiau taip pat gerai sutariantis ir su tėvu, jei gyventų kartu, mano, kad sutartų. Jam tik būtų ne taip patogu, toliau mokykla, taip pat dauguma draugų gyvena Obeliuose.

Teismas išnagrinėjęs bylą atsižvelgęs į byloje surinktų įrodymų visetą sprendžia, kad šiuo metu A. S. gyvenamosios vietos pakeitimas ir nustatymas jos su tėvu atitinka tikrąjį A. S. interesą. Tokia išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad nuo teismo sprendimo, kuriuo buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta su ieškove, vaiko elgesys, mokymasis yra labai suprastėję, jo gyvenimo sąlygos yra pablogėjusios, taip pat kaip ir ieškovės elgesys.

Byloje yra surinkta pakankamai įrodymų, kad A. S. elgesys ir mokymasis yra pablogėjęs. Šią aplinkybę patvirtina duomenys pateikti iš A. S. mokymosi įstaigos – Obelių gimnazijos, iš kurių matyti, kad A. S. mokosi nepatenkinamai. Vaiko gerovės komisijos posėdžių protokolai patvirtina, kad A. S. buvo ne kartą svarstytas vaiko gerovės komisijos posėdžiuose dėl blogų mokymosi rezultatų, elgesio, lankomumo. Teismo posėdžio metu apklausta A. S. auklėtoja A. V. teismui patvirtino, kad A. S. mokslai sekasi vis prasčiau. Buvo paskirti susitikimai su psichologe, tačiau ji patvirtino, kad A. nėra atviras. Pernai A. S. buvo paskirtos pataisos. Mama apie A. problemas yra informuota, lanko tėvų susirinkimus. Mano, kad A. S. namuose visai nedirba, šiuo metu jam ryškėja vis didesnės mokymosi spragos visuose dalykuose bei jam reikalinga kvalifikuotų specialistų pagalba. Nurodė, kad A. S. yra gabus ir jos mokomą dalyką – matematiką dar 6 – toje klasėje mokėsi aukščiausiu lygiu, turi gerą loginį mąstymą, šiuo metu gi, vaiko mokymosi lygis yra visiškai žemas. Dėl visiško nedarbo namuose mano, kad ir ryškėja mokymosi spragos.

Taigi, byloje surinkti duomenys patvirtina, kad A. S. mokymosi rezultatai yra prasti ne dėl to, kad jis yra negabus, o todėl, kad jis visiškai nesiruošia pamokoms namuose, į mokslą žiūri atmestinai. Manytina, kad dėl to iš dalies yra kalta ir ieškovė, kuri pripažino, kad vaiko dėl mokslų nespaudžia, jo pamokų netikrina. Ieškovė sūnaus mokslus iš esmės palieka jo valiai, nurodydama, kad jis jau suaugęs žmogus. Save teisina, kad ji neturi laiko ir galimybių tikrinti vaiko namų darbus, nurodo, kad ir pati didelių mokslų nebaigusi, iš ko galima suprasti, kad ji sūnaus prie mokslo nelenkia.

Pažymėtina, kad nors pagal Lietuvos Respublikos Konstituciją mokslas yra privalomas iki 16 m., tačiau, tai, kad A. S. įgytų bent pagrindinį išsilavinimą yra labai svarbu jo tolimesniam gyvenimui, įsidarbinimo galimybėms. Tam tikras žinių bagažas, manytina, taip pat praverstų jam gyvenant savarankiškai.

Šiuo atveju atsakovas rodo ryžtą sūnui dėl mokslų padėti, samdyti jam korepetitorius, jį tinkamai disciplinuoti, kad jis sėkmingai baigtų mokslus mokykloje ir įgytų kokį nors išsilavinimą.

Ieškovės

Tuo metu iš atsakovo paaiškinimų matyti, kad jis yra pasiryžęs sūnui padėti baigti mokslus, turi tam planą ir priemones, kurių ketina imtis. Jis pripažįsta mėgstantis keliauti kartu tiek Lietuvoje, tiek užsienyje kartu su savimi pasiimantis vaikus. Juos leidžiantis į vasaros stovyklas prie jūros.

Teismo nuomone, pilnai nesusiformavusių vaikų palikti savieigai negalima, juos kartais reikalinga pakreipti, sudominti, visapusiškai lavinti, nes priešingu atveju vaikas gali nesusiformuoti pilnavertiška asmenybe, savo energiją nukreipti netinkama linkme.

Pažymėtina, kad A. S. teisme teigė norintis gyventi su mama, nes ten patogiau, arčiau mokykla, šalia draugai, tačiau nurodė, kad su tėčiu sutariantis ir jei reikėtų gyventi kartu tikriausiai sutartų. Taigi, A. S. noras didele dalimi remiasi patogumo siekiu – arčiau mokykla, draugai, mama mažiau kontroliuoja, suteikia jam daugiau laisvės. Iš bylos duomenų matyti, kad A. S. ryšys su abiem tėvais yra stiprus, jis taip pat kategoriško prieštaravimo dėl gyvenimo su tėvu neišsako. Matyti, kad A. S. dažnai leidžia laiką pas tėtį, jie kartu leidžia atostogas, keliauja, turi bendrų pomėgių – žvejoja. Teismo nuomone, tėvo disciplina, kontrolė, šiame gyvenimo etape A. S. yra labai reikalingi, nes mama ne visada sugeba ir nori panaudoti mamos valdžią dėl sūnaus interesų ir labiau linkusi palikti sūnaus auklėjimą, jo priežiūrą ir kontrolę savieigai. Iš Tarnybos teismui pateiktų išvadų stebima ir tai, kad mama A. S. nėra autoritetas ir nesugeba užtikrinti jo elgesio ir kontrolės, tuo metu tėtis A. S. yra autoritetas, jis yra griežtesnis ir A. S. jo klauso.

Kita aplinkybė dėl ko reikalinga pakeisti vaiko gyvenamąją vietą, teismo nuomone, yra tai, kad jo gyvenimo sąlygos mamos bute yra nepakankamai geros. Tokia išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad A. su mama, seserimi ir 4 metų amžiaus broliui gyvena 2 kambarių – 39 kv. m. bute. Išklausant A. S. teismo posėdyje, jis pripažino, kad gyvena kartu su savo 15 metų amžiaus seserimi viename kambaryje. Iš Tarnybos teismui pateiktų išvadų matyti, kad A. S. su seserimi nesutaria bei dažnai pykstasi, kambarys, kuriuo dalijasi paaugliai brolis ir sesuo yra labai ankštas. Tačiau jau sekančiame teismo posėdyje ieškovė nurodė, kad sūnus kambaryje liko gyventi vienas, o sesuo O. S. išsikėlė gyventi į kambarį su ja ir 4 metų broliu A. S.. Ieškovė pripažino, kad namuose yra tik vienas rašomasis stalas, todėl vaikai pamokas ruošia pakaitomis.

Teismas atsižvelgdamas į išdėstytą aukščiau sprendžia, kad gyvenant pas atsakovą A. S. būtų sudarytos geresnės gyvenimo sąlygos, nes jis turėtų atskirą kambarį, rašomąjį stalą, be to, pagyventi atskirai būtų naudinga ir dėl besitęsiančių brolio ir sesers tarpusavio kivirčų. Pažymėtina, kad šiuo metu dėl A. S. gyvenimo kartu, sąlygos nėra geros ir kitiems šeimos nariams. Kaip nurodė ieškovė, šiuo metu viename kambaryje gyvena ji, dukra O. ir 4 metų sūnus A. R.. Taigi, teismo nuomone, A. S. gyvenant pas atsakovą pagerėtų sąlygos ir kitiems ieškovės šeimos nariams.  

A. S. jau 16 metų, jis, kaip minėjo ieškovė jau gana suaugęs, su abiem tėvais palaiko draugiškus santykius ir su jais abiem ryšys yra stiprus, todėl manytina, kad jam persikraustymas gyventi 9 km. atstumu nuo mamos gretimame miestelyje, kai jis kiekvieną dieną lankys Obeliuose gimnaziją, taigi, galės bendrauti su mama, broliu ir seserimi, susitiks su draugais, neturėtų būti traumuojantis. Tokių aplinkybių teisme nenurodė ir pats A. S., kuris taip pat patvirtino turintis draugų ir Kriaunose.

Kaip matyti iš byloje surinktų duomenų A. S. gyvendamas pas mamą beveik kiekvieną savaitgalį leisdavo pas tėtį. Ieškovė teismo posėdžio metu taip pat išreiškė norą, kad sūnus daugiau bendrautų su tėčiu. Manytina, kad nesant ginčo tarp tėvų dėl bendravimo su vaiku tvarkos, A. S. gyvenant pas tėtį, jis galės didesnę laisvo nuo pamokų laiko dalį leisti mamos namuose taip užtikrinant poreikį bendrauti su mama ir jos poreikį bendrauti su sūnumi. 

 Trečioji priežastis dėl kurios teismo nuomone reikalinga keisti A. S. gyvenamąją vietą iš dalies yra ir ieškovės elgesio pablogėjimas. Atsakovas nurodė, kad ieškovė turi žalingų įpročių, nedirba, gyvena iš vaikams skiriamų pinigų, gyveno su narkomanu, nesirūpina vaikais.

Bylos nagrinėjimo metu, ieškovė įsidarbino ir jau kelis mėnesius dirba. Duomenų apie tai, kad ieškovės buvęs draugas vartojo narkotikus ar darė neigiamą įtaką vaikams nebuvo pateikta. Tikrų duomenų apie tai, kad A. S. rūko, o cigarečių gauna iš ieškovės nėra pateikta, todėl ši atsakovo teigiama aplinkybė laikytina nenustatyta. Tačiau byloje yra pateikti duomenys apie tai, kad dėl ieškovės elgesio buvo kviesti policijos pareigūnai. Tarnybos pateikta medžiaga patvirtina, kad ieškovė bandė mažamečiui sūnui A. R. kišti žvakutę. Atvykę policijos pareigūnai ieškovę rado pasislėpusią, ji buvo stipriai neblaivi (nustatytas 2, 38 % promilės girtumas). Teismas pažymi, kad įvykis dėl kurio Tarnyba teismui pateikė medžiagą yra įvykęs prieš daugiau nei 3 metus, duomenų apie kitus netinkamo ieškovės elgesio faktus, byloje nėra. Nors atsakovės elgesys pats savaime nelaikytinas priežastimi keisti A. S. gyvenamąją vietą, tačiau vertinant jį su aukščiau nurodytomis priežastimis – vaiko nepakankama kontrole, tėvų valdžios nepanaudojimu jo interesais, gyvenimo sąlygų pablogėjimu, tai sudaro papildomą pagrindą spręsti, kad A. S. gyvenamosios vietos pakeitimas ir jos nustatymas su atsakovu, šiuo metu labiau atitiktų A. S. interesus.

Teismas atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes daro išvadą, kad A. S. interesus labiau atitinka jo gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu, nes jis turi geresnes galimybes koreguoti vaiko elgesį, jį sutelkti svarbių tikslų siekimui, sugeba daryti vaikui įtaką, gali suteikti geresnes gyvenimo sąlygas, todėl atsakovo priešieškinis tenkintinas ir A. S. gyvenamoji vieta pakeistina bei nustatytina su atsakovu.

Dėl išlaikymo dydžio pakeitimo O. S.

Ieškovė

Teismui patenkinus atsakovo priešieškinį dėl šalių nepilnamečio sūnaus A. S. gyvenamosios vietos pakeitimo ir jos nustatymo su atsakovu, nelieka pagrindo spręsti ieškovės ieškinio reikalavimo dėl išlaikymo dydžio pakeitimo A. S.. 

        Įstatyme numatyta, kad pagrindas reikalauti keisti teismo sprendimu nustatytą išlaikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tiek tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimą ar pagerėjimą, tiek vaiko poreikių pasikeitimą, kurie turi būti esminiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 str.). Su vaiku susiję klausimai sprendžiami, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 str. 1 d.).

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 30 d. įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-760-233/2006 iš S. S. buvo priteistas išlaikymas vaikams A. S. ir O. S. po 125 litus kas mėnesį iki vaikų pilnametystės. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 15 d. teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-125-126/2009 išlaikymo dydis buvo pakeistas ir iš S. S. priteistas išlaikymas vaikams po 200 litų kas mėnesį iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

2009 m. sausio 15 d. teismo nutarties civilinėje byloje Nr. 2-125-126/2009 priėmimo metu šalių dukrai O. S. buvo 4 metai. Šiuo metu ji yra 15 metų amžiaus. Akivaizdu, kad dėl amžiaus padidėjo ir vaiko poreikiai. Daugiau lėšų būtina skirti vaiko ugdymo, mokymo reikmėms, taip pat daugiau lėšų reikia skirti ir maistui, rūbams, avalynei ir kt. Taigi, dėl vaiko poreikių padidėjimo dėl amžiaus, papildomų poreikių atsiradimo, išaugo ir jo išlaikymo išlaidos. 

Įstatyme numatyta, kad materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 1 d., 3 d.).

Teismas iš esmės sutinka su ieškovės ieškinyje, jos ir jos atstovo teismo posėdžio metu nurodytomis aplinkybėmis apie šalių nepilnamečio vaiko poreikius ir išlaikymui reikalingas lėšas. O. S. – 15 metų, ji mokosi Obelių gimnazijos 9 klasėje. Ieškovė teismui kartu su ieškiniu pateikė įrodymus pagrindžiančius, kad dukra mokosi, nurodė, kad jai reikalinga dėti kabes, kurių kaina apie 600 – 700 Eur. Ieškovė nurodė, kad ji dukrai perka mokymosi priemones, drabužius, moka už telefoną, internetą vaiko poreikiams kas mėnesį reikia apie 220 Eur. Dėl nurodytų aplinkybių, akivaizdu, kad vaiko poreikiams patenkinti yra būtinos didesnės nei šiuo metu priteista išlaikymo suma (57, 92 Eur), išlaidos. Ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad jai kas mėnesį užtektų 110 Eur atsakovo teikiamos išlaikymo sumos vaikui.

Teismo vertinimu ieškovės prašomas priteisti išlaikymo dydis bei nurodomos vaiko išlaikymui reikalingos lėšos (apie 220 Eur kas mėnesį) užtikrina tik minimalių vaiko poreikių patenkinimą.

        Ieškovė dirba UAB „Daivida“ pardavėja, nurodė, kad jos pajamos kas mėnesį sudaro apie 380 Eur. Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų išreikalautų teismo iniciatyva matyti, kad laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 1 d. ieškovės pajamos naujoje darbovietėje per mėnesį vidutiniškai sudarė 572, 36 Eur.  Ji gauna po 70 Eur išmokas už vaiką iš Rokiškio rajono savivaldybės administracijos, taip pat 68, 40 Eur išmoką iš vaikų išlaikymo fondo už (duomenys neskelbtini) gimusį A. R.. Ji šiuo metu augina 3 nepilnamečius vaikus. Nustačius A. S. gyvenamąją vietą su atsakovu, ieškovės šeimoje augs 2 nepilnamečiai vaikai. Jai asmeninės nuosavybės teise priklauso 2 kambarių butas esantis (duomenys neskelbtini) Ieškovė savo vardu registruotų transporto priemonių neturi.

        Atsakovas dirba Lašų ŽŪB remonto darbininku, nurodo gaunantis vidutiniškai apie 620 Eur darbo užmokestį kas mėnesį. Jo atlyginimas svyruoja ir yra didesnis vasarą, o mažesnis žiemą. Šią vasarą jis 3 mėnesius nedirbo dėl ligos. Jis taip pat nurodo, kad yra neįgalus, pateikė neįgaliojo pažymėjimo kopiją, iš kurio matyti, kad jam nuo 2017 m. rugsėjo 29 iki 2019 m. rugsėjo 6 d., nustatytas 50 % darbingumo lygis, gauna netekto darbingumo išmokas.  Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų išreikalautų teismo iniciatyva matyti, kad laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2019 m. birželio 1 d. su netekto darbingumo išmokomis atsakovo pajamos per mėnesį vidutiniškai sudarė 1064, 98 Eur. Šiuo metu atsakovas gyvena vienas. Atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklauso namas esantis (duomenys neskelbtini) Atsakovo vardu registruotas automobilis VW „Passat“, pirma registracija 1995 m. birželio 16 d.

        Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis apie šalių turtinę padėtį darytina išvada, kad atsakovo turtinė padėtis yra ženkliai geresnė nei ieškovės, todėl jis turėtų didesne dalimi prisidėti prie vaiko – O. S. išlaikymo.

        Nustatant šalių vaikui reikalingo teikti išlaikymo dydį bei jo dalis, tenkančias kiekvienam iš išlaikytinio tėvų, atsižvelgiama į tai, jog ieškovė suteikia vaikui gyvenamąjį būstą, iš esmės jai tenka visa atsakomybė už vaiką, jo kasdienių poreikių tenkinimą. Teismo vertinimu nuo 2009 m. pabrangus pragyvenimui, priteistos 57, 92 Eur sumos aiškiai nepakanka vaiko, kurio ir poreikiai yra padidėję, išlaikymui.          

        Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, į teismų praktikoje suformuotą orientacinį vieno mėnesio vaiko išlaikymo dydį (vienas minimalus mėnesio darbo užmokestis atskaičius mokesčius nuo 2019 m. sausio 1 d. – 430 Eur), įvertinęs išlaikytinio amžių, jo poreikius (ieškovė nurodo, kad vaikui išlaikyti reikalinga bent 220 Eur suma), atsižvelgdamas į šalių finansinę padėtį, vadovaudamasis prioritetiniu vaiko interesų gynimo principu, teismas sprendžia, kad vaikui, kas mėnesį išlaikyti reikalinga bent 220 Eur suma, o ieškovo dalis šioje vaiko išlaikymo prievolėje šiuo metu turi būti 130 Eur. Todėl iki tokio dydžio ir padidinamas iš ieškovo anksčiau teismo priteistas išlaikymo dydis vaikui. Tokia suma, teismo nuomone, yra teisinga, atitinka bylos duomenis, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus.

        Priteisto, šalių nepilnametei dukrai O. S., išlaikymo dydis padidintinas nuo ieškinio pateikimo teismui dienos – 2019 m. birželio 17 d. (CK 1.5 str. 4 d., 1.8 str., 3.3 str. 1 d., 3.200 str.).

        Dėl išlaikymo A. S. priteisimo iš ieškovės

Pakeitus A. S. gyvenamąją vietą ir nustačius ją su atsakovu, atsakovas prašo iš ieškovės priteisti po 76 Eur išlaikymą sūnui ir jį paskirti nepilnamečio sūnaus turto tvarkytoju uzufrukto teise. Nutraukti išlaikymo A. S. išieškojimą iš atsakovo pagal Rokiškio rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 30 d. teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-760-233/2006 bei Rokiškio rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 15 d. teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 2-125-126/2009.

Atsakovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad prašomo priteisti išlaikymo dydžio (76 Eur) jam visiškai pakaks sūnaus poreikių patenkinimui.

Teismas atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas padidinti vaikui priteisto išlaikymo dydžio neprašo, nurodo, kad 76 Eur suma yra pakankama vaikui išlaikyti, į atsakovo ir ieškovės turtinę padėtį – atsakovas gauna ženkliai didesnes pajamas; nustačius A. S. gyvenamąją vietą su atsakovu jie gyvens dviese, kai ieškovė gyvens su dviem nepilnamečiais vaikais trise – sprendžia, kad priešieškinio reikalavimas yra pagrįstas, o išeiti iš jo ribų pagrindo nėra. Todėl pakeitus A. S. gyvenamąją vietą iš ieškovės sūnui A. S. priteistinas atsakovo prašomas išlaikymo dydis (76 Eur), o ankstesniais teismo sprendimais iš atsakovo sūnui priteisto išlaikymo vykdymas nutrauktinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Pagal CPK 93 str. 1 d., šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

To paties straipsnio 4 d. nurodyta, kad teismas gali nukrypti nuo CPK 93 str. 1, 2 ir 3 d. nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas.

CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva gavus duomenis apie valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas (CPK 99 str. 2 d.)

Ieškovė 

Ieškovės

Ieškinio reikalavimai tenkintini 50 % priešieškinio 100 %, tačiau priešieškinis buvo reiškiamas tik dėl vieno vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo. Reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo iš ieškovės A. S. ir priteisto A. S. išlaikymo vykdymo nutraukimo iš atsakovo yra išvestiniai iš pagrindinio priešieškinio reikalavimo – vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo.

Atsižvelgiant į išdėstytą teismas šalims bylinėjimosi išlaidas paskirsto po lygiai t. y. iš atsakovo priteistina 50 % byloje susidariusių išlaidų už atsakovei suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, o iš ieškovės 50 % atsakovo patirtų bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. 1 d., 99 str. 2 d.).

Atsakovas pateikė teismui bylinėjimosi išlaidų apskaičiavimą ir pagrindimą, prašė iš ieškovės priteisti 500 Eur byloje patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovei byloje suteikta Valstybės garantuojama teisinė pagalba garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų. Iš 2019 m. lapkričio 18 d. pažymos Nr. NTP-7-6512 matyti, kad teikiant ieškovei valstybės garantuojamą teisinę pagalbą valstybė patyrė 278, 60 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsižvelgiant į išdėstyta iš ieškovės atsakovui priteistina 250 Eur (500*50%) jo patirtų bylinėjimosi išlaidų, o iš atsakovo valstybei 139, 30 Eur (278, 60*50%) teisinės pagalbos teikimo išlaidų.

Iš atsakovo valstybei proporcingai patenkintų ir atmestų ieškinio reikalavimų daliai taip pat priteistinas mokėtinas už ieškinį žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista – 26 Eur (52*50 %) bei procesinių dokumentų įteikimo išlaidos – 6, 65 Eur (13, 30*50 %). 

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 270 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškovės

Pakeisti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 30 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-760-233/2006 bei Rokiškio rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 15 d. teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-125-126/2009 priteisto išlaikymo O. S. a. k. (duomenys neskelbtini), dydį ir iš atsakovo S. S. a. k. (duomenys neskelbtini), priteisti išlaikymą O. S. a. k. (duomenys neskelbtini) po 130 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų) kas mėnesį nuo 2019 m. birželio 17 d. iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Pakeisti 2008 m. rugsėjo 15 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-92-233/2008 patvirtintos S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) bei B. B., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytos santuokos įrašo panaikinimo teisinių pasekmių sutarties 1, 2 punktus, numatant, kad:

1) Sūnaus A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su jo tėvu S. S., a. k. 3690311623, kuriam pavedama faktinė vaiko globa ir kuris uzufrukto teise tvarko vaiko turtą iki jo pilnametystės;

2) Motina B. B. bendrauja su sūnumi A. S. ir auklėja jį, nepažeisdama vaiko interesų, o vaiko tėvas S. S. nekliudo motinai bendrauti su sūnumi bei jį auklėti;

2. Priteisti iš B. B., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) po 76 Eur (septyniasdešimt šešis eurus) kas mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

3. Nutraukti išlaikymo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškojimo iš S. S., a. k. (duomenys neskelbtini), procesą pagal Rokiškio rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 30 d. teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-760-233/2006 bei Rokiškio rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 15 d. teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 2-125-126/2009.

Priteisti iš B. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų S. S. a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš S. S. a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 32, 65 Eur (trisdešimt du eurus 65 ct) bylinėjimosi išlaidų. Valstybei priteistas išlaidas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pasirinktą surenkamąją sąskaitą (gavėjo kodas – 188659752; įmokų kodas – 5660).

Priteisti iš S. S. a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 139, 30 Eur (vieną šimtą trisdešimt devynis eurus 30 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei. Išlaidas valstybei sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (gavėjo įmonės kodas – 188659752, įmokos kodas – 5630).

 Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėjas                                                                       Ignas Totilas