Civilinė byla Nr. e2-3138-1070/2020
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21421-2019-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 3.2.6.6.2
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. vasario 10 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Svetlana Panina rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Estijos įmonės „P. C.“ AS ieškinį atsakovui E. K. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė teismui pateiktu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo E. K. 11 859,21 Eur negrąžintą kreditą, 4,79 Eur administravimo mokestį, 1183,01 Eur mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, 1067,33 Eur delspinigius, 10 proc. metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas nuo 11 859,21 Eur negrąžinto kredito už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 30 d. iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (1-5 b. l.).
Atsakovui ieškinys bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2020 m. sausio 20 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalis (12 b. l.). Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą, todėl, ieškovei ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismas
konstatuoja:
ieškinys tenkinamas.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. balandžio 14 d pradinė kreditorė „Bigbank“ AS filialas ir atsakovas E. K. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1701714/95rn (toliau – ir Sutartis), pagal kurią „Bigbank“ AS filialas suteikė atsakovui 15 000 Eur kreditą. Atsakovas laiku nemokėjo kreditorei įmokų pagal kredito mokėjimo grafiką, todėl pradinė kreditorė Bigbank AS filialas 2019 m. birželio 5 d. vienašališkai nutraukė su atsakovu sudarytą sutartį, prieš tai įspėjusi jį apie Sutarties nutraukimą 2019 m. gegužės 20 d. Pradinis kreditorius Bigbank AS filialas 2018 m. lapkričio 8 d. reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu 2019 m. birželio 7 d. perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą naujai kreditorei – ieškovei „P. C.“ AS. Ieškovė, kaip nauja kreditorė, 2019 m. liepos 1d. pranešimu informavo atsakovą apie reikalavimo teisių perleidimą ir kreditoriaus pasikeitimą bei paragino atsiskaityti, tačiau atsakovas skolos negrąžino.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.872 straipsnio 2 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat mokėti palūkanas kas mėnesį iki paskolos suma bus grąžinta, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip. CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą.
Atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, negrąžino visos kredito sumos nei pradinei kreditorei, nei ieškovei, todėl ieškinio reikalavimai tenkintini, priteisiant iš atsakovo ieškovei 11 859,21 Eur negražinto kredito sumą bei 4,79 Eur administravimo mokestį (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.873, 6.886 straipsniai, 6.109 straipsnio 1 dalis).
Sutarties 2.1 punktu kredito gavėjas (atsakovas) įsipareigojo mokėti palūkanas, kurių metinė norma pagal pagrindines kredito sąlygas 10 proc. Ieškinio reikalavimas dėl mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų priteisimo tenkintinas, priteisiant ieškovei iš atsakovo 1183,01 Eur palūkanas už laikotarpį iki 2019 m. gruodžio 30 d. bei 10 proc. dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 11 859,21 Eur (negražintos kredito sumos) už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 30 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos (CK 6.101 straipsnio 1, 2 dalys, 6.872 straipsnio 2 dalis).
Atsakovas, neįvykdęs prievolės sutartu terminu, pagal Sutarties 6.1 punktą privalo mokėti netesybas, todėl ieškovei iš atsakovo priteistini 1067,33 Eur delspinigiai už 180 prievolės nevykdymo dienas (nuo 2019 m. liepos 3 d. iki 2019 m. gruodžio 30 d.) (CK 6.258 straipsnis).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo priteistos sumos (14 114,34 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. sausio 10 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 318 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimas iš atsakovės valstybei nepriteisiamas, nes jis neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei Estijos įmonei „P. C.“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, 11 859,21 Eur negrąžintą kreditą, 4,79 Eur administravimo mokestį, 1183,01 Eur palūkanas, 1067,33 Eur delspinigius, iš viso – 14 114,34 Eur (keturiolika tūkstančių vieną šimtą keturiolika Eur 34 ct), 10 proc. metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 11 859,21 Eur negrąžinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 30 d. iki visiško kredito grąžinimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (14 114,34 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. sausio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 318 Eur (trijų šimtų aštuoniolikos Eur) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Svetlana Panina