Civilinė byla Nr. e2-4619-223/2018

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01918-2018-3

      Procesinio dokumento kategorijos:

(S)

                                                   2.6.11.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2018 m. gegužės 21 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės viešosios įstaigos „Velžio komunalinis ūkis“ ieškinį atsakovei I. T. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 374,95 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo pranešimo gavimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovei ieškinys su priedais įteiktas 2018 m. gegužės 3 d. viešo paskelbimo būdu. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu, ar prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė        2004 m. rugsėjo 9 d. sudarė Atsiskaitymo už patiektą šaltą vandenį ir pašalintas nuotekas sutartį Nr.  K25-10-232, pagal kurią ieškovė įsipareigojo nenutrūkstamai tiekti šaltą vandenį ir pašalinti buities nuotekas adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieškove per trisdešimt dienų po mėnesio pabaigos. Atsakovė nevykdo savo pareigos atsiskaityti už ieškovės suteiktas paslaugas, todėl susidarė 374,95 Eur skola per laikotarpį nuo 2012 m. liepos 1d. iki 2018 m. kovo 1 d. Ieškovei iš atsakovės priteisiama 374,95 Eur skola.

Ieškovė kreipėsi į Panevėžio apylinkės teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo, tačiau nepavykus įteikti procesinių dokumentų teismo įsakymas buvo panaikintas.

              Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi skolininkė privalo mokėti įstatymų nustatyto 5 proc. dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįsti įstatymu, todėl tenkinamas.

              Ieškinys dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.350 str.). Iš atsakovės priteistina ieškovei 374 Eur skola už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (374,95 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. balandžio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur žyminis mokestis bei 80 Eur išlaidos už teisines paslaugas ir 15 Eur išlaidos patirtos ieškovei kreipiantis į teismą dėl teismo įsakymo išdavimo (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).

              Išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.)

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

              Ieškinį tenkinti visiškai.

              Priteisti iš atsakovės I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 374,95 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt keturių eurų 95 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (374,95 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. balandžio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 80,00 Eur (aštuoniasdešimties eurų) išlaidos už teisines paslaugas, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) išlaidas patirtas ieškovei kreipiantis į teismą dėl teismo įsakymo išdavimo VšĮ „Velžio komunalinis ūkis“, įmonės kodas 168967899, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose

Teisėja                                                                                                                                   Birutė Mėlinauskienė