Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.6.-1286-961/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00469-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. vasario 6 d.

Vilnius

           Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

dalyvaujant R. L.,

išnagrinėjusi R. L. (R. L.), a.k. (duomenys neskelbtini) nebausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini),

administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

R. L. 2015-01-07, apie 17.20 val. Vilniuje, Savanorių pr. 67, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,84 promilių girtumas (paklaida ± 5%), t.y.  savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

R. L. 2015-01-07, apie 17.20 val. Vilniuje, Savanorių pr. 67, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nepateikė automobilio registracijos liudijimo, t.y. savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje.

Teismo posėdžio metu R. L. pripažino padaręs pažeidimus. Paaiškino, kad dirbo lauke visą dieną, sušalo, todėl išgėrė su bendradarbiais alkoholio. Padarė labai didelę klaidą, kad sėdo prie vairo ir važiavo išgėręs, prašo esant galimybei padidinti baudą, bet neatimti teisės vairuoti transporto priemones. Dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju.

Pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimų esmė; R. L. rašytiniu paašikinimu, kad su pažeidimais sutinka, labai gailisi; tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2015-01-07, apie 17.20 val. gavus pranešimą apie galimai girtą vairuotoją, vairuojantį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis buvo sustabdytas Savanorių pr. 67, kurio vairuotojo kalba buvo nerišli, jis sunkiai orientavosi aplinkoje, nuo jo sklido alkoholio kvapas, taip pat nepateikė automobilio registracijos liudijimo. Tikrintis blaivumą atsisakė. Pristatytas į policijos komisariatą neblaivumą tikrintis sutiko, jam buvo nustatytas 1,84 promilių girtumas; asmens blaivumo testo ir patikros sertifikato Nr. 1640504 duomenimis, iš kurių matyti, kad 2014-01-07, 19.01 val. R. L. nustatytas 1,84 promilės girtumas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu.

R. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. L. prašo neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad administracinė nuobauda, taikant ATPK 301 straipsnio 1 dalį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-8-2013, 2AT-42-2013, 2AT-25-2013). Šioje byloje, teismo nuomone, nenustatyta išskirtinių aplinkybių, kurios leistų skirti švelnesnę nei įstatymo numatyta nuobaudą ar jos neskirti.

Pagal ATPK 20 straipsnį administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. R. L. padarytas teisės pažeidimas yra vienas pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, nes vairuodamas neblaivus asmuo kelia grėsmę ne tik savo, bet ir aplinkinių sveikatai bei saugumui, tokių pažeidimų prevencija yra vienas aktualiausių visuomenės saugumo interesų. Be to, R. L. nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis taipogi nesudaro pagrindo svarstyti, jog sankcijos už padarytą pažeidimą numatytos nuobaudos skyrimas būtų neproporcingas ir neteisingas. Taip pat byloje nepateikta duomenų, kad R. L. dėl kokių nors išskirtinių aplinkybių negali dirbti kitokio pobūdžio darbo, nesusijusio su transporto priemonių vairavimu. R. L. yra administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, sėsdamas neblaivus prie vairo turėjo įvertinti, kad daro teisės pažeidimą, kad netekęs teisės vairuoti gali netekti ir darbo, taigi, specialiosios teisės atėmimo sukeliami nepatogumai (piniginių išlaidų padidėjimas ar pajamų sumažėjimas ir pan.) yra jo neatsakingo elgesio pasekmė. Pažymėtina, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimo padarymu. Taigi, įvertinus išdėstytą, padaryto teisės pažeidimo pavojingumą, nėra pagrindo spręsti, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o kitų aplinkybių, kurios leistų skirti R. L. švelnesnę nuobaudą, byloje taip pat nenustatyta.

Skiriant nuobaudas atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į R. L. asmenybę (galiojančių administracinių nuobaudų neturi), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl jam skirtinos baudos, atitinkančios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytą minimumą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui (ATPK 27 str., 30 str., 302 str.).

          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

R. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

R. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje, ir skirti jam 5 (penkių) eurų baudą.

Paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir R. L. paskirti 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Išaiškinti, kad:

• teisė vairuoti transporto priemones laikoma atimta nuo šio nutarimo priėmimo dienos;
• bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banke Swedbank esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                           Ilona Mateikienė