Teikimas Nr. T-157-771/2023

                                                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-893-771/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51430-2017-6

                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija:2.3.6.5.;

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023-02-24

Šiauliai

             Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs (duomenys neskelbtini) teikimą dėl bausmės vykdymo senaties taikymo,-

n u s t a t ė:

Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)baudžiamuoju įsakymu V. Y. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir skirta bausmė - 30 MGL (1129,80 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 bei skirta V. Y. sumažinta bausmė – 20 MGL (septynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų 20 eurocentų) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausti vairuoti transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 72 straipsniu skirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilio „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertę atitinkanti pinigų sumą – 790 eurų (septynis šimtus devyniasdešimt). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką V. Y. įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo (duomenys neskelbtini) (viena para) ir laikytina, kad V. Y. sumokėjo 2 (du) MGL baudos.

2023-02-02 Šiaulių apylinkės teisme gautas (duomenys neskelbtini) teikimas dėl bausmės – V. Y. paskirtos baudos vykdymo senaties taikymo.

Teikimas netenkintinas.

Įsiteisėjęs Teismo baudžiamasis įsakymas antstoliui buvo perduotas vykdyti (duomenys neskelbtini).

(duomenys neskelbtini)antstolis A. L. pranešė, kad paskirta bauda dar neišieškota.

   Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 str. 1d. 1p. b)pap. numatyta: „Apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dvejų metų.“ To pačio straipsnio 2 dalyje numatyta: „Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios.“

Kadangi (duomenys neskelbtini)Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos išieškojimas antstoliui buvo perduotas vykdyti nepraėjus dvejiems metams, bausmės vykdymo senaties taikymas negalimas, todėl pateiktas teikimas netenkintinas, kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., baudžiamojo kodekso 96 str.,-

n u t a r i a:

               2023-02-02 (duomenys neskelbtini) teikimą dėl (duomenys neskelbtini)Šiaulių teismo baudžiamuoju įsakymu V. Y. paskirtos bausmės – baudos vykdymo senaties taikymo netenkinti, kaip nepagrįstą.

               Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                           Aleksandras Prygunkovas