Civilinė byla Nr. e2-849-965/2020
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08888-2019-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 2.6.29.3
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. sausio 7 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Erika Tamošaitienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „Plus Plus Capital“ AS ieškinį atsakovui M. M. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 225 Eur negrąžinto kredito, 29,84 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 20,25 Eur delspinigių, 20 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 225 Eur nuo 2019 m. lapkričio 18 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi AB „Swedbank“ sudarė sutartį Nr. 16-121698-EV, pagal kurią bankas suteikė atsakovui kreditą, o atsakovas įsipareigojo bankui per numatytą laikotarpį grąžinti kreditą mokant pastovias mėnesio įmokas bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas, taip pat atsakovas įsipareigojo negrąžinus laiku mokėtinų sumų mokėti nustatyto dydžio palūkanas ir delspinigius. Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė – nemokėjo paimto kredito dalinių mokėjimų. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų grąžinęs kreditą, sumokėjęs kitus mokėjimus, byloje nėra. Pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą naujajam kreditoriui – „Plus Plus Baltic OU“, o pastarasis 2018 m. spalio 24 d. perleido reikalavimo teisę ieškovei.
Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp pradinio kreditoriaus AB „Swedbank“ ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Pradiniam kreditoriui ir „Plus Plus Baltic OU“ sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, o „Plus Plus Baltic OU“ 2018 m. spalio 24 d. sutarties pagrindu perleidus reikalavimo teisę ieškovei, tarp ieškovės ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovė įgijo teisę atsakovui reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikšti pradinis kreditorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieškinio reikalavimas dėl 225 Eur negrąžinto kredito priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Dėl šios priežasties ieškovės reikalavimas dėl atsakovui paskaičiuotų 29,84 Eur palūkanų ir 20,25 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas.
CK 6.870
straipsnio 1 dalyje įtvirtintoje paskolos sutarties sampratoje nustatyta pagrindinė paskolos gavėjo pareiga – grąžinti paskolos davėjui paskolos sumą bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Paskolos santykiuose mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos nustatytos CK 6.872 straipsnio 1 dalyje. Ši norma orientuoja į tai, kad palūkanų dydį už naudojimąsi paskolos suma ir jų mokėjimo tvarką nustatytų šalys susitarimu. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kredito sutartyje numatytos 20 proc. sutartinės palūkanos. Atsakovas turi prievolę mokėti palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi pinigais iki sutarties termino pabaigos, o pažeidus sutarties terminą ir laiku negrąžinus pinigų – mokėti palūkanas už tolesnį neteisėtą naudojimąsi kreditoriaus pinigais ir tokiu būdu kompensuoti dėl tokio naudojimosi susidariusius nuostolius (CK 6.872 str., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. lapkričio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-572/2005). Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovo priteistinos 20 proc. dydžio palūkanos nuo pagrindinės 225 Eur skolos sumos nuo 2019 m. lapkričio 18 d. iki kredito skolos sumokėjimo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo M. M. 225 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų) skolą, 29,84 Eur (dvidešimt devynių eurų aštuoniasdešimt keturių centų) palūkanas, 20,25 Eur (dvidešimties eurų dvidešimt penkių centų) delspinigius, 20 procentų metines palūkanas nuo 225 Eur kredito skolos sumos nuo 2019 m. lapkričio 18 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 275,09 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt penkių eurų devynių centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. lapkričio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei „Plus Plus Capital“ AS.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Erika Tamošaitienė