Baudžiamoji byla Nr. 1- 1296 -865/2011
Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. rugsėjo 28 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,
sekretoriaujant Rimai Kosevičienei,
dalyvaujant prokurorei Jūratei Karčinskienei,
kaltinamajam A. A. Ž.,
kaltinamojo gynėjui advokatui Benediktui Paulauskui,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1979-10-05 Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, teistas:
1) 1995-06-19 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 148 str. 2 d. – laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 471 str. bausmė atidėta 2 metams;
2) 1998-02-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 271 str. 1 d., 146 str. 3 d., 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 42 str. - laisvės atėmimu 5 metams, bauda 4000 Lt (50 MGL) su turto konfiskavimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 43 str. prie paskirtos bausmės dalinai prijungta pagal 1995-06-19 nuosprendį paskirta bausmė, ir paskirta galutinė bausmė - 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 4000 Lt bauda ir turto konfiskavimu; Vilniaus apygardos teismo 1998-09-16 nuosprendžiu Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1998-02-17 nuosprendis pakeistas ir priimtas naujas nuosprendis - pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 271 str. 1 d. ir paskirta 2 metai laisvės atėmimo, pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 146 str. 3 d. ir paskirta 4 metai laisvės atėmimo, konfiskuojant visą jo turtą, pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 271 str. 3 d. – paskirta 5 metai laisvės atėmimo, konfiskuojant visą jo turtą, pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 278 str. 1 d. – paskirta 4000 Lt bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 42 str. paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 5 metams be baudos, konfiskuojant turtą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 43 str. - laisvės atėmimas 6 metams 6 mėnesiams;
3) 1999-06-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 214 str. 1 d. ir 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams, bauda 550 Lt. Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 42 str. - 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 450 Lt ir 550 Lt bauda ir turto konfiskavimu; 2000-04-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi - 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;
4) 2002-01-11 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 271 str. 2 d.- laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams su ½ turto konfiskavimu. Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 43 str. 1 d. - 2 metams laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu;
5) 2004-12-14 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.- 20 parų arešto;
6) 2005-10-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.- 9 mėnesiais laisvės atėmimo;
7) 2006-04-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 259 str. 2 d.- 1 metais 3 mėnesiais laisvės atėmimo;
8) 2007-01-19 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 3 metams. Lietuvos Respublikos BK 64 str.- 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;
9) 2009-03-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – 9 mėnesiai laisvės atėmimo;
10) 2010-04-29 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. - areštu 20 parų. 2010-06-23 paleistas iš Lukiškių TI-K atlikęs arešto bausmę,
11) 2010-12-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – 9 mėnesiais laisvės atėmimo, 2011-06-23 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę,
- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį,
teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,-
n u s t a t ė :
Kaltinamasis A. A. Ž. 2011-09-24 d., apie 16.20 val., prie (duomenys neskelbtini), Vilniuje, namo laiptinės I. B. berenkant laiptinės durų kodą, tikslu pagrobti svetimą turtą priėjo prie I. B. bei nuplėšdamas nuo kaklo pagrobė auksinę grandinėlę 130 litų vertės, auksinę grandinėlę 156 litų vertės, su dviem pakabukais 160 ir 110 litų vertės, po ko pabėgo, tokiu būdu atvirai pagrobė nukentėjusiajai I. B. priklausantį turtą už 556 Lt.
Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. A. Ž. prisipažino savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo visiškai ir parodė, kad 2011 m. rugsėjo 24 d., apie 16 val., sėdėjo ant suoliuko prie Justiniškių prekybos centro „Norfa“, po ko vieną stotelę pavažiavo troleibusu ir išlipęs sekančioje stotelėje nuėjo į Justiniškių g. 115 namo kiemą, nes ketino susitikti su draugu, kurio duomenų nesakys. Kieme pamatė prie laiptinės einančią nepažįstamą moterį, moterį matė iš šono. Pamatęs ją, nutarė pavogti nuo moters kaklo papuošalus. Kokie buvo tie papuošalai ir kiek būtent jų buvo, nežiūrėjo, tik matė, kad ant kaklo yra kažkokie geltono metalo papuošalai. Kai moteris priėjo prie laiptinės ir pradėjo rinkti kodą, jis priėjo iš nugaros ir sugriebęs už grandinėlės patraukė žemyn ir taip nuplėšęs papuošalus pabėgo. Jis nežino, ar moteris bandė jį vytis, nes nematė to ir negirdėjo. Nubėgęs prie Laisvės prospekto, ėjo palei gatvę. Pamatęs atvažiuojančius policijos pareigūnus, pabandė pasislėpti už eglių augančių prie gatvės. Matyt pareigūnai jį pastebėjo, nes sustojo ir priėjo prie jo. Jis nepamena, kiek būtent pareigūnų prie jo priėjo. Jis nebandė nuo jų bėgti, nesipriešino ir iš karto prisipažino padaręs vagystę. Tuo metu, kai prie jo ėjo pareigūnai, jis pavogtus papuošalus numetė ant žolės. Bėgdamas jis jų net neapžiūrėjo ir net nežino kiek būtent ir kokie būtent buvo papuošalai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.
Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji I. B. parodė, kad 2011-09-24 d. apie 16.00 val. išėjo iš parduotuvės „Norfa“ Justiniškių mikrorajone, įsėdo į troleibusą, važiavo link namų adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Priėjusi prie savo laiptinės apie 16.20 val. pradėjo rinkti laiptinės durų kodą, berenkant išgirdo už nugaros greitus žingsnius. Jai nespėjus atsisukti staiga prieš jos veidą atsidūrė kažkieno ranka, pasuko galvą į dešinę pusę ir pamatė nepažįstamą vyrą, kuris nutraukė jai nuo kaklo auksinius papuošalus. Ji žengė žingsnį atgal, išsigando ir pradėjo šaukti pagalbos. Nepažįstamas vyras nutraukęs auksines grandinėles, pabėgo į kitą kiemą, kuris veda į Taikos gatvę. Pavogtos grandinėlės buvo plonos, vieną vertina 130 litų, kitą, ilgesnę - 156 litų. Grandinėlės buvo su pakabukais: širdelės formos 160 litų vertės, žuvies formos 110 litų vertės. Kadangi grandinėlės jai grąžintos, lieka padaryta žala 70 litų už grandinėlių remontą pas juvelyrą. Ją apvogusį vyrą ji pastebėjo dar išeidama iš „Norfos“, nes šis sėdėdamas vienas ant suoliuko prie išėjimo keistai į ją žiūrėjo, po to jai iš paskos įlipo į troleibusą ir išlipo su ja kartu iš troleibuso. Po to girdėjo žingsnius sau už nugaros, bet nebuvo atsisukusi. Jau berenkant kodą išgirdo, kad žingsniai pagreitėjo ir perėjo į bėgimą. Tuo metu vyras ir stvėrė už grandinėlių, ji atsitraukė, o šis staigiai rovęs grandinėles į save jas nutraukė ir pabėgo. Vyras jai negrasino ir jos nemušė. Komisariate pamatė vyriškį, stovintį prie stalo, veidas matėsi, ir tai buvo būtent ją užpuolęs asmuo (b.l. 9,25).
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. P. parodė, kad 2011-09-24, dirbant kartu su patrule L. Š. ir kartu su PP – 719 dirbusiais vyriausiuoju patruliu I. M., vyr. patruliu M. Š. ir patruliu A. P., 16 val. 18 min. radijo ryšiu išgirdo informaciją, kad ką tik prie (duomenys neskelbtini) namo nuo moters kaklo buvo nuplėštos dvi auksinės grandinėlės, po ko išgirdo užpuoliko apibūdinimą: atrodė apie 40 m. amžiaus, tamsių trumpų plaukų, neaukšto ūgio, su džinsinėmis kelnėmis, kuris pasišalino už namo link Taikos gatvės. Buvo nuspręsta skubiai reaguoti į minėtą informaciją, važiuoti į įvykio vietą ir dirbti pagal požymius. Jie nuvyko ieškoti įtariamojo. Apie 16 val. 24 min. prie Laisvės pr. 62 pastebėjo įtariamojo požymius atitinkantį vyriškį, kuris ėjo nuo Rygos gatvės link viešojo transporto stotelės, esančios priešais Laisvės pr. 55. Pamatęs juos, vyriškis akivaizdžiai pasimetė ir greitai pasislėpė už šalia stotelės augančių kelių eglučių. Jiems pasukus link šios stotelės, pastarasis pritūpė bandydamas pasislėpti nuo jų. Pribėgant matė, kad šis kažką išėmė iš dešinės kojinės ir padėjo po egle. Ten pat vyriškis buvo sulaikytas. Vyriškis prisistatė A. A. Ž.. Šalia vyriškio po egle rado numestas dvi auksines grandinėles su pakabukais. A. A. Ž. apie 16.45 val. buvo pristatytas į Šeštąjį PK. ( b.l. 8).
Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis A. A. Ž. patvirtino apklausos metu nurodytas aplinkybes (b.l. 35-37).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint vietą, kurioje buvo sulaikytas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, po eglute aptiktos dvi grandinėlės, viena su širdelės formos pakabuku, kita – su žuvies (b.l. 4-6).
Daiktų parodymo atpažinti metu nukentėjusioji I. B. atpažino rastas dvi grandinėles su dviem pakabukais kaip papuošalus, pagrobtus iš jos 2011-09-24, apie 16.20 val. prie Justiniškių g. 115 namo, Vilniuje, laiptinės nepažįstamo vyriškio ( b.l. 13-20).
Iš 2011-06-25 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti dvi grandinėlės ir du pakabukai, po apžiūros grąžinti pagal pakvitavimą nukentėjusiajai I. B. (b.l.21-22).
Surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma rodo, kad A. A. Ž. įvykdė nusikalstamą veiką. Tą teisiamajame posėdyje prisipažino jis pats, tai įrodo ir nukentėjusiosios I. B. bei liudytojo M. P. parodymai, įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo, įvykio vietos apžiūros protokolo bei daiktų apžiūros protokolo duomenys. Dvi grandinėlės su dviem pakabukais kaltinamasis pagrobė matant nukentėjusiajai, taigi, jo nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį.
Kaltinamojo A. A. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.
Nukentėjusioji I. B. pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 70 Lt turtinę žalą (b.l. ). Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir turtinė žala priteistina atlyginti iš kaltinamojo A. A. Ž..
Skirdamas bausmę kaltinamajam A. A. Ž. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį: padaryta atviroji vagystė, kuri baigta, tyčia tiesioginė. Atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į padarytos turtinės žalos dydį, į tai, jog ji nėra atlyginta. Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę ir asmens duomenis: A. A. Ž. 31 metų amžiaus, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, vaikų neturi, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, niekur nedirba, 11 kartų teistas, o tai yra recidyvas pagal BK 27 straipsnį, išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta kaltinamajam A. A. Ž. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė mažesnė už sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės vidurkį.
A. A. Ž. buvo sulaikytas nuo 2011-09-24 ir suimtas nuo 2011-09-26 iki nuosprendžio priėmimo dienos. Sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-
n u s p r e n d ž i a :
pripažinti A. A. Ž. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime, t.y. nuo 2011-09-24 iki nuosprendžio priėmimo dienos, išbūtą laiką.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.
Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti nepakeistą iki tol, kol įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.
Nukentėjusiosios I. B. civilinį ieškinį dėl 70 Lt turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir priteisti minėtą turtinę žalą atlyginti iš kaltinamojo A. A. Ž..
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Teisėja Irma Randakevičienė