KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

    Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą ieškinį atsakovui V. P. dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

n u s t a t ė :

Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 404,26 Lt skolos, 102,52 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 72 Lt žyminį mokestį (b. l. 3, 4).

Atsakovui skirti procesiniai dokumentai buvo du kartus siųsti ieškinyje nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau sugrįžo neįteikti su žymomis „neatsiėmė“. Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų matyti, kad atsakovas šiuo metu niekur nedirba. Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM duomenimis nustatyta, kad atsakovas yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą ieškinyje nurodytu adresu, todėl atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2013-08-22 CPK 130 str. tvarka (b. l. 23-24). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad esant LR CPK pagrindams prašo byloje priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285, 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2002-10-18 išperkamosios nuomos sutarties (b. l. 6-7), 1999-08-04 reikalavimo teisių perleidimo sutarties (b. l. 8), 2004-02-26 pranešimo (b.l. 9), reikalavimo teisių pirkimo–pardavimo sutarties (b.l. 10-14) – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Kadangi duomenų, jog atsakovas būtų tinkamai įvykdęs savo įsipareigojimus pagal sudarytą 2002-10-18 išperkamosios nuomos sutartį byloje nėra, ieškovo, pradinio kreditoriaus reikalavimo teisės į atsakovo skolą ir kitus turtinius įsipareigojimus perėmėjo, reikalavimas priteisti iš atsakovo 404,26 Lt skolą, 102,52 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2013-07-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl tenkintinas visiškai (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.71 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str.).

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 72 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Vadovaujantis išdėstytu bei CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str., teismas             

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), ieškovui Lindorff Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, juridinio asmens kodas 111882842, Lvovo g. 25, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk., 404,26 Lt (keturis šimtus keturis litus 26 ct) skolos, 102,52 Lt (šimtą du litus 52 ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-07-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 72 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos, gali skųsti sprendimą apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį teismą.

Teisėjas                                                                                                                          Marius Bartninkas