Civilinė byla Nr. e2-465-940/2020

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04502-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5; 3.2.3.2.; 3.2.6.1.; 3.1.7.; 3.1.7.8.

 (S)

                PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gegužės 5 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė,

            rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau ir UAB) Mano Būstas Aukštaitija ieškinį atsakovui D. P. dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, T. Moigio g. 5 ir T. Moigio g. 7 daugiabučių namų savininkų bendrija, Panevėžio miesto savivaldybė.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo D. P. 287,41 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro: 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 30,00 Eur išlaidos už suteiktas teisines paslaugas.

Ieškovė nurodo, jog teikia namui, esančiam (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, veikdama 2017 m. kovo 31 d. Sutarties Nr. AKB-SUT-17-0059 pagrindu. Šiame name atsakovas nuomos teise valdo butą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau savo prievolės ieškovei mokėti mokesčius tinkamai nevykdo.  

Atsakovo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. už suteiktas administravimo, eksploatavimo ir kitas komunalines paslaugas sudaro 287,41 Eur. Per šį laikotarpį atsakovas sumokėjo tik vieną 10 Eur įmoką.

Atsakovas D. P. atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 123 straipsnio 3 dalimi.

Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Panevėžio miesto savivaldybė nesutinka su ieškiniu. Nurodo, kad nuomininkas pateikė įrodymą, kad yra mokėjęs už ieškovo suteiktas paslaugas. Trečiajam asmeniui, susipažinus su byloje pateiktomis sąskaitomis už suteiktas paslaugas, kyla neaiškumų. Nurodo, kad pagal pateiktas sąskaitas skola atsiranda tik 2019 m. sausio 31 d. išrašytoje sąskaitoje, o ankstesnėse sąskaitose skolos nėra, taip pat nėra aiški prašoma priteisti suma ir nuo kokios sumos skaičiuojamos palūkanos. Trečiasis asmuo prašo teismo ieškinį atmesti kaip nepagrįstą.

Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, T. Moigio g. 5 ir T. Moigio g. 7 daugiabučių namų savininkų bendrija sutinka su ieškovės pareikštu ieškiniu. Patvirtina, kad ieškovė teikia namui, esančiam (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, veikdama 2017 m. kovo 31 d. sutarties Nr. AKB-SUT-17-0059 pagrindu. Nurodo, kad bendrija neturi pagrindo abejoti ieškovės atliktais skaičiavimais, todėl prašo teismo atsižvelgti į nurodytas aplinkybes ir ieškinį tenkinti.

Teismas 2020 m. balandžio 23 d. nutartimi, nutarė šią bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Faktinės bylos aplinkybės

Byloje nustatyta, kad ieškovė (buvęs pavadinimas UAB „Aukštaitijos būstas“ ) 2017 m. kovo 31 d. Sutarties Nr. AKB-SUT-17-0059 pagrindu teikia namui, esančiam (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.

Butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), 61,78 kv. m ploto, nuosavybės teise priklauso Panevėžio miesto savivaldybei.

Atsakovas D. P. 2010 m. rugpjūčio 20 d. Socialinio būsto nuomos sutarties Nr. 22-4.39-802 (toliau ir Sutartis) pagrindu nuomos teise gyvena Panevėžio miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu yra deklaruota atsakovo gyvenamoji vieta. Sutarties 5.5 punktu, 6.1 – 6.6 punktais, atsakovas įsipareigojo už komunalines paslaugas, bendrosios nuosavybės administravimo ir nuolatinės techninės priežiūros paslaugas, elektros energiją, sunaudotą daugiabučio namo bendroms reikmėms ir už kitus mokesčius, atsiskaityti su daugiabučio namo savininkų bendrija arba butų ir kitų patalpų savininkų dalinės nuosavybės administratoriumi.

Ieškovė teigia ir byloje įrodinėja, kad atsakovo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. už suteiktas administravimo, eksploatavimo ir kitas komunalines paslaugas sudaro 287,41 Eur.

Ieškovė vadovaudamasi 2017 m. kovo 31 d. Sutarties Nr. AKB-SUT-17-0059 5 punktu skaičiuodama mokesčius atsakovui taikė sutartyje nustatytą: 1) 0,045 Eur/kv. m (su PVM) administravimo tarifą – mėnesinis mokesčio dydis 2,78 Eur su PVM (0,045 Eur x 61,78 kv. m. (buto plotas)); 2) 0,036 Eur/kv. m (su PVM) techninės priežiūros tarifą – mėnesinis mokesčio dydis 2,22 Eur su PVM (0,036 Eur x 61,78 kv. m (buto plotas)).

Skolos susidarymo laikotarpiu, vadovaujantis 2017 m. rugsėjo 29 komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų teikimo sutarties Nr. JD – 3019 nuostatomis, Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2017 m lapkričio 23 d. sprendimu Nr. 1-354 ir 2018 m. gruodžio 20 d. sprendimu Nr. 1-385, buvo taikomi skirtingi įkainiai už buitinių atliekų išvežimą. Laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. buvo taikoma pastovioji įmoka – 0,96 Eur be PVM, kintamoji įmoka – 1,55 Eur be PVM. Laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 31 d. ? pastovioji įmoka – 1,64 Eur be PVM, o kintamoji įmoka – 1,38 Eur be PVM. Nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. balandžio 31 d. pastovioji įmoka – 1,64 Eur be PVM, o kintamoji įmoka – 1,38 Eur be PVM. Kintamoji dalis skaičiuojama nuo gyventojų skaičiaus, todėl nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. balandžio 31 d. kintamoji įmoka buvo skaičiuota 5 gyventojams (1,38 Eur be PVM x 5 = 6,9 Eur). Nuo 2019 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. buvo taikoma pastovioji įmoka – 1,64 Eur be PVM ir kintamoji įmoka – 1,38 Eur be PVM. Šiuo laikotarpiu kintamoji įmoka buvo skaičiuota 6 gyventojams (1,38 Eur be PVM x 6 = 8,28 Eur)).

Atsakovas skolos apskaičiavimo pagrįstumo ir laikotarpio neginčijo, jokių prieštaravimų neteikė. Bylos duomenims per laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. ieškovei 2018 m. vasario mėn. sumokėjo vieną įmoką ? 10 Eur.

Dėl reikalavimo priteisti skolą pagrįstumo

Butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 4.82 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo (toliau ir DGNKPPSBĮ) 2 straipsnio 15 dalies 2 punktas reglamentuoja, kas priskiriama daugiabučio gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektams: tai pastato bendrojo naudojimo objektai: bendrosios pastato inžinerinės sistemos – pastato bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, dujų, šilumos, sanitarinės technikos ir kita įranga (įskaitant pastato elektros skydinę, šilumos punktą, šildymo ir karšto vandens sistemos vamzdynus ir radiatorius, vandentiekio ir kanalizacijos vamzdynus, rankšluosčių džiovintuvus).

CK 4.82 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. DGNKPPSBĮ 21 straipsnio 3 dalies 2 punkte reglamentuota, kad butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai privalo teisės aktų ir bendrijos organų nustatyta tvarka apmokėti bendrojo naudojimo objektų išlaikymo ir naudojimosi jais išlaidas, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas į kaupiamuosius bendrijos fondus.

Butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektams valdyti butų ir kitų patalpų savininkai steigia butų ir kitų patalpų savininkų bendriją arba sudaro jungtinės veiklos sutartį, arba šio kodekso 4.84 straipsnyje nustatyta tvarka pasirenka bendrojo naudojimo objektų administratorių (CK 4.83 straipsnio 3 dalis).

CK 4.82 straipsnio 3 dalies nuostatos nedraudžia savininkui, taip pat savivaldybei, kuri tokiais atvejais civiliniuose teisiniuose santykiuose veikia kaip butų ir kitų patalpų savininkė, susitarti su buto ar kitų patalpų nuomininku dėl to, kad jis apmokės šias išlaidas. Savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomotojai turi teisę nuomos sutartyje sulygti, kad šias išlaidas bendrosios nuosavybės administratoriui apmoka nuomininkai, tačiau konkrečiu buto ar kitos patalpos nuomojimo atveju turi būti įrodyta, kad šia teise buvo pasinaudota (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. liepos 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-354-313/2016).

Nagrinėjamu atveju 2010 m. rugpjūčio 20 d. sudarytoje Socialinio būsto nuomos sutartyje yra nustatyta išlaidų, susijusių su namo bendrojo naudojimo objektų (bendrosios dalinės nuosavybės) administravimu ir nuolatine technine priežiūra (eksploatavimu), apmokėjimo tvarka, pagal kurią atsakovas įsipareigojo apmokėti išlaidas, kurias pagal įstatymą tenka apmokėti savivaldybei kaip butų ir kitų patalpų savininkei, remiantis CK 4.84 straipsnio 4 dalimi ir 4.82 straipsnio 3 dalimi (Sutarties 5.5 punktas, 6.1 – 6.6 punktai).

 Atsakovas D. P. jam tenkančią dalį mokesčių už namo bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas ir komunalines paslaugas mokėjo nepilnai. Ginčo laikotarpiu atsakovo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. už suteiktas administravimo, eksploatavimo ir kitas komunalines paslaugas sudaro 287,41 Eur. Atsakovo skolos dydį patvirtina skolų valdymo ataskaita, sąskaitos, kuriose detalizuotos per einamąjį mėnesį suteiktos paslaugos, paslaugų kiekis, kaina. Pažymėtina, jog atsakovas neginčija gavęs minėtas sąskaitas, taip pat neginčija nei skolos dydžio, nei pagrįstumo, nei suteiktų paslaugų fakto (CPK 185 straipsnis). Byloje taip pat nėra pateikta įrodymų, kurie suponuotų spręsti, kad ieškovė būtų teikusi nekokybiškas paslaugas.

Ieškovė pagrindė 287,41 Eur įsiskolinimo dydį rašytiniais įrodymais ir nors savaime skolų valdymo ataskaita neatitinka buhalteriniams apskaitos dokumentams keliamų reikalavimų, tačiau ieškovė pateikė ir atsakovui išrašytas sąskaitas faktūras už ginčo laikotarpį. Visi pateikti įrodymai, 2020 m. balandžio 30 d. pateikti papildomi rašytiniai paaiškinimai,  kartu patvirtina vienas kitą, nėra prieštaringi (CPK 185 straipsnis). Teismas neturi pagrindo nesivadovauti ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl nėra pagrindo sutikti su trečiojo asmens Panevėžio miesto savivaldybės teiginiais, kad ieškovė nepagrindė prašomos priteisti skolos dydžio ir pagrįstumo. 

Ieškovė nurodo, kad iš prašomos priteisti sumos 10,41 Eur sudaro 5 proc. palūkanos paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. Šis ieškovės reikalavimas pagrįstas įstatymu (CK 6.210 straipsnis, 6.261 straipsnis).

Teismui nėra pateikta įrodymų paneigiančių ieškovės pateiktus įrodymus apie suteiktas paslaugas bei ieškovės nurodytų mokesčių (administravimo mokesčio, namo techninės priežiūros/eksploatacijos, šiukšlių išvežimo) skaičiavimo teisingumą ar pagrįstumą. Atsakovas ginčo laikotarpiu sumokėjo tik 10 Eur. Atliktas mokėjimas nurodytas skolų valdymo ataskaitoje, 2018 m. vasario 28 d. sąskaitoje faktūroje. Pagal CK 6.55 straipsnio 2 dalį skolininkui nepareiškus kokiai prievolei skiria įmoką ir nesant kitokio šalių susitarimo, laikoma, kad grąžinta seniausia skola. Nagrinėjamu atveju atsakovas nepateikė įrodymų, kokiai skolai dengti buvo sumokėtas 10 Eur įmoka, todėl ieškovės atliktas atsakovo įmokų įskaitymas seniausiai skolai dengti laikytina teisėtu. 

Vadovaujantis išdėstytu ieškovės reikalavimas priteisti 287,41 Eur skolos sumą laikytinas pagrįstu, įrodytų, todėl tenkintinas (CK 4.83 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.53 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 185 straipsnis).

Ieškovės reikalavimas priteisti 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkinamas vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi.

Bylinėjimosi išlaidos tarp šalių paskirstomos vadovaujantis CPK 93 straipsniu. Ieškinys tenkintas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiamos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro už ieškinį sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis ir dokumentais pagrįstos 30 Eur išlaidos už advokato teisines paslaugas bei 0,87 Eur išlaidos už viešojo Nekilnojamojo turto registro išrašą (CPK 93 straipsnis).

Iš atsakovo priteistinos pašto išlaidos valstybei (CPK 96 straipsnis).

  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 269-270 straipsniais, 441 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a

            Ieškinį tenkinti.

            Priteisti ieškovei UAB Mano Būstas Aukštaitija, juridinio asmens kodas 302496548, iš atsakovo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 287,41 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt septynių eurų ir 41 ct) skolą, 5 procentų metines palūkanas skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro išrašą, 30,00 Eur (trisdešimties eurų) išlaidas už suteiktas advokato teisines paslaugas.

            Priteisti iš atsakovo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 24,70 Eur (dvidešimt keturis eurus ir 70 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų į valstybės pajamas, įmokos kodas 5660.

            Sprendimas gali būti skundžiamas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

       Teisėja            Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė