Byla Nr. T-177-919/2021

       Baudžiamoji byla Nr. 1-333-579/2019

       Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00069-2019-7

 (S)

       Procesinio sprendimo kategorijos 2.5.11.2; 2.5.16

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. lapkričio 18 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Aurelijus Rauckis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. M. prašymą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo,  

n u s t a t ė :

1.       R. M. Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 25 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 199 straipsnio 3 dalį, 1992 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 641 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu paskirta 138 MGL (6 900 eurų) dydžio bauda, ją sumokant per 2 metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, iš R. M. ir E. R. solidariai išieškoti konfiskuotino turto transporto priemonės „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 820 eurų. Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 25 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 14 d.

2.       Nuteistasis R. M. prašo Kauno apygardos teismo paskirtos 6 900 eurų baudos sumokėjimo terminą pratęsti dviems metams, iki 2023 metų lapkričio mėnesio. Prašyme nuteistasis nurodo, jog su sutuoktine augina du mažamečius vaikus, jo sutuoktinė yra vaiko auginimo atostogose, todėl jų šeima išgyvena tik iš nuteistojo gaunamų pajamų, kurios per mėnesį sudaro 1 150 eurų. R. M. pažymi, jog turi du vartojimo kreditus (7 413 eurų ir 14 800 eurų sumoms), kurių mokėjimas nustatytas iki 2024 metų ir 2027 metų. Prašyme pažymima, kad jis gailisi dėl padarytų nusikaltimų ir pažada sumokėti jam paskirtą baudą.

Nuteistojo R. M. prašymas tenkinamas iš dalies

3.       Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai. BVK 22 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

4.       Lietuvos apeliacinis teismas yra pažymėjęs, kad sisteminė BPK 352 straipsnio ir BVK 22 straipsnio normų analizė leidžia daryti išvadą, jog įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Nepriklausomai nuo teismo nuosprendžio įvykdymo būdo, teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis). Dėl to nuteistas asmuo yra/turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Tik teismo nuosprendžio neįvykdžius savanoriškai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymą, ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo aiškiai nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles. Prašymas dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo (baudos išdėstymo) gali būti patenkintas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, kadangi nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis.

5.       Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 25 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 14 d. Nuteistojo R. M. prašymas buvo pateiktas 2021 m. lapkričio 4 d., taigi dar nepasibaigus savanoriško baudos sumokėjimo terminui. Nuteistasis prašyme nurodė, kad jis dėl sunkios jo šeimos turtinės padėties ir turimų finansinių įsipareigojimų neturi realių galimybių sumokėti teismo paskirtą baudą per 2 metų laikotarpį. Byloje nėra duomenų, jog nuteistasis vengia sumokėti baudą, kadangi iš visos mokėtinos baudos – 6 900 eurų, nuteistasis per nustatytą laikotarpį sumokėjo 2 235 eurus. Tai, apygardos teismo vertinimu, patvirtina jo ketinimą savanoriškai įvykdyti paskirtą bausmę. Įvertinus nuteistajam R. M. paskirtos baudos dydį – 138 MGL (6 900 eurų), šeimyninę padėtį, jo turimus finansinius įsipareigojimus kredito įstaigai, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pratęsti nuteistajam R. M. nustatytą terminą baudai sumokėti. Teismo vertinimu, nuteistasis turi būti pakankamai motyvuotas ir pasistengti gerinti savo materialinę padėtį, kad galėtų kuo greičiau savanoriškai sumokėti teismo paskirtą baudą. Todėl teismas nustato 1 metų terminą baudai sumokėti.

6.       Teismas nuteistajam išaiškina ir tai, kad priverstiniam baudos išieškojimui taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos (CPK 584 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Vykdant baudą priverstinio išieškojimo būdu gali susidaryti vykdymo išlaidos, kurios pagal CPK 610 straipsnio 1 dalį išieškomos iš skolininko (šiuo atveju – nuteistojo). Taigi priverstinio baudos išieškojimo procedūra nuteistajam būtų finansiškai brangesnė. Be to, priverstinio baudos išieškojimo procedūra nėra griežčiausias teisinis įrankis, kurį būtų galima pasitelkti nuteistajam nevykdant jam paskirtos bausmės. BK 47 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą griežtesne bausme – laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. Teismo vertinimu, paminėtos aplinkybės turėtų paskatinti nuteistąjį būti labiau suinteresuotu sumokėti paskirti baudą pačiam savarankiškai, įdedant ženkliai didesnes pastangas nei ligi šiol.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a : 

nuteistojo R. M. prašymą tenkinti iš dalies.

Pratęsti Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 25 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam R. M. paskirtos 138 MGL (6 900 eurų) dydžio baudos likusios nesumokėtos dalies mokėjimo terminą 1 (vieneriems) metams, tai yra iki 2022 m. lapkričio 14 d.

Ši nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                                                                             Aurelijus Rauckis