Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7047-660/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06180-2016-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1.; 2.2.2.4.; 2.14.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugpjūčio 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso  50 straipsnį, 44 straipsnio 2 dalį, ir

n u s t a t ė:

A. L. 2016-08-12, apie 17.30 val., prekybos centre „Prisma“, adresu Jonavos g. 60, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes – 5 dėžutes ikrų, kurių bendra vertė 72,04 Eur. Tokiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2016-04-13, apie 16.15 val., patikrinus A. L. Kauno apkrities priklausomybės ligų centre, jo šlapime buvo rasta morfino ir difenhidramino, tai yra medžiagų, kurios 2000-01-06 sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo patvirtinimo“ priskiriamos narkotinėms medžiagoms. A. L. šias medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-08-12, 17.30 val.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1 t., b. l. 1-2), A. L. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (1 t., b. l. 1), UAB „Prisma LT“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo tarnybinis pranešimas, tarnybinis pranešimas, iš kurių matyti, kad parduotuvėje buvo sulaikytas A. L. paėmęs prekių ir praėjęs pro kasas nesusimokėjęs už prekes (1 t., b. l. 3-5), informacija apie A. L. (1 t., b. l. 6-9), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. L. turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 11-13), kita bylos medžiaga.

Narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo, 2016-04-13, 16.15 val.

ATPK 44 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktą ir A. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (2 t., b. l. 1), specialisto išvada Nr. T-N 1062(01), iš kurios matyti, kad A. L. šlapimas paimtas 2016-04-13, 16.15 val., kuriame rasta morfino ir difenhidramino (2 t., b. l. 2), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 220, iš kurio matyti, kad A. L. patikrinus alkotesteriu 2016-04-13, 16.10 val. buvo nustatytas 0,00 prom. girtumas, galutinėje išvadoje  - blaivus, opijatų vartojimo faktas, vairuoti gali (2 t., b. l. 3), nutarimas pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą iki 2017-04-13 (2 t., b. l. 4), tarnybinis pranešimas dėl A. L. paieškos paskebimo, nutarimas pradėti asmens paiešką (2 t., b. l. 5-7), tarnybinis pranešimas dėl pristatytojo asmens, nutarimas nutraukti asmens paiešką (2 t., b. l. 8-10), asmens duomenys, Sodros duomenys (2 t., b. l. 11-18), policijos išrašas apie A. L. (2 t., b. l. 19-20), informacija apie A. L. (2 t., b. l. 21-23), išrašas apie asmeniui regsitruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. L. turi galiojančių administracinių nuobaudų (2 t., b. l. 24-25), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, bei vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, 44 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. L. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, yra tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, taip pat į tai, kad A. L. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, niekur nedirba, anksčiau paskirtų baudų nėra sumokėjęs, slepiasi nuo teisėsaugos, todėl jam skirtina griežčiausia nuobauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose - areštas, kuri leis pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus. Už pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, padarymą, A. L. skirtina sankcijos ribose numatyta bauda.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 24 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 33 straipsniu, 44 straipsnio 2 dalimi, 50 straipsniu, 284 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, 44 straipsnio 2 dalyje, ir :

- už pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-08-12, 17.30 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 10 (dešimties) parų arešto;

- už pažeidimą (narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo, 2016-04-13, 16.15 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, skirti 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 10 (dešimties) parų arešto.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Nuobaudos vykdymą pavesti Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                   Larisa Tamulionienė