Civilinė byla Nr. e2-2153-206/2017

Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01665-2017-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.5.8.10.; 2.5.10.5.1.; 3.1.7.3.; 3.2.6.5.1.

KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 29 d.

Kretinga

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Kulberkienė,

teismo posėdžio metu rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui M. V. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė UAB ,,Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo 1550,01 Eur skolos, 21,45 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas – 36,00 Eur žyminį mokestį, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 192,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų. Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį, įrodymų nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d.). Kadangi atsakovas atsiliepimo į ieškinį, įrodymų nepateikė, o ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovas su pradine kreditore UAB „IPF Digital Lietuva“ 2016-05-03 sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 2244472, pagal kurią UAB „IPF Digital Lietuva“ suteikė paskolą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sąlygomis dalimis grąžinti sutarties mokėjimo grafike išdėstytą 1641,21 Eur paskolos sumą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Tokiu būdu atsakovas įsipareigojo per 36 mėnesius mokant kiekvieną mėnesį eilines sutarties mokėjimo grafike nurodyto dydžio ir terminais įmokas sumokėti pradiniam kreditoriui viso 1641,21 Eur. Kadangi atsakovas dalį įmokų atliko pradiniam kreditoriui, šiuo metu atsakovo skola ieškovei yra 1550,01 Eur. 2016-09-30 pradinis kreditorius UAB ,, IPF Digital Lietuva“ Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi UAB “Julianus Inkaso” perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą. Ieškovė už negrąžintą įsiskolinimą apskaičiavo delspinigius, kuriuos sudaro 21,45 Eur suma, paskaičiuota už laikotarpį nuo 2017-01-02 iki bylos iškėlimo teisme dienos, už kiekvieną dieną po 0,05 proc. nuo visos nesumokėtos sumos. Duomenų, jog įsiskolinimas padengtas, ar atsakovas pateikė pretenziją dėl skolos apskaičiavimo ieškovei, byloje nėra.

Kadangi kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą kitam asmeniui, skolininkui apie reikalavimo perleidimą buvo pranešta, todėl  UAB “Julianus Inkaso”, laikytinas tinkamu ieškovu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 str. 1 d.). Tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo atsiradus sutartiniams prievoliniams teisiniams santykiams (Lietuvos Respublikos CK  6.1 – 6.4 str.), atsakovas įgijo pareigą sutartyje nustatyta tvarka mokėti susidariusį įsiskolinimą. Ieškovei perėmus reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu pagal sutartį, ji įgijo teisę iš atsakovo reikalauti prievolės įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.101 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes neįvykdė sutarties (praleido iš sutarties kilusios prievolės įvykdymo terminą) ir tai yra laikoma esminiu sutarties pažeidimu (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.70-6.73 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str., 6.881 str.). Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovas nevykdo savo prievolės, todėl ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, priteisiant 1550,01 Eur dydžio skolą ir už pradelstą prievolės įvykdymą paskaičiuotus 21,45 Eur dydžio delspinigius, t.y. viso 1571,46 Eur įsiskolinimo.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos (Lietuvos Respublikos CPK 93 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 270 str., 286 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 1571,46 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus septyniasdešimt vieną eurą ir 46 ct) įsiskolinimo, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2017-12-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 228,84 Eur (du šimtus dvidešimt aštuonis eurus ir 84 ct) bylinėjimosi išlaidų (36,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 192,00 Eur teisinės pagalbos išlaidos) ieškovės UAB „Julianus Inkaso“, į.k. 300115639, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.

Teisėja              Raimonda Kulberkienė