Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. ATP-578-383/2015

                                                                                       Proceso Nr. 4-69-3-03064-2015-3

                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 45.4.1; 45.4.3. (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. gegužės 21 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Valdas Vitunskas, susipažinęs su gauta administracine byla pagal Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos (toliau Valdyba) apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d. nutarimo A. V. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo 2015-05-05 nutarimu A. V. nubaustas pagal ATPK 124 str. 3 d. – 28 Eur bauda, pagal ATPK 126 str. 1 d. – 434 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones be atėmimo. Paskirtas nuobaudas subendrinus, paskirta galutinė nuobaudą – 434 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones be atėmimo.

Valdyba pateikė apeliacinį skundą su reikalavimu pakeisti skundžiamą nutarimą ir A. S. (turėtų būti A. V.) už pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., skirti minimalią nuobaudą, t. y. 289 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. Skunde taip pat išdėstomi tokį reikalavimą pagrindžiantys argumentai.

Tačiau apeliacinis skundas nenagrinėjamas ir grąžinamas apylinkės teismui šio apeliacinio skundo priėmimo klausimui spręsti.

ATPK 3025 straipsnio, reglamentuojančio apeliacinio skundo dėl nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje turinį ir formą, nurodyta, kad apeliaciniame skunde be kita ko turi būti nurodyta skundžiamo apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje ar jo (jos) dalies esmė. Nagrinėjamu atveju iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančios informacijos ir skundžiamo nutarimo matyti, kad ši byla yra išnagrinėta A. V. atžvilgiu. Tuo tarpu iš Valdybos apeliacinio skundo matyti, kad juo prašo pakeisti skundžiamą nutarimą A. S. atžvilgiu, tik pačioje apeliacinio skundo pradžioje nurodoma, kad pažeidėjas yra A. V., tuo tarpu likusioje skundo dalyje, tame  tarpe ir jo rezoliucinėje dalyje, yra nurodoma, kad pažeidėjas yra A. S.. Tokios apeliaciniame skunde esančios klaidos neleidžia daryti išvados, kad šis Kelių policijos Valdybos apeliacinis skundas yra tinkamai paruoštas. Apeliacinis skundas, neatitinkantis įstatymo reikalavimų, negali būti išnagrinėtas aukštesniojo teismo. Kadangi apeliacinis skundas paduotas per apylinkės teismą, kuris sprendė šio skundo priėmimo klausimą ir minėtų netikslumu tinkamai neįvertino, todėl apeliacinis skundas nenagrinėjamas ir grąžinamas apylinkės teismui skundo priėmimo klausimui spręsti.

Pažymėtina tai, kad apylinkės teismas, priimdamas apeliacinį skundą, nesivadovavo ATPK 296 str. nuostatomis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 str.,

n u t a r i a :

Administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti Kauno apylinkės teismui skundo priėmimo klausimui spręsti.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.

Teisėjas                                                                                        Valdas Vitunskas