Nr. DOK-2646

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03686-2020-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. liepos 15 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Donato Šerno ir Agnės Tikniūtės,

susipažinusi su 2024 m. liepos 3 d. paduotu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kino studija“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2024 m. gegužės 23 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegijos 2024 m. birželio 18 d. nutartimi Nr. DOK-2202 buvo atsisakyta priimti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kino studija“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2024 m. gegužės 23 d. nutarties peržiūrėjimo. Minėta teisėjų atrankos kolegijos nutartimi buvo nustatyta, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nustatytus reikalavimus.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovės pateiktu kasaciniu skundu, konstatuoja, kad skundas iš esmės grindžiamas tais pačiais argumentais kaip ir pirmasis kasacinis skundas, kurį atrankos kolegija 2024 m. birželio 18 d. nutartimi atsisakė priimti kaip neatitinkantį kasacijos pagrindų. Skundo turinys minimaliai modifikuotas, pašalinti argumentai dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo, tačiau tebėra tos pačios ankstesnėje teisėjų atrankos kolegijos nutartyje nurodytos kliūtys kasaciniam skundui priimti. Įvertinus skunde nurodomus argumentus ir jų esmę, atsižvelgiant į skundžiamo apeliacinės instancijos teismo procesinio sprendimo kontekstą, konstatuotina, kad kasacinis skundas negali būti priimamas dėl to, jog jame nesuformuluoti kasacijos pagrindai. Pakeitus skunde nurodytų argumentų dėstymo struktūrą, tvarką, kai kuriuos nurodomus argumentus iš dalies modifikuojant ar pašalinant – skundo esmė nesikeičia. Nėra pagrindo kitaip spręsti skundo priimtinumo klausimą, nei jis jau buvo išspręstas 2024 m. birželio 18 d. atrankos kolegijos nutartyje. Skundo turinio trūkumai, nustatyti atrankos kolegijos ankstesne nutartimi, nėra pašalinti (CPK 350 straipsnio 5 dalis). Atrankos kolegija daro išvadą, kad atsakovės kasacinis skundas negali būti priimtas, nes neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Žyminio mokesčio grąžinimo klausimas yra išspręstas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegijos 2024 m. birželio 18 d. nutartimi Nr. DOK-2202.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai        Virgilijus Grabinskas

                                                                                                                      Donatas Šernas 

                                                                                                                      Agnė Tikniūtė